Ser da vitterlig ut som Cevira både er godkjent og i salg på Asieris sine hjemmesider.
Å skylde på PHO for kineserene sin sandkassementalitet “Saksøker du meg så saksøker jeg deg” er bak mål.
6 Likes
Godkjenningen er ikke bestridt. Det Asieris bestrider er om den godkjente labelen er bred nok til å utløse hele milepælen. Det avhenger av ordlyden i milepælsklausulen — som ingen av oss her på forumet har sett. Derfor går det til voldgift.
2 Likes
Det står vel at Asieris har søkt om godkjenning for HSIL, både CIN2 og CIN3 er HSIL. At de ikke foreløpig har fått godkjenning for CIN3 har de tolket som at de kun skal betale 6,6 millioner for. Men at de ikke skal betale noe, når det er godkjent for CIN2 også definert som HSIL er bare tull.
Uten at vi har fått mer transparens i kontrakten så kan vi bare anta at den gjelder markedsgodkjenning for behandling av HSIL, noe de har fått.
2 Likes
Når Schneider tok over som CEO i september 2018 var aksjekursen ca. 56 kr.
Nå 8 år senere ligger vi i skrivende stund på 47,65 kr 
Jo, asieris bestrider jo nå godkjenningen, det er det som er så sykt oppi dette. Fullstendig sandkassementalitet.
Enig i at motkravet er inkonsistent med at de betalte 6,6M i det hele tatt. Men den godkjente labelen er CIN2 excluding carcinoma in situ — altså smalere enn full HSIL. Hvis milepælen krevde hele HSIL-indikasjonen, har Asieris et reelt poeng. Spørsmålet er ordlyden i klausulen, som ingen av oss har sett
1 Like
De institusjonelle har hvertfall truffet spikeren på hodet nok en gang med timing av sine nedsalg og lån av aksjer fra KLP til short.
Vanskelig å vinne når andre store alltid er milevis foran i info om hva som kommer.
Er det flere dårlige nyheter på gang?
Ikke umulig iom Asieris nå ser ut til å bare være ute etter å lage kvalme med å nekte for at de har fått noen godkjenning i det hele tatt.
Ikke noen godkjenning = ingenting å betale royalties på heller.
Emisjon bør kanskje settes før kursen faller ned på 30-tallet?
Fravær av aksjekjøp fra ledelse, styret, og Briarwood bærer vel budskap om hva som venter.
Hvem produserer forresten cevira, er det photocure eller produseres det i Kina ?
1 Like
Allikevel kjører altså Aseris på med legalistisk tilnærming med tilsvar og motkrav i voldgift. Det tyder ikke på en relasjonell og pragmatisk atferd. Og skulle de hatt en relasjonell og pragmatisk atferd holder ikke det selv i Kina som også må forholde seg til kinesisk avtalerett (skulle avtalen vært basert på det).
Courts and legal bodies in China rely on codified law and written text, meaning informal promises based purely on guanxi offer zero legal protection if a partner defaults
Foreign companies must secure clear, legally binding written contracts while simultaneously investing time in face-to-face relationship building to ensure smooth operations
Hvis du tror at Asieris kan selge Cevira uten å betale Royalties tror jeg du trenger en realitetsorientering. Uansett label så skal alt salg av Cevira generere royalties.
3 Likes
Hadde vært fint å få en liten oversikt over nedsiden til Asieris av denne konflikten. Selv om det er mange usikre variable.
Kineserne er vant med kontraktuelt tjafs, noe man kan observere ved at Asieris altså steg på børs med kjent informasjon i markedet. Her derimot, ragnarok.
1 Like
Hvis du tror Asieris nå ikke kan finne på å si at “vi holder tilbake royalties inntil beløpet når 6,6 mUSD, som allerede er betalt for godkjenning som vi nå bestrider, til den saken er avgjort” så er du temmelig naiv.
Asieris virker nå å opptre som en pøbel som vil lage kvalm. Altså irrasjonelt.
Å tro at alt vil gå på skinner videre herfra er å være svært godtroende.
1 Like
De kan ikke holde igjen noe så lenge ingen dom foreligger i saken. Det vil være et enormt overtramp fra deres side.
Tror du undervurderer kortene PHO sitter med på hånden her. Man trenger ikke være «svært godtroende» for å vente at dette løser seg noenlunde minnelig all den tid det er i begge parters interesse i tillegg. Det er også nyttig (om enn mektig frustrerende som PHO-aksjonær) at presedens settes her, først som sist, for å avklare hvordan fremtidige labels i nye markeder skal forstås/prises.
5 Likes
Jeg gjetter på at begge parter «må» gjøre det juridiske. Deretter kommer begge parter som rasjonelle parter frem til en ok løsning for begge parter. Hvis Asieris skal stå inne for sin blockbuster Cevira løser dette seg, min guess.
Altså i det virkelig liv har de ok dialog fortsatt. Men juridiske hardt mot hardt. Før løsning?
Jeg tror som jeg har skrevet tidligere at det vil ordne seg.
Og ser heller ikke bort fra at hele greia kan være en utspekulert taktikk i en mulig oppkjøpsforberedelse 
Og jeg synes ikke man skal se bort fra at Asieris inntil videre kan finne på nye pek, som å holde tilbake royalties. Venter i spenning på å høre salgstall fra de framover og hvor transparente de vil være angående det.
Er det ikke et enormt overtramp allerede å hevde de ikke har fått noen godkjenning, og vil ha det fulle beløpet på 11 mUSD kreditert?
Ergo vil vi holde tilbake royalties tilsvarende det vi feilaktig har betalt til dere blir avgjort.
Om man går til søksmål over en faktura man bestrider, så holder du tilbake beløpet, ikke sant?
De prøver ikke å skape et optimalt forhandlingsklima i så måte, styret er kontrollert av største aksjonær, vil de la seg pille på nesen av dette?
De ønsker å få aksept fra så mange % av aksjene som mulig til så lave som mulige bud. De bryr seg katta om stemningen i forhandlingene 
Sitter ikke enkelte av styremedlemmene i begge selskapene?