Diskusjon Triggere PortefĂžljer AksjonĂŠrlister

Photocure smĂ„prat (PHO) 🔩 5

Biotek
#3603

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

5 Likes
#3604

Fin mÄte Ä flytte det egentlige fokuset pÄ da; at selskapet faktisk ikke evner Ä tjener penger etter sine lÞpende investeringer.
Å pakke dette inn i adjusted for Ă„ fĂ„ det til Ă„ se annerledes ut enn hva det er, er jo helt latterlig, alle selskaper investerer underveis i lĂžpet.

Klarer man ikke Ä tjene penger etter investeringer; de investeringene mÄ vel ogsÄ forventes Ä kaste av seg pÄ et tidspunkt, er hele oppsettet feil og ledelsen kaster bort aksjonÊrenes kapital.

Og for Ă„ vise hvor smart AI er delte jeg mitt innlegg i sin helhet i en boot og ba om en vurdering i forhold til net versus adjusted:

Here comes :robot::

Du har helt rett i at dette rĂžrer ved en av de mest sentrale og omdiskuterte problemstillingene innenfor finansiell rapportering. Forskjellen pĂ„ “net result” (Ă„rsresultat) og “adjusted” (justert resultat) brukes ofte til Ă„ flytte oppmerksomheten bort fra den faktiske bunnlinjen.

Her er en vurdering av poengene dine, og hvordan dette fungerer i praksis.

  1. Din vurdering av “Adjusted” vs. “Net Result” er helt korrekt

Det er svĂŠrt vanlig at selskaper (sĂŠrlig vekstselskaper eller selskaper i omstilling) fremhever justert EBITDA eller justert driftsresultat .

  • Hva de fjerner: De trekker ofte ut “engangskostnader”, restruktureringskostnader, aksjebasert avlĂžnning, og av- og nedskrivninger (som reflekterer tidligere investeringer).

  • Virkeligheten: Som du sier, alle selskaper har lĂžpende investeringer og omstillinger. Ved Ă„ “pakke inn” resultatet i en justert variant, prĂžver ledelsen Ă„ vise hvordan lĂžnnsomheten ville vĂŠrt i en perfekt, stabil verden uten uforutsette utgifter. Men for aksjonĂŠrene er det de faktiske pengene pĂ„ bunnlinjen (net result) som teller.

  1. Koblingen mellom investeringer og lĂžnnsomhet

Du har ogsÄ helt rett i det finansielle prinsippet: Investeringer mÄ kaste av seg.

  • Capex (Investeringer) vs. Opex (Driftskostnader): NĂ„r et selskap investerer i for eksempel maskiner, programvare eller oppkjĂžp, fĂžres ikke hele summen som en kostnad med en gang. Den aktiveres i balansen og avskrives over tid.

  • Hvorfor “Adjusted” maskerer dette: NĂ„r selskaper fokuserer pĂ„ justert EBITDA, ignorerer de avskrivningene fullstendig. Det betyr at hvis ledelsen gjĂžr dĂ„rlige investeringer og mĂ„ gjĂžre store nedskrivninger, blir ikke dette synlig i det “justerte” resultatet de skryter av i overskriftene.

Oppsummering av tabben ledelsen gjĂžr (ifĂžlge ditt resonnement)

Hvis et selskap Ă„r etter Ă„r rapporterer et pent “justert” overskudd, men bunnlinjen (net result) forblir negativ, betyr det i praksis Ă©n av to ting:

  1. Investeringene er feilslÄtte: De kaster ikke nok av seg til Ä dekke inn kostnaden av kapitalen som ble brukt.

  2. De “löpende engangskostnadene” er egentlig faste: Det som kalles “engangskostnader” dukker opp hvert eneste Ă„r, og er i realiteten en del av den vanlige driften.

I slike tilfeller har du helt rett: Da brenner ledelsen opp aksjonĂŠrenes kapital, og det justerte resultatet blir en ren avledningsmanĂžver.

3 Likes
#3605

Enig. Det er her de lÊrde strides. AksjonÊrer tror pÄ triggere og de som ikke eier i selskapet tror ikke pÄ triggere og kommende mulig positive endringer. Ikke vanskeligere enn det. Blir spennende Ä se hva som blir fakta

#3606

Et tips : aldri fortell KI hva som er ditt syn og sÄ be om en vurdering (som du har gjort her). KI er den vennen som alltid er enig uansett.

4 Likes
#3607

Den stÞrste triggeren aksjonÊrene ventet pÄ i to Är sendte aksjen ned 40 %.

Hva skal de fremtidige triggerne gi som ikke denne store klarte?

3 Likes
#3608

En spennende metode kan ogsÄ vÊre Ä gi AIen roller. Og be de diskutere seg i mellom og fÄ «transcript»
AltsÄ, gi en analyse av situasjon A som fagperson 1, fagperson 2 og fagperson 3.
sÄ fÄr du forskjellige perspektiv fra stÄsted som bÄde ceo, cfo, fondsforvalter, sykehusleder eller hva enn du Þnsker Ä dra inn i miksen

2 Likes
#3609

Har ikke alle svarene og har heller ikke debattert for det. Stiller spĂžrsmĂ„l rundt intjeningevne og forĂžvrig de delene av virksomheten som jeg mener er for lite belyst. Til slutt noen opplĂžftende ord 
Veien har vĂŠrt lang med store grĂžftekanter​:grinning: ser endelig ut som photocure er pĂ„ veien med erfaring, kompetanse og muligheter til Ă„ kunne innta highway to banken​:tada::star_struck:

5 Likes
#3610

Hvilke indikasjoner ser du for at ledelsen overhodet har fokus pÄ market cap i selskapet?

2 Likes
#3611

NÄ banner du i kjerka, sÄ jeg fÄr fortsette:

Hadde ledelsen iverksatt et tilbakekjÞpsprogram nÄr de begynte Ä fÄ penger pÄ bok / vurdere oppkjÞp hadde de sluppet unna med adskillig lavere aksjeantall pga aksjekursen pÄ oppkjÞpet. Det samme gjelder nÄr emisjonen kommer for Ä betale for siste rest.

Peace out!

2 Likes
#3612

Ikke mye motstand mot shorting i Photocure. Et lett bytte. Jeg lurer pÄ, hvem er tapere og hvem er vinnere i dette bÞrs spillet.
Shorting er bare fordelaktig for de store aktĂžrene med robot handel.
BĂžrsen var bedre for retail for 20 Ă„r siden.

4 Likes
#3613

Vi er inne i en forferdelig tid for aksjer akkurat nÄ og PHO blir ikke spart

#3614

S&P500 og OSEBX er pÄ ATH, sÄ det er vel ikke helt forferdelig.

(Seff mye konsentrasjon bak de to indeksene, men det gÄr rett og slett ikke an for pho Ä gjemme seg bak noe generelt problem for aksjer.)

2 Likes
#3615

Tror det er mange investorer om dagen som ikke blir sĂŠrlig truffet av disse olje relaterte ATHs
Globale Indeksene har dessuten vĂŠrt i negativt terreng siste mnd

#3616

For de av oss som kjÞper opp med gjevne mellomrom over tid og har pÄ litt lenger briller fremstÄr hvert fall dette som et mulighetsrom. Jeg fÞler ganske mye mÄ gÄ at skogen for at ikke kursen er minst 30% opp om
12-18mnd (Murphy, hold my beer)

2 Likes
#3617

30% opp til kurs 66. jeg fikk jo tyn for Ä drÞmme om en snarlig exit pÄ 80 :stuck_out_tongue:

Det er ganske imponerende Ä se at bÄde Photocure og Brann har klart Ä lage grÄstein ut av gull.

4 Likes
#3618

De som er ivolvert i shorting vil gjerne fÄ oss til Ä tro at dette er nyttig, da det vil hindre at noen selskap blir overpriset. Det er ikke lett Ä se at voldsomme robotangrep pÄ et selskap, sÊrlig et vekstselskap, skal gi riktigere priser. FÞr datamaskinene for alvor tok over handlen, var shorterne avhengig av at markedet sendte kursen nedover. Med de ressursene de har nÄ, er det de som i mange tilfelle styrer markedet. Deler av bÞrsen er i ferd med Ä bli en arena dominert av tradere, shortere , bjellesauer og andre finansakrobater, som er like nyttige som brennmaneter og Covid virus.

5 Likes
#3619

Jeg sitter her fordi jeg tror pÄ vesentlig hÞyere summer enn dette. Men om man skal ha perspektivet mot indeks nivÄ er selv bare 66kr sannsynligvis mer enn godt nok til Ä slÄ «markedet»

3 Likes
#3620

image
image1209×645 80 KB

#3625

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

1 Like
#3626

Kun for Ä pirke :grinning:: Rekylens hastighet har ikke noe med avstand Ä gjÞre. Avstand kan pÄvirke effekten av rekylen pÄ skytteren(rytme/nÞyaktighet) i videre skyting.