Helse er ikke syklisk. At sentimentet for mindre biotekselskaper er tungt kan forklare noe av årsaken til det brede fallet du peker på, men det forklarer neppe alt.
At Photocure faller uten å først ha steget som du sier, er et argument for at Photocure underpresterer, ikke motsatt.
Enig i alt, men er dette korrekt?
Forpliktelsene fra oppkjøpene er nå 179 MNOK som er mer enn kassen på 162. Men det er ikke lån med rente. Beløpet til Vesica er betinget milepæler og delvis aksjer, og Ipsen er en andel av salget. 20 % er diskonteringsrenten i oppkjøpsregnskapet som gir en regnskapsmessig rentekostnad uten kontanteffekt ?
Men dette er jo bare regnskapmessig “gymnastikk” pga. regelverk.
Photocure skylder ingen penger. Og oppgjøret skjer med aksjer til en allerede fastsatt verdi. Dette er kun regnskapsmessig standard for å vise “prisen” på kapital allokert til oppkjøpet. Photocure betaler ingen rente på noe som helst.
Syklisk var nok feil definisjon av meg, men de er indirekte påvirket at sykliske aksjer. Da dem faller i popularitet når man har en syklisk periode. Og stiger i popularitet når man beveger seg inni en mer deffensiv posisjon.
Ja, generalforsamlingen i Photocure har vedtatt en styrefullmakt til tilbakekjøp av egne aksjer. [1, 2]
Under den ordinære generalforsamlingen den 26. juni 2026 ble det under sak 12 vedtatt å fornye styrefullmakten til erverv av egne aksjer. [1]
De viktigste rammene for dette vedtaket er:
Ramme: Styret har fullmakt til å erverve egne aksjer opptil en samlet pålydende verdi på NOK 1 356 041 , noe som tilsvarer 10 % av selskapets aksjekapital. [1, 2]
Pris: Kjøpesummen per aksje skal være minimum NOK 0,50 og maksimalt NOK 250. [1]
Formål: Aksjene som kjøpes tilbake kan benyttes til sletting (kapitalnedsettelse), insentivprogrammer for ansatte, eller som vederlag/oppgjør i forbindelse med oppkjøp av andre virksomheter. [1]
Selskapet har tidligere aktivt benyttet slike fullmakter, blant annet i
De trenger aksjer må være en gylden anledning nå, bombarder ledelsen med mailer og foreslå tilbakekjøp.
Det er det eneste vi kan gjøre, bortsett fra å kjøpe mer eller selge oss ut.
Nei, den må nyanseres. Photocure har ingen ordinær bankgjeld, men har 179,2 MNOK i balanseførte earn-out-forpliktelser (83,2 MNOK i salgsbasert royaltyforpliktelse til Ipsen og 96,0 MNOK i milepælsbasert vederlag til Vesica-selgerne i kontanter og aksjer). Dette overstiger kontantbeholdningen på 162,4 MNOK . Rentekostnadene på 10,6 MNOK i Q3 (hvorav 4,2 MNOK fra 20 % diskontering på Vesica) er en regnskapsmessig nåverdiopptrapping uten direkte kontanteffekt, mens selve utbetalingen til Ipsen belastet kontantstrømmen med 10,9 MNOK i Q3 (31,6 MNOK YTD).
Men de jo aldri gått ut å sagt at dem skal betale utbytte i nær fremtid…
Dem har segt dem skal bygge verdi.
Og hvis noen sier selskapet ikke står bedre rustet nå en for 3 år siden så har dem ikke fulgt med i timen.
Men kan være så uenig man bare vil i hvordan dem har brukt midlene, men det har stått tydelig i hver eneste presentasjon siste årene at M&A har vært en villet retning.
Man kan ikke bli sur fordi selskapet gjør NØYAKTIG hva dem har kommunisert i lang tid. Og man sitter på feil side av en trade.
At man skal bruke midler på fusjoner og oppkjøp, betyr ikke at man må kjøpe hva som helst for enhver pris, bare for at det hører med til bransjen. Hvis Photocre mener at det Vesica driver med er relevant, kunne et samarbeid være en mye bedre og billigere løsning enn et oppkjøp. Hvis man tenker hest som bransje, kan kjøpet av urinprøven nesten sammenliknes med et slakteri som kjøper et føll, fordi det har bra stamtavle og kanskje kan gi overskudd som traver om noen år.
Man får selvfølgelig en feeling hvis man håndplukker en liste med helseaksjer som har korrigert fra en gitt topp og lager en regel rundt gjennomsnittet. Men blir konklusjonen riktig av den grunn?
Circio er fortsatt opp rundt 891 % YTD etter korreksjonen. Zelluna er opp rundt 29 %. Nykode fikk et voldsomt rally på avlsesning av en annen kreftvaksine og gjennomførte deretter emisjon, og fikk avslag på skattesaken. Oncoinvent hentet penger og falt under emisjonskursen. Thor Medical hadde priset inn forventninger til oppstart av et helt nytt produksjonsanlegg. Dette er jo ikke aksjer som beveger seg ned samtidig av samme årsak. Det er ulike historier for hver av dem.
Det interessante spørsmålet for meg er derfor ikke om man kan finne syv andre aksjer som også har falt. Det interessante spørsmålet er hvorfor Photocure, med en kommersiell virksomhet, voksende installert base og langt lavere binær risiko enn tidligfase biotek, ikke viser sterkere operasjonell gearing og kursutvikling.
Vi er vel omtrent på bunnen av kollapsen i 2023 nå. Må vel helt tilbake til 2019 for å finne lavere aksjekurser.
Det betyr også at alle “nedsnitting kjøp” jeg har gjort etter august 2023 er kraftig i minus. Kan ikke unngå å tenke på uttrykket “throwing good money after bad”
Given that the shares have been severely hammered recently, I strongly urge managment and board to consider executing a stock buyback or engaging in insider buying. At current valuation levels reinvesting in our own shares represents the single best allocation of capital and the highest return investment the company can make right now.
The newly appointed CFO should be specifically tasked with evaluating this capital allocation strategy as a priority.
Skal man gjenta dette i det uendelige? Det er jo ikke et argument for at kapitalallokeringen har vært god.
At M&A har stått på slidene i flere år er et argument for at selskapet har vært tydelig på strategien, men det er ikke et forsvar for om de konkrete investeringene er gode.
Hvis ledelsen sier i fem år at de skal kjøpe selskaper, og så kjøper et selskap til en pris som gir dårlig avkastning, kan man ikke avfeie kritikken med “dette har vi jo sagt hele tiden”.
Det relevante spørsmålet er hva man får igjen for pengene.
Det kan godt være riktig. Men det er heller ikke det samme som at kapitalen er brukt optimalt. Spørsmålet er hvor mye kapital som er brukt for å komme dit, og hvilken avkastning den kapitalen har skapt.
Derfor må M&A vurderes mot alternativene. Hvis egen aksje handles langt under det styret mener er fundamental verdi, må også tilbakekjøp være en del av regnestykket. M&A bør kunne slå alternativavkastningen på egne aksjer, organisk reinvestering eller det å beholde kapitalen.
Det blr derfor for enkelt å redusere diskusjonen til “Selskapet gjør hva de har kommunisert og da kan man ikke klage”.
