Dette viser at Cysview ikke selger seg selv og at det er viktig at man får normalisert situasjonen ved hospitalene slik at man kan kjøre fullt trykk på markedsføringen igjen. Bare en liten del av klinikkene i USA bruker BLC. Derfor er potensialet så stort.
Jeg oppfordrer deg til å sende spørsmålet til de som kan gi et meningsfullt svar. F.eks: david.moskowitz@photocure.com
Har god erfaring med å få svar på generelle spørsmål som ikke kommer i konflikt med børsreglementet.
Skal prøve å få til en prat med selskapet. Tenkte bare å høre på dette forumet først, ettersom jeg syns det er mange dyktige skribenter her inne som kunne kuttet litt ned på research tiden.
Har også forstått det som at det er en del hindere for større adopsjon av Cysview. Det må jo blant annet injiseres i blæren 1t før selve cystoskopien, noe som krever en sykepleier og en seng, og så må blæren tømmes og fylles før cystoskopien.
Her er prosessen beskrevet
https://www.drugs.com/dosage/cysview.html
I tillegg sliter de med gammelt utstyr (KS jobber med å oppdatere utstyret til en nyere utgave) som er tidkrevende å rengjøre, har høy grad av failed procedures osv.
I alt er det en del barrierer som gjør det lett å forstå at veksten har vært så slow før ny CEO og også under covid. Forhåpentligvis blir det en bedring i staffing i sykehusene, KS får launchet det nye skopet sitt og pandemien roer seg i løpet av 22 
Takk for infoen! Dette var nyttig!
Ettersom jeg kjenner til det amerikanske helse systemet mye bedre enn det europeiske, finner jeg dette interessant. I Norden og Tyskland har de klart å få bra med market share. Jeg regner med at prosessen er den samme for alle landene (i forhold til å måtte injiseres 1t før osv). Men betyr det nødvendigvis at Amerikanske urologer er åpne for dette? Høres ut som det må mer research til her.
Hvis ikke noe har endret seg i det siste har også BLC Grade B, mens NBI har Grade C fra FDA. Noe som gjør at BLC er kvalifisert for refusjonsordning. Noe NBI ikke er.
Ellers ser de ganske like ut når det gjelder ytelse bortsett fra noen få punkt.
When comparing the performance of BLC and NBI directly, both technologies had similar superior
sensitivity in detecting bladder CIS and dysplasia compared to WLC (NBI: 95.7%, PDD: 95.7% vs. WLC: 65.2%, P < 0.05).[11]
Forskjellen som stakk ut for min del:
BLC‑assisted TURBT with HAL had a lower 12 months cancer recurrence rate (34.5%)
compared to that of WLC‑assisted TURBT (45.4%) overall (P = 0.006).[9] This difference is signifcant regardless of risk group (high vs. low risk) and clinical stage (Ta vs. T1 vs. CIS group).
vs:
Naselli et al. reported that NBI‑assisted TURBT reduced the recurrence risk of NMIBC by at least 10% at 1 year.[21] A study by Naito et al. found a better 12‑months (5.6% vs. 27.3%, P = 0.02) recurrence rate of NBI‑assisted TURBT versus WLC‑assisted TURBT in low‑risk bladder cancer patients but not in intermediate‑ or high‑risk group.[22
Det andre å ha i bakhodet er at BLC cystoskop har vært “gamle”. Dvs. lav oppløsning, dårligere bilde osv. i forhold til white light scope.
Kan anbefale deg å se noen av Dan sine presentasjoner på kvartals rapportene fra tidligere hvor han nettopp tar opp disse temaene. Flere av produsentene kommer med helt nye BLC scope nå i nærmeste fremtid. Photocure skal blant annet ha et sammarbeid med Karl Storz nå på nyåret med deres lansering av nye scope i USA for BLC.
Flere plasser i USA som sitter og venter på dette før dem går til innkjøp av nytt utstyr. Noe som også er grunnen til dippen i salg av nye scope den siste tiden.
En annen ting som du ikke nevner eller har spurt om er Kina. Foreleøpig er ikke noe av dette tatt med i verdivurdering på noe analyser fra meglere. Denne avtalene alene har en potensiell verdi av total market cap på Potocure i dag. Royalties fra salg kommer i tillegg.
This agreement provides Photocure with revenue potential from the development and global commercialization of Cevira in the range of USD 250 million including all payments and potential milestones, exclusive royalties of 10 to 20 per cent.
Litt lenger frem har man da cysview i Kina i tillegg.
Takk for svar!
Jeg er klar over at KS kommer med et nytt scope osv, men fra den korte praten jeg hadde med den amerikanske urologen, var det ikke selve scope’t som var problemet (selvom det helt klart er en utfordring også, så det er kjempe bra at KS kommer med ny teknologi). Det var som sagt det ekstra arbeidet som må utføres ved bruk av Cysview (“the significant added work flow for patients with bladder irrigation prior to procedure”) som virket å være det største problemet, samt prisen av utstyret. Fornybar var så snill og viste at dette inkluderte injisering 1t før, og tømming og fylling av blæren osv.
Skal du bli den nye SOC innenfor MedTech i USA (kan som sagt ikke nok om andre land), burde man som regel være best på de 3 store variablene; effektivitet, reimbursement, og ease of use. Ser ut som Cysview har best effektivitet, men kanskje ikke såååå mye bedre enn NBI(?). De har reimbursement, men er den bedre enn WLC eller NBI? Gjør ikke noe om reimbursement ikke er bedre, men det må ihvertfall være lik som WLC eller NBI. Og til slutt kan det jo tolkes som BLC ikke er i nærheten på easy of use. Og skal du ta over fra en gammel behandling, og bli den nye SOC, spesielt i MedTech, så burde man være best på ease of use.
Jeg er også klar over at de forventer en dipp i kjøp av scopes i påvente på det nye KS scope’t. Jeg har fått gjort en del research de siste to dagene, så kan absolutt den mest basic’e infoen nå, derfor jeg stilte ganske spesifikke spørsmål her.
Jeg mener absolutt ikke å komme inn på denne tråden å være en PHO bear. Jeg syns selskapet er kjempe interessant, og tror absolutt dette kan bli bra! Jeg liker bare å være kritisk når jeg gjør research, og stiller derfor noen skeptiske spørsmål. Kan jo virke som de kan slite med å bli SOC i USA. Men, bare fordi det kan bli vanskelig, betyr det jo absolutt ikke umulig. Og uansett om de ikke blir SOC, så er det jo stort vekstpotensiale når de nå bare har 5% market share.
Jeg kommer nok til å modellere Cevira verdien på 0 jeg også. En gratis call option. Noe som er kjempe bra å ha i et selskap, etter min mening.
Vet ikke om det har blitt nevnt. Men de nye scopene ville også øke frekvensen. Da det skulle være mye enklere og kjappere å rengjøre/klargjøre mellom hver prosedyre.
Reimbursement er bedre en NBI sist gang jeg sjekket. Som jeg nevnte over hadde BLC grade B mens NBI hadde grade C. Har ikke klart å funnet hva NBI har per dags dato.
Bare bra med nye øyne som stiller spesifikke og kritiske spørsmål. Man er ikke bear selv om man er kritisk 
Forskjell på å baise og det å være kritisk på en konstruktiv måte som kan diskuteres med relevant info og argumentasjon.
Og all ny relevant/håndfast info er velkommen info i mine øyne.
Prosedyren og de ekstra stegene ved BLC vs NBI er diskutert utallige ganger på forumet, bare å søke.
Generelt, så er det sånn at det er et pasientdrevet marked i USA, og om pasientene vet om fordelen med Cysview så vil de oppsøke leger som tilbyr dette, og ikke bry seg om det lille ekstra arbeidet det påfører klinikken.
De legene som har gått for NBI vil jo forsøke å argumentere så godt de kan for hvorfor de gjorde dette valget, også fordi det er i deres egen direkte interesse.
Tror dette er en svenske som har dykket litt inn i dette:
Takk for infoen!
Det jeg syns motsier det han amerikanske urologen sa, er jo det faktumet at Photocure vokser Cysview salgene 40-50% pre-covid og 10%-ish under covid. Det viser jo at det er et marked for BLC der. Spørsmålet blir jo da hva som er realistisk når det kommer til andel market share.
Research’en fortsetter!
Kan også være lurt å kikke på hva offisielle guidelines sier. Det er retningslinjer urologer forholder seg meget strengt til, av mange gode grunner.
https://www.auanet.org/guidelines/guidelines/bladder-cancer-non-muscle-invasive-guideline
Gradering går fra A, B, C, Clinical Principle og Expert Opinion.
Ingen intervesjoner fra første sykehusbesøk til "siste forsøk har høyeste gradering som er A.
Cysview har grading B, og av totalt 38 intervensjoner/prinsipper.
Av totalt 38 intevensjoner fordeler graderingen seg som følger (jeg har satt en slags oversettlse til norsk hva de forskjellige graderingen betyr)
A: 0 (skal)
B: 8 (burde)
C: 14 (kan)
Clinical Principle: 4 (sunn fornuft)
Expert Opinion: 12 (noen har stor tro på dette)
Hvis du ser gjennom så er 3 av 4 på Clinical Principle under “første besøk”, how to handle it from the gun"; diagnose.
Og min mening er at vannskillet går på “bør” og “kan”.
NBI og BLC er begge i guidelinene, men BLC har B og NBI har C
" Enhanced Cystoscopy
Og grunnen til graderingen er enkel, BLC har “tonnevis” med studier med dokumentert nytte, NBI mener jeg å huske har ingen studier hvor de faktisk dokumenterer noe. De har sannsynliggjort saker, men det er ikke det samme.
Takk for innlegget ditt, alltid nyttig å høre (in)direkte fra urologer. Det motiverte meg til å prøve å finne ut av noe av det du spør om. Jeg er på ingen måte en fagperson, så det må alle som leser dette ha i bakhodet! Tar imot korrigeringer med glede.
I denne videoen ( https://tinyurl.com/22vmec7y ) drøftes den lave oppslutningen BLC har i USA. Den studien han i videoen har gjort, viser at det er ca 10 % av TURBT-prosedyrene som utføres med BLC der utstyret er tilgjengelig. Så kan man jo bare tenke seg hvor lav andelen er totalt, siden mange ikke har utstyret som kreves (1,8 %). Studien gikk frem til mars 2020, så er jo ikke helt oppdaterte tall, men dog. Så dersom de lykkes med vekst, så er det nok å ta av.
I samme video som jeg nevner i forrige punkt deler urologen sine tanker. Han sier noe om at det er en læringskurve ved bruk av BLC, at de første gangene kan alt se rosa ut. Han mener det vil være en stor forskjell i brukervennlighet ut i fra hvorvidt de som tar imot pasientene ved ankomst kan sette kateter («workflow is pretty easy») eller ikke. Han tror det kan være et hinder for bruk i klinikker hvor dette ikke er mulig.
I en annen video ( https://tinyurl.com/yckzrhfx ) sier urologen om det å måtte sette inn kateter og at pasienten deretter må vente en time: "How you manage that in your clinic practice when you’re doing 8 or 9 cystos in a half day, is really challenging, and I haven’t figured that out.» (Ca 12:15) Jeg tenker da at det er helt avgjørende for Photocure å selge seg inn i klinikker eller sykehus som har et effektivt system og som har kvalifisert personell i alle ledd. Da er det ikke sikkert BLC er så mye mindre tidseffektivt.
Det er ikke gjort så mange studier som sammenligner BLC vs NBI. De jeg har funnet er små og har sikkert en del svakheter. Uthevingene er mine. Alle studiene er av relativt ny dato.
(114 pasienter, 282 lesions)
«In this study, 5-ALA-PDD was superior and considered more useful than NBI in reducing the number of missed tumours.»
«5-ALA-PDD at the time of TURBT increased the detection rate of bladder cancer and especially of flat lesions such as CIS, compared to NBI.»
«The sensitivities of WL, PDD, and NBI for detecting urothelial carcinoma were 88.1%, 89.6%, and 76.2%, respectively. The specificity, positive predictive value, and negative predictive value for detecting urothelial carcinoma were 47.5%, 80.9%, and 61.3%, respectively, for WL; 22.5%, 74.5%, and 46.2%, respectively, for PDD; and 46.3%, 78.2%, and 43.5%, respectively, for NBI. PDD was significantly more sensitive than NBI for all lesions (p < 0.001) and carcinoma in situ (CIS) lesions (94.6% vs. 54.1%, p < 0.001).»
Metastudie, 22 artikler med totalt 4519 pasienter.
«We confirmed that recurrence rate at 12 months in patients with non-muscle-invasive bladder cancer was significantly reduced when BLC was performed (PPD with HAL and/or 5-ALA) at the time of TURBT compared to WLC, regardless of SIIC. This reduction in the recurrence rate afforded by BLC was significantly heightened by adding SIIC (BLC plus SIIC), with approximately 32% improvement in OR for recurrence rate at 12 months. The use of NBI at the time of TURBT, with or without SIIC, resulted in ORs (0.653 and 0.385, respectively) that were not statistically different from those associated with WLC alone (Figs 3 and 4). However, according to the SUCRA ranking probability analysis, NBI, both with and without SIIC, was better than WLC alone in terms of 12-month recurrence risk.»
https://www.goldjournal.net/action/showPdf?pii=S0090-4295(21)01151-1 1132 TURBT-prosedyrer på ett sykehus.
«We found that NBI has an overall higher detection
rate of CIS compared to PDD. This study does not reduce
the detection rate of CIS after shifting from the use of
PDD to NBI assisted TURBT. As NBI has less clinical
limitations and is a 1 time expense compared to PDD,
NBI is therefore preferable in detecting CIS. This study
does not investigate whether or not the recurrent rate of
CIS is affected by the use of NBI assisted TURBT. Going
forward this matter of fact is of course interesting to study.»
Denne sistnevnte studien har ifølge forskerne en del begrensninger:
«There are several limitations of the current study.
Beside the retrospective design, most importantly, PDD
was only used in approximately 1 quarter of the patients
in period 1. The majority of the included procedures with
PDD are “primary TURBT,” the reasons for not using the
PDD is not stated. PDD can be challenging to use due to
logistical challenges such as, suboptimal retention time in
the bladder. Therefore, it is possible that the overall CIS
detection rate is underestimated in period 1. However,
these data indicate the difference in everyday practise
compared to a clinical study.»
«It is most likely that the improved detection rate of CIS in period 2 is due to the convenient accessibility and reduced cost of NBI, but we do not know if NBI is superior to PDD in detecting CIS.»
Så en ganske lite konkluderende studie vil jeg si, uten å ha peiling på forskning.
Imagin Medical er et bittelite selskap som blant annet skriver dette på sin hjemmeside ( https://imaginmedical.com/ ) :
«Imagin Medical hopes to significantly accelerate the transition to BLC and make it more accessible to those who will benefit from it. Imagin is developing a blue light imaging system that would maintain the advantages of the current BLC method while offering state-of-the-art technology that provides surgeons with real-time, simultaneous, side-by-side white and blue light images at significantly lower cost. Leading urologists have told Imagin that the simultaneous, side-by-side view would make bladder cancer visualization and removal more accurate and efficient and help advance the goal of reducing recurrence rates. Imagin is designing its system to adapt to most endoscopes on the market, which would allow hospitals to use equipment they already own and save additional costs.»
På siden kan dere også finne en oppdatert selskapspresentasjon ( https://ir.imaginmedical.com/wp-content/uploads/sites/2/2022/01/Imagin-Presentation-Website-1-13-22.pdf ) og mer detaljer om teknologien. Jeg vet ikke hvorvidt dette er innertier eller skivebom, ei heller hvordan patentsituasjonen vil påvirke det at BLC blir mer «demokratisert». Men sikkert verdt å holde et øye på alt som kan forenkle BLC.
Til alle som kan mer enn meg, vennligst dementer eventuelle feilaktige påstander her og opplys meg! Innlegget må leses som en lekmanns høyttenking
Tusen takk for flott innlegg som har startet en lang og god utveksling av informasjon. Det jeg vil kommentere er din kommentar om SOC. I hver presentasjon som DS holder viser han sliden som viser ambisjonen om SOC. Hexvix®/Cysview® – ambition to become standard of care
in a $1.9 billion total addressable market** Han viser også key success factors for å nå SOC hvor kanskje den mest viktige er;“ACTIVATED” AWARENESS
PATIENT DEMAND VIA ADVOCACY
GROUPS AND MEDIA.
TAM er 17 milliarder som de nå har ca 4til 5% eller 350 mill NOK. I nordic har de ca 45% av TAM i tysktalende land ca 30% og i US må det være bare 3%. Skulle de komme opp på nivå med de tysktalende landene vil de nå en omsetning på 5 milliarder NOK. som er 15 ganger omsetningen i dag og det er bare i EU og US. I resten av verden er China det meste vesentlige hvor de nå er i gang både med Hexvix og Cevira. Vanskelig å finne en mer potent aksje på Oslo Børs.
Jeg tror det påpekes gode poeng her, at det er motstand på klinikkene og urologene mht. pasientstrøm/effektivitet og en litt større investering som er påkrevd vs. guidelines og det som er best for den enkelte pasient.
For meg koker det ned til om det er verdt å investere mer tid per pasient for å være mer sikker på å kunne identifisere og kunne fjerne alle rester av kreft som må fjernes.
Jeg tror at i mange land og grupper av befolkninger, vil ikke BLC kunne ha noe for seg, da de har så mye annet de heller bør bruke ressursene på. Men for de mer avanserte økonomiene, vil det finnes flere og voksende segmenter av kunder som krever og forventer den beste behandlingen. En veldreven salgsorganisasjon vil klare å synliggjøre at dette vil kunne være lønnsomt både for pasientene og klinikkene/urologene. Og dette er bakgrunnen for at DS fikk jobben som CEO for noen år siden. Med Covid ute av veien og nye høyoppløselige scopes som er enklere/raskere å rengjøre, kan ikke jeg skjønne annet enn at salget vil kunne ta av igjen iløpet av 2022! Og jo flere som hører om BLC jo flere vil kreve det, så potensialet er høyt… om ikke 45% utenfor Nord-Europa… så er vel ikke 15-20% helt usannsynlig… men det vil kreve mye jobb og ta tid.
Børsnoterte Asieris med mye friske penger på bok lurer som gjedda i sivet…
Strøket av skrivaren
Har du en ticker for Asieris på Shanghai børsen så vi kan følge med nyheter og kursutvikling?
Ja tusen takk
Priser Asieris til 12,3 mrd nok (8,8mrd CNY),hvis jeg forstår det riktig
