Jeg ser den. Dog, jeg mener konteksten som er viktig her er at hele dokumentet bør leses i sin helhet, og at partiet konkluderer ikke bare siste avsnitt, men hele dokumentet med det. Jeg syntes ikke det avsnittet kan leses isolert sett fra resten av dokumentet.
Utgangspunktet var hvorvidt Rødt er marxistisk/kommunistisk eller ikke, jeg mener det er uærlig å lese det dokumentet og så konkludere med at Rødt ikke er marxistisk - og jeg mener partilederen er bundet av prinsippene i prinsipp-programmet vedtatt av partiet .
Hvis man konkluderer med at man prinsippielt er marxist, eller liberalist, eller kapitalist, så bør det faktisk være slik at ord har en betydning og man bør tro på hva partiet har vedtatt. Ikke fornekte det fordi det ikke passer diskusjonen.
Hvis man mener marxisme ikke er ondskapsfullt og jævlig så er man selvsagt ikke plaget av at Rødt er marxistiske, men da er uenigheten hva man mener om marxisme, ikke om Rødt er marxistiske.
Fra dagens nyhetsbilde:
Rødt-lederen reagerer på at Støre ikke ville si ja til å samarbeide og forhandle med Rødt, og mener at Støre egentlig ville si at han fortsatt føler et større slektskap med Høyre enn Rødt. Det har Arbeiderparti-lederen begrunnet med at «Høyre har et demokratisk og parlamentarisk sinnelag».
Noe som selvsagt er 100% korrekt. Rødt er ikke tilhengere av en demokratisk stat, det kan man ikke være samtidig som man er marxist.
