Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Politikk 2

Annet
#181

Fin kommentar fra minervanett: Skitten lynavleder i feil pendlerbolig

"For Tajiks del synes denne saken å være vel så alvorlig som de forholdene som førte til at Kjell Ingolf Ropstad måtte gå av som statsråd. For uavhengig av hva Tajik har betalt eller ikke betalt, ligger det en svært problematisk og uforklart kontrakt på bordet, som skiller denne saken fra de øvrige pendlerboligsakene.

Når Tajik skriver at «det aldri har blitt reist spørsmål om dette tidligere», skyldes jo dette at Tajik selv har oppgitt gal informasjon. Før nå er det ingen som har visst at kontrakten som ble brukt som grunnlag for å unngå fordelsbeskatning, aldri ble fulgt opp. I et system basert på tillit var det da heller ingenting å spørre om."

4 Likes
#182

Spørsmålet er om viljen til å “ta henne” er like stor som den var for å “ta” andre. Er jo mye rart AP-folk har kommet unna med før, så det blir fort ett spørsmål om maktkamp.

Tviler i hvert fall på at hun trekker seg frivillig.

#183

Hårreisende! Men ligger problemet hos demokrater spesielt, eller i systemet generelt? Ser ikke bort fra at lignende ting kunne skjedd under republikansk styre.

Uansett kan slike mekanismer bli enklere med digital valuta utstedt av sentralbanker. Hvis de legger opp til det.

(for dem som ikke har sett videoen: den handler om hvordan styresmakter omgår rettsystemet for å straffe dem som ikke “oppfører seg” slik styresmaktene vil, gjennom å presse andre aktører (som banker, google, facebook, amazon, paypal osv) til å feks ikke videreføre pengetransaksjoner, frosse kontoer osv, altså så feks retten til å demonstrere i praksis tas bort).

#184

Det handler, slik jeg ser det, om kombinasjonen av store selskaper som er politiske for å øke profitten mest mulig, medieselskaper som ukritisk heier på sin side, og politikere som er vant til at de kommer unna med alt i verden fordi ingen store medier kritiserer dem - de er på deres side.

Akkurat nå favoriserer denne dynamikken venstresiden i USA, men hvis det politiske bildet endres, så kan det fint favorisere høyresiden noen år fram i tid.

Politikere utnytter gjerne makten de har til å gå så langt de kan. Og det som stopper dem er ofte antagelsen om at medier og borgere vil gjøre opprør mot upopulære tiltak og straffe dem i neste valg.

Nå som mange medieselskaper ukritisk støtter sin side, så forsvinner mye av frykten for at pressen skal være kritiske. Da sitter man igjen med det som faktisk er upopulært blant folket - og medier og politikere jobber hardt sammen for å hjernevaske folk så godt de kan.

2 Likes
#185

I gamle dager så hadde republikanerne overveldende støtte fra oligarker og våpenindustrien, mens demokratene var partiet for “vanlige” folk.

Dette forandret seg gradvis under Clinton og spesielt under Obama. Nå er det hovedsakelig gjennom demokratene at oligarkene prøver å påvirke systemet, mens republikanerne er blitt partiet for folk flest.

5 Likes
#186

Jeg kan ta feil, men jeg tviler på at det finnes empiri som underbygger denne påstanden.

1 Like
#187
#188

Den er paywalled.

Edit: er uansett ikke rart om Biden fikk mer donasjoner for å slå Trump, men det sier ikke nødvendigvis noe om den overordnede situasjonen om hvor mye penger som brukes på påvirkning både i og utenfor presidentvalg.

#189

Tendensen kan også sees i det mest nylige guvernørvalget i USA, nemlig i Virginia.

Demokratene mottok langt større enkeltbeløp i donasjoner, og ca. 3 ganger så mye i donasjoner totalt sett. Men tapte valget.

#190

Her ser det stort sett jevnt ut.
Her ser man at det varierer veldig stat for stat:

Men at republikanerene skal være et “parti som er mer for folket” enn demokratene høres også ganske latterlig ut, men det er nok ingen av de to partiene som skårer høyt på den målestokken.

Og driver demokratene med like mye gerrymandering av distrikter? Dette er jo per definisjon å prøve å påvirke systemet.

Skjønner egentlig ikke hvordan nordmenn starter å sympatisere med noen av disse partiene, de oppfører seg jo som klovner hele gjengen.

1 Like
#191

Etter først å ha fått beskjed av Statsministerens kontor (SMK) at hun måtte skatte av verdien på pendlerboligen fordi hun hadde krysset av at hun ikke hadde boligutgifter på hjemstedet, endret Tajik opplysningene sine. Hun leverte en ny søknad der hun skrev at hun hadde boligutgifter hjemme og en leiekontrakt til en kjellerleilighet hos tidligere naboer av foreldrene.

Hun lyver så det på godt norsk «renner av a». På høy tid at vedkommende med flere i pendlerbolig saken blir ekskludert fra sine respektive partier å må ta den berømte hatten sin å gå. Når folkevalgte partier har slike utskudd i kortstokken i 2022, mener jeg det burde levne liten tvil.

3 Likes
#192

Kommer an på hvordan du definerer “folket.”

De med god utdannelse og god inntekt stemmer på demokratene i stor grad.

Men den viktigste faktoren er at demokratene har mistet distriktene totalt. Så demokratene vinner byer, og republikanere resten av landet.

2020:

image
image725×489 154 KB

Du kan lese mer om hvordan demokratene tapte arbeiderklassen her, de store linjene:

Forfatteren er Robert Reich:

He served in the administrations of Presidents Gerald Ford and Jimmy Carter, as well as serving as the United States Secretary of Labor from 1993 to 1997 in the cabinet of President Bill Clinton.[4][5] He was a member of President Barack Obama’s economic transition advisory board.[6]

2 Likes
#193

Greit å ta med at store deler av befolkningen lever langs kysten hvor demokratene enda har noe makt.

#194

Jeg er ikke uenig i at demokratene har gjort en dårlig jobb og at mange derfor har god grunn til å stemme på den andre siden, men hva har republikanerne gjort og kommer til å gjøre for arbeiderene?

1 Like
#195

Helt generelt så fokuserte jeg på endringen i oppslutning hos forskjellige grupper, og ikke hvilket parti jeg liker best.

Hvis man vil diskutere hvilket parti som er “best” så vil jeg si at det er to jævlige drittpartier og de burde brenne begge to :slight_smile:

4 Likes
#196

I tillegg til at demokratene er størst i byer, mens republikanerne er størst på bygda. Det er i byene folk bor i USA, så mengden mennesker vil demokratene alltid vinne på. Derfor har republikanerne fått innsatt et system hvor de kan vinne valget med mindretall stemmer, men flertall representanter allikevel. Om det er fair eller ikke får hver enkelt ta stilling til.

#197

image
image845×472 30.8 KB

1 Like
#198

Hadde vært mye mer tillitsvekkende hvis alle som hadde «misforstått» disse tilsynelatende svært kompliserte reglene om pendlerbolig hadde kommet frem samtidig.
Nå kommer masse politikere med bortforklaringer for å tåkelegge sin egen snylting/juksing. (Hva er forskjellen på denne sammenlignet med Ropstad-saken eller stortingspresidenten som måtte gå?)

1 Like
#199

For å si det sånn, hadde dette vært lånekassen-saker, så tipper jeg det hadde vært politianmeldt for lenge siden.

Hvorfor skulle Tadjik ha krav på pendlerbolig når hun bor i Oslo fordi hun solgte/kjøpte hus? :see_no_evil: Samtidig, det ser jo ikke ut som hun har gått inn for å drive dette lengst mulig, men har kjøpt seg noe eget og betalt for det. Så ser ikke like ræva ut som for endel andre :stuck_out_tongue:

4 Likes
#200

Ja, jo, men å ikke si ifra om det etter så lang tid og så gå ut mot de som kommenterer det i forkant av kommentaren setter henne ikke i det beste lyset akkurat nå. Dette er nok blitt en torne i mange politikeres side de siste årene, hvor de trodde dette var en bagatell de nærmest hadde glemt, men som nå kommer tilbake. Hovedargumentet her er vel at straffen hos NAV/Lånekassen/Skatteetaten for misbruk av statens/kommunens midler er svært streng for hvermannsen, men at politikere som bestemmer disse reglene gir seg selv unntak og regler basert på tillit og misbruker disse.

1 Like