Ungarn importerte 85% av gassen sin fra Russland, så ikke så rart.
Det går fint i Tyskland hvis de bare hadde 6 aktive atomkraftverk…
1 Like
Langtids kontrakt der i gården… hvis ikke den tyske kansleren har fått dem på andre tanker siden da…
Neppe. De betaler nok også en relativt lav pris.
Diktatorer må holde sammen
1 Like
Diktaturer som har vetorett i EU er interessant som konsept.
3 Likes
De hadde vetorett i Nato også når det gjaldt finsk og svensk medlemskap.
1 Like
2 Likes
Ungarn ligger litt lavt i fyllingsgrad men har forsåvidt ganske bra lagerkapasitet i forhold til forbruk.
EU under ett har nå passert 80% lagerfylling. Tyskland er på 83,65% som er godt før skjema. Var vel 75% de hadde som offisielt mål ut august opprinnelig. Vi får håpe både tyskland og fleste EU-land når nær 100% før det blir kaldere og man normalt begynner å bruke fra lagrene. Skjer det burde vel gassprisene synke for en liten stund. Men mulig russerne spekulerer i å strupe eksporten så mye at det ikke skjer.
Spennende å se hvor mye det russiske vedlikeholdet påvirker tallene de nærmeste dagene (tallene er et par dager forsinket).
Legger ved linken til siden for spesielt interesserte:
https://agsi.gie.eu/
1 Like
Russerne må sende ut akkurat passe mye gass til at de tjener bra, mens Tyskland og de andre får litt for lite, så prisene blir sinnsyke. Sender de for lite, så kan de ende opp med at Tyskland gjør som Frankrike tenker jeg. Da er det dem det svir for.
Handelsbalansen til Russland ser jo bra ut nå, men innenlands, så er det på katastrofenivå, så hvis man tror sanksjonene treffer f.eks. Tyskland hardest, så tar man feil. Dette smerter dog hele EU-regionen og sammen med allerede høy inflasjon pga etterdønninger av Covid-19 og massiv finansiell ekspansjon, så er det jo duket for et aldri så lite krakk…
3 Likes
Hvordan skal man ha råd til å beholde hytta, dersom strømprisen stiger til over 20 kr??
2 Likes
Hvor mye strøm bruker en hytte? Om det er slik at man bruker mindre strøm hjemme når man er på hytta og dette går opp i opp og man ellers ville brukt 20000 kwh hjemme som en vanlig familie så tenker jeg at 10% av dette kan reserveres hytta.
Merkostnaden da kan bli 10 kr x 2000 kwh = 20000 kroner. Må du selge hytta pga. en utgift på 20000 kroner i løpet av et år er det noe galt.
Enten er det slik eller så stemmer rett og slett ikke informasjonen vi har fått fra “hytteeiernes landsforbund” om at forbruket bare flyttes mellom hjemme og hytta.
1 Like
Det stemmer ikke for hytter med innlagt vann, for disse må ha en hvis lunk gjennom hele året. Kanskje 5-6000 KWt i året. Mindre med varmepumpe.
Merutgiften blir da mer type 2000kwh *10 kr + 5000 kwh *10kr = 70.000kr. Normalpris rundt 10.000kr, så 60.000 kr ekstra.
Kanskje er i år året man finner ut hvordan man kan få “tømt” alt av vann fra rør i huset eller bruke frostvæske eller mer lokal oppvarming av rør…
5 Likes
Da tar jeg feil da 
.
Har du tatt i betraktning sannsynlige massekonkonkurser i hele Europa denne vinteren, inkl i Norge?
20.000 kr netto i uforutsette utgifter kan være ganske mye for mange folk når ALT annet stiger (mat, renter, drivstoff og strøm hjemme). Er tross alt ganske ordinære folk som har hytte
4 Likes
Jeg antar egentlig at det kommer til å komme tiltak for å unngå dette. Kostnadene for å generere strøm er ikke opp i nærheten så mye som prisene er opp. Det er først og fremst de siste prosentene med strøm fra gass som er problemet. Forbruket må derfor ned, men det finnes andre måter å gjøre det på enn å kjøre 10kr/kwt.
1 Like
Tviler på resten av Europa har tiltakspakker som Norge
Ris til egen bak. Hvorfor betalte man ikke skikkelig for pålitelig stabil norsk gass før nå i år? Norge har ikke lett etter gass de siste 20 årene. Gassfunn ble vurdert som uinterresant, det var væsker som gjelder.
5 Likes
Eller bare beholdt atomkraftverkene.
3 Likes
Frankrike har, Tyskland bruker bare type 14% gass for å lage strøm, så kosten deres er kanskje 1-2kr i snitt. Mao er det fullt mulig å gjøre noe med strømpriser. Man må dog spare strøm og gass også. Noe kraftkrevende industri må av.
Mitt amatørsyn er at årsaken er at Europa som helhet har valgt en politikk hvor man ikke er energiuavhengige, men energiavhengige for å få ned kostnadene mens man satser på det grønne skiftet. Jeg tror du er mer inne i hva som faktisk skjer og forstår det bedre enn meg, så du kan sikkert korrigere meg om jeg bommer stygt her.
Det er så vidt jeg vet ingen problemer med å produsere nok råvarer/elektrisitet i Europa. Det inkluderer så vidt jeg vet produksjon av uran som ikke produseres i Europa pga kostnad men det fortsatt eksisterer. Men det har vært billigere å gjøre seg avhengige av konstant import av billigere kull, gass, og olje og derfor har man politisk valgt å verdsette billigere energi enn sikrere energi. Det har vært viktigere å innføre kvoter på CO2 enn å ha billig energi. Klimaet har vært viktigere enn elektrisitetskostnad og sikkerhet. Dette er i mine øyne snakk om politiske prioriteringer.
Det vi ser nå er resultatet av ønsket politikk ført i EU i mange år. Vi har valgt å gjøre oss avhengige av andre. Det har vært ett spørsmål om politiske prioriteringer.
Vi vet at i realpolitikk så utnyttes svakheter. Vesten (spesielt USA) bruker makten de har gjennom patenter til å nekte lisensiering til økonomiske konkurrenter som Kina/India eller politiske fiender som Russland. Sanksjoner og boikotter brukes for å tvinge andre til å føre en politikk mer på linje med vestlige ønsker. Så det bør være ingen overraskelse for noen at når EU setter seg selv i en sårbar posisjon, og man politisk velger å skape seg fiender fordi man har andre interesser enn andre land, så blir EU sin sårbarhet utnyttet av disse landene.
Situasjonen kunne vært unngått hvis man tidligere var villige til å prioritere energiuavhengighet. Dvs, det som Trump snakket om hele tida fordi han var dum nok til å mene det var viktig og burde prioriteres.
10 Likes