I 1991, når det var en fri folkeavstemning, så stemte 54% for at Ukraina skulle ut av sovjet og så på egne ben som Ukraina.
1 Like
Da er det naturlig å anta at det finnes områder, der det er mange russere, som vil velge å gå tilbake til Russland. 54% på landsbasis i favør å bli egen stat, tipper det lett kan bli 54% i favør tilbake til Russland i områder der det er flest russere.
Fin verdensorden du skisserer!
Hadde du akseptert at Finnmark ble russisk ved en folkeavstemning?
Russland angriper Norge gjennom Finnmark, rykker frem til Lyngen. På sin vei gjør de som i Ukraina, dreper og deporterer etniske nordmenn, gjennomfører folkeavstemning, og vipps, der het det Finnmark Oblast.
12 Likes
Tipper det lett kan bli 54% i favør av å forlate Russland i Russland.
Men russere har jo aldri fått velge fritt.
4 Likes
Fint å se at vi har idrettsutøvere med det moralske kompasset inntakt.
Desto mindre hyggelig at relativt mange brukere på TI forfekter aparte meninger og russisk propaganda om krigen i Ukraina
3 Likes
Det står at Ingebrigtsen og disse andre (grovt overbetalte) idrettsutøverne har signert på et ukrainsk flagg som skulle auksjoneres bort. Det er en selvfølge at de gjør det når de blir spurt. Hadde de ikke gjort det så ville de vel blitt angrepet som “putinister” og for å spre “russisk propaganda” bare ved å si nei. De gjør det sikkert ikke i frykt, men oppriktig nok for å støtte disse ukrainerne. Men det er som sagt en selvfølge. Hadde jeg selv blitt spurt så hadde jeg vel gjort det samme. Koster jo absolutt ingenting. Tvert imot så vil det vel bare øke reklameverdien for disse figurene. Litt mer imponert av dem er jeg likevel enn av hysteriske “tastaturkrigere” som ser “russisk propaganda” der det i realiteten kun dreier seg om private meningsytringer hvor det ikke engang ligger noen form for støtte til Putin og hans regime bak. Ingebrigtsen&Co ville neppe heller opptrådt slik på nettet. Det ville også være dårlig framferd, i strid med den positive innstillingen de alltid viser. Ingen paranoia der. Pkt.1 for all propaganda i krig er å så splittelse og paranoia. Sånn sett har du og visse andre her gjort en bedre jobb for Putin enn mange som åpent støtter invasjonen av Ukraina eller har forsøkt seg med noen små motforestillinger…
5 Likes
Helt feil!
Poenget med propaganda er å forvirre deg slik ikke at du ikke klarer å ta stilling til rett eller galt, slik at du blir handlingslammet.
Akkurat slik Russland og Putin til dels har lyktes med.
4 Likes
Det er en grunn til at Russland sin propaganda ikke gidder å være konsistent. Jo flere versjoner av en hendelse som er der ute, jo mindre sannsynlig er det at folk tror på den beskrivelsen av hendelsen som er sann.
6 Likes
PK! 
2 Likes
Det kan være et reellt nok problem at det er vanskeligere å kvitte seg med noen, drepe en fiende eller “regimeskifte” hvis man forholder seg til dem som personer og ikke som “pappfigurer” hvor det står klart og tydelig skrevet “ond” med store bokstaver. Men jeg tror Europa hadde kommet mye bedre ut om ikke “våre” politikere og et flertall av befolkningen hadde latt seg dra med på den måten av “svart-hvitt tenkere” i Washington. Ghadaffi hadde vel feks nå vært død av “naturlige årsaker”.
Selvsagt også enklere å få folk til å følge ordre eller la seg mobilisere uten egentlig forstå stort av hva de er iferd med å gjøre og hva konsekvensene faktisk kan bli, som feks med sanksjonene mot Russland. Men desto sterkere en motstander er desto viktigere tross alt å danne seg et realistisk bilde. Det er ikke for ingenting at det skilles mellom “realister” og “idealister” innenfor statsvitenskapen. Og det er “idealistene” som har ansvaret for å ha brakt både USA og Europa opp i den situasjonen man nå befinner seg i. Gikk det virkelig bra med “operasjonen” mot Ghadaffi og Libya ? Har Europa blitt sterkere av det, et bedre sted med alle immigrantene som har kommet inn hit via Libya ? Overvurdering av egen styrke også ifht Russland fordi man har forholdt seg til både Putin og de rundt han som “pappfigurer” i årevis. Det er kort vei fra forvirring til “splitting” og paranoia hvor man forenkler så grovt at man ikke engang lenger har et bare noenlunde realistisk bilde av situasjonen og hvor man faktisk er på vei.
1 Like
Alltid enklere å uttale seg i ettertid men hvis vesten absolutt måtte ta et land burde de kanskje heller gått mot Iran enn Irak (?)
Når det gjelder Russland og Putin mener jeg vesten burde vært langt hardere etter 2014. Da hadde det kanskje ikke vært krig i dag.
2 Likes
Du mener en verdensorden der demokratiet vinner ikke er å foretrekke?
Jeg har ingen formening om Russere eller Ukrainere, men ser at det krevde 54% å danne et eget land.
For en utenforstående ser det unektelig ut som at dersom det skulle bli en folkeavstemning, at Russere vil velge seg hjem til Russland.
Men om vi skal gå bort fra demokratiet, slik det ser ut som en del ønsker, er det klart det blir vanskelig å løsrive seg for Russerne.
At det bare krevde enkelt flertall synes jeg er litt rart.
Tenk det: nesten halvparten valgte å stemme for at Ukraina ikke skulle bli selvstendig.
Heller motsatt, det '‘realistene’ som lukket øyene for hvem Putin egentlig er som er skyld i dagens situasjon.
Hadde man innlemmet Georgia i NATO så hadde vi kanskje aldri vært i dagens situasjon. Men ‘‘realistene’’ og pragmatikerne ser alltid etter enkleste og feigeste vei ut av problemer. Og det er som å pisse i buksen for å holde seg varm.
Hadde ikke Vesten stilt opp for Ukraina nå, så hadde Taiwan vært neste man ut. Og etter det nye områder som grenser til Russland.
5 Likes
Har du glemt at Russland har bortført og drept mange av ukrainerne som kunne ha stemt ?
Tror du valget var fritt ?
3 Likes
Kan dere ikke pelle dere tilbake til ukraina-tråden?
Det går an å sitere innlegg her, og svare der.
2 Likes
Du mener det er demokrati å invadere et land, drepe og deportere den opprinnelige befolkingen, for så å gjennomføre folkeavstemminger? Nei, den type demokrati er ikke å fortrekke
7 Likes
Hvor har du dette fra?
Propaganda ble brukt under første verdenskrig med stor suksess; man fikk snudd a de pasifistiske amerikanerne til å bli blodtørstige krigshissere (litt overdrevet, men det var en klar strategi av president Wilson); hver amerikaner skulle nås, og opinionen fra fredsnasjon til krigsnasjon var målrettet og fungerte godt.
Ja man kan si at befolkningen ble forvirret fordi de ble fortalt løgner av myndighetene, såpass mye at de ble forvirret og ikke klarte å skille rett fra galt. Eller?
Uansett; det var på den tiden man var ærlige med sin propaganda. Ikke som i dag der kun fienden bruker det.
2 Likes
Det er ifølge folkeavstemningen for noen år siden demokrati i Ukraina, men om du ikke mener det er demokrati med folkeavstemning er det selvsagt vanskelig å argumentere.
Flytt gjerne til Ukraina-tråden.
Kom mange klager på at tråden er sport av.
Finnes egen ukriana tråd. Ta Rus-ukr ting der.
Så ruller vi tråden tilbake til øvrig politikk som ikke omhandler RUS-UKR
1 Like
Humoravdelingen skal gå gjennom rundt 25 titler totalt og finne ut hvilket innhold som skal løftes fram høyt, forteller Christina Rezk Resar, fungerende redaktør i NRK Underholdning.
– Vi går gjennom og ser på innholdet med 2022-briller. Passer dette i dag? sier hun.
NRK kommer ikke til å framheve «Uti vår hage» i denne omgangen, sier Resar.
[…]
NRK viser til en lang rekke klipp og poenger som kan være problematiske, deriblant: Et 8. mars-tog med parolen «Dvergkvinner for fri abort». To «homofile historikere» som leter etter skjelettet av kong Sverre og overlater selve gravejobben til «gravelesber». Bandnavnet «The Albino Incest Victims». Børge Ouslands ekspedisjon med blant andre en anorektiker, en narkoman og en med Downs syndrom. Atle Antonsen spiller en pakistansk innvandrer som plystrer, noe som fordømmes av faren hans (spilt av Bård Tufte Johansen). – Jeg synes det var en hyggelig orientering. Det er ryddig og greit, og litt komisk, sier Harald Eia til Klassekampen.
