Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Politikk 2

Annet
#5815

Svaret på det er vel nei. Men ikke først og fremst pga. eksport men pga. etablering av nytt forbruk uten at man lar gammel industri gå dukken. Vi kommer til å gå i underskudd på elektrisitet om bare få år.

Det ser ikke ut til å gå i den retningen - men det hadde hjulpet på den gjennomsnittlige strømprisen ved å sørge for overskudd.

Det er det ikke - om man selger overskuddet så får man brukt det til noe nyttig. I motsetning til om vannet går i overløp. Du argumenterer for at vann skal gå i overløp her - har du tenkt gjennom det du skriver?

1 Like
#5816

Vi hadde fint klart å dekket inn egen økning i strømforbruk om vi hadde konsentrert oss først og fremst om eget lands forbruk.

Helt greit å selge det som faktisk er et overskudd. Problemet er at nå selger vi mer enn overskuddet, og beviset på det er at vi importerer Europeiske priser.
Det er dermed ikke Norsk forbruksøkning av strøm som er årsaken til at vi nå plutselig er blitt så avhengig av Europeisk vær…

Når det vi vinner med utbygging av vindkraft i Norsk natur ikke en gang dekker en brøkdel av hva Europa trenger, samtidig som vi har kapasitet til å eksportere all økning, sier dagens politikk seg selv at dette ikke vil hjelpe på Norske priser.

6 Likes
#5817

image

2 Likes
#5818

Nei, det er ikke slik markedet fungerer.

Når vi har såpass med overføringskapasitet, så vil Tyskland, Danmark osv kjøpe strøm av oss når det er lite vind. Vi må derfor by på vår egen strøm i en auksjon med disse. Prisen ender opp med å bli rundt ca det Tyskland, Danmark osv betaler for sin strøm.

Prisen i Danmark og Tyskland settes av gass prisen når det ikke blåser. (Fordi gassen er den som gir dyrest strøm.)

Sagt på en annen måte. Vi har 45twh med kapasitet til å overføre overskudd, men bare 15 TWh med overskudd. Danmark, England og Tyskland vil kjøpe 45 TWh, men det kan vi ikke eksportere. Da går vi tomme selv. Dette fører til auksjonen nevnt over som gir høye priser.

1 Like
#5819

Vi kunne selvsagt hatt billig strøm i Norge, og vi får selvsagt ikke det tilbake. Men litt får vi klare å ofre for det grønne skiftet, Ukraina, og samarbeid med Europa. Det er tross alt ikke synd på styrtrike Norge.

Jeg ser det danner seg press internasjonalt for at krigsprofitøren Norge bør gi fra oss noen hundre eller tusen milliarder, og det er vel rettferdig det og.

Kan vel ikke være noen bedre vei for en god internasjonal jobb og videre karriere for Støre? 1 000 milliarder er vel grei pris for å bli kvitt mannen fra norsk politikk? Og det begynner jo å haste for dem nå - noe må sikres før kommunevalget sånn at de kan trekke seg i ettertid og gå videre til en fin jobb i en internasjonal organisasjon…

Synd på Vedum, han har nok ikke nødvendigvis de samme ambisjonene så hvem vet hva han skal finne på framover :slight_smile:

(innlegget kan med fordel leses med sarkastisk tone).

5 Likes
#5820

Tyskland skal være glade for at noen i Europa fortsatte med gassproduksjon, selv med sterk konkurranse fra Russland.

4 Likes
#5821

Krigsprofitører hvor køene hos matsentraler er all time high. Logisk?

8 Likes
#5822

Svært logisk på alle mulige tenkelige måter.

At vi er styrtrike betyr ikke at vi skal ta vare på fattigfolk. De får klare seg selv. Selv om de er i landet.

5 Likes
#5823
2 Likes
#5824

AP og regjeringen kunne ha med fordel ha kjøpt seg noen billige poeng ved å øke støtten til de som rammes hardest nå. AS Norge har litt penger på bok tross alt.

Dette er noen av slagordene til AP opp igjennom. Nå hadde vært et godt tidspunkt å være litt populistisk.

  • 2017: “Alle skal med”
  • 2013: “Alle skal med” og “Vi tar Norge videre”
  • 2009: “Alle skal med”
  • 2007: “Alle skal med”
  • 2005: “Nytt flertall - ny solidaritet”
  • 2001: “Hvis velferd er viktigst”
  • 1999: “Trygg velferden - Arbeid og utdanning må lønne seg”
  • 1997: “Eldre og helse først!”
  • 1995: “Trygghet i hverdagen”
  • 1994/EU-valget: “Stem for trygghet, stem JA”
  • 1993: “Trygghet for framtida”
  • 1989: “Krav til innsats for felles framtid” og “Uten styring havner Norge i grøften”
  • 1987: “Sosialdemokrati fordi vi trenger hverandre”
  • 1985: “Ny vekst for Norge”
  • 1983: “Fred og arbeid”
  • 1981: “Arbeid for alle”
  • 1979: “Solidaritet for felles framtid”
6 Likes
#5825

Må si disse klinger bedre enn resten. Da vaket de også rundt 35-40% oppslutning.

5 Likes
#5826

De mener “Ingen slipper unna!”

11 Likes
#5827

Så lenge du ikke kan flytte til Sveits så slipper man ikke unna nei… :sweat_smile:

2 Likes
#5828

Jeg synes og at EU’s politiker m fl, kan takke seg selv for sin nærsynt energipolitikk, feie for egen dør, og vurdere å åpne egne gassfelt, ikke mothballe fult fungerende atomkraftverk.

Vi er ikke stort bedre her heller. utrolig hvor lite “ingeniører” det er i topp politiken, som kunne fortalt deg at å lagre hydrogen i amoniakk, lagd av naturgass, kan vi få til å se grønt ut på papiret. men energiefffektiviteten er nok ikke helt det som gjør det til noe annet enn en blindspor.

Mange frustrerende eksempler, vi trenger energi. vi trenger ikke sløse med den. Men det er ikke fornuft i å spare energi eller grønne skifter som gir faktiske netto mindre enn 0. (selv om mye er mulig på papiret, bare i å bokføre “co2” i et annet land vi ikke liker å sammenligne oss med et. al.

12 Likes
#5829

Oppfyller du kravene for opphør av skattemessig bosted etter intern rett eller en skatteavtale, er du skattepliktig for verdistigningen på aksjer mv. frem til utflyttingstidspunktet. Det beløp som er skattepliktig er den gevinst som ville vært skattepliktig hvis aksjene mv. var blitt realisert dagen før opphør av full skatteplikt.

Denne klausulen hadde inntil i dag 5 års løpetid. Etter i dag, uendelig. Har du utsatt skatt, så må den betales ved realisering, selv om du bor i Sveits.

1 Like
#5830

Jeg er spent på hvordan den står seg i møte med EU-regler…

2 Likes
#5831

Så lenge vi klarer å få elektrifisert sokkelen så gjør vi vår del :slight_smile:

1 Like
#5832

Va vi er flinke. gir ikke mening sånn i nuet, du har bruk for varme, du har bruk for el. du kan produsere begge fra en steamturbin drevet av gass, med veldig god effektivitet. (men den er da “co2” produserende)

Kan mistenke at det er to tanker i hodet på visse selskaper der. de er gjerne olje selskaper som kan få igjen investeringer på skatten, titulere seg grønne og blir med tiden “energi” selskaper. jeg liker å tro jeg vet hva som kommer i områdene rundt de platformene, en gang i fremtiden, og det ligger en “ubrukt” høykapasitets kraftlinje langt ut i havet. :wink: :wink:

2 Likes
#5833

De har jo planene klare. Politikerne skal drepe olje og gass, men EQNR skal bestå som energigigant :slight_smile:

1 Like
#5834

De får sette makspris på olje/gass, så følger vi det. Det er eneste alternativ.