Hele poenget er at det er ikke et fnugg av hold i noen av konseptene. Det er dét som er så forstemmende når man skal gjøre opp regningen.
En enorm FBI-etterforskning fant ingen beviser for noe som helst hva gjelder førstnevnte, og hva gjelder “påvirkningskampanjen” man ble forsøkt innbilt at var reell, så er det eneste det kan vises til noen Bernie Sanders memes.
Dette er faktisk noe alle burde vite. Har man ikke fått med seg dette så må man bytte kilder for informasjon. Dette er ikke rocket science!
Men du forteller en historie som om du har sittet innelåst i et Clockwork Orange fengsel 
I din egen link står det:
The special counsel’s office “did not establish that members of the Trump Campaign conspired or coordinated with the Russian government in its election interference activities.”
“Russian government in its election interference activities”
Her er Mueller rapporten:
https://www.justice.gov/archives/sco/file/1373816/download
The Russian government interfered in the 2016 presidential election in sweeping and
systematic fashion
Har ikke sjekket disse kildene nøye. Jeg bare tenker at det er neppe mulig å fastslå at russerne ikke hadde noe med Trump-valget i 2016 å gjøre. 
In October 2018, Twitter released datasets that comprise the tweets and media that were potentially connected to state-backed operation on its service, which include 3,841 accounts affiliated with the Internet Research Agency. Using 2.9 million such tweets, researchers found that trolling activities dropped by 35 percent on Russian holidays and, to a lesser extent, when temperatures were cold in the Internet Research Agency’s home base of St. Petersburg. The decrease in overall holiday tweeting is largest for original tweets, which may have a bigger influence than retweets.
The bots are responsible for more than 3.8 million tweets, about 19% of the total tweets related to the 2016 US presidential election. Approximately 80% of these bots behaved in a way that supported Donald Trump, mostly using the hashtags #donaldtrump, #trump2016, #neverhillary and #trumppence16.
Mueller-etterforskningen gikk jo på Trump. Mitt poeng er at den påståtte påvirkningskampanjen anført i andre fora/kanaler var de facto bullshit den også. Mueller fant ikke noe på Trump. De som anførte sistnevnte har ingenting å vise til.
Bare påstander alt i sammen!
Men Prigozjin har vært nyttig for Vladimir Putin på flere områder:
(Russiske nettroll har våknet fra dvalen før mellomvalget i USA)
Og med det kom Putins kokk med en sjelden innrømmelse.
Greit nok at man ikke kan bevise noen kobling til Trump, men kan du vise til noen analyser som konkluderer med at Russland ikke prøvde å påvirke valget i 2016?
Det er jo bare tull! IRA er (i alle fall var) i all hovedsak en trollfabrikk rettet mot å genrere klikkintekter. Det politiske er fullstendig underordnet og/eller et tilfeldig biprodukt.
The bots are responsible for more than 3.8 million tweets, about 19% of the total tweets related to the 2016 US presidential election.
Noen tusen kontoer, hvis én femtedel av tweets kan knyttes til politiske temaer?! Skal dét liksom har NOEN som helst påvirkning på et valg??
Hele narrativet knekker ved første milde ettergang av hold.
kan du vise til noen analyser som konkluderer med at Russland ikke prøvde å påvirke valget i 2016?
Jeg kan ikke finne én eneste analyse som har fnugg av troverdighet som kan vise til at Russland aktivt forsøkte i noen meningsfull utstrekning- eller hadde noen som helst reell påvirkning på valget i 2016. Fordi de finnes ikke.
Det finnes derimot mange som plukker forsøkene fra hverandre.
Fra kilden View of Social bots distort the 2016 U.S. Presidential election online discussion | First Monday
and most importantly that they are responsible for roughly 3.8 million tweets (nearly 19 percent of the total conversation).
Jeg leser dette som 19% av tweetene i topicene de undersøkte kom fra russiske trollefabrikker.
Og hvordan vet de det? Fordi de syns det ser slik ut? Jeg er blitt spurt noen ganger om jeg er en bot.
Det som skjer med Trump i mediene skjer i Norge også nå. Så dette brer om seg i medieverden. Sett “Trumps tilstander” på nyhetskanalen?
Fra dagens VG - debattinlegg:
Det viktige poenget til helseminister Ingvild Kjerkol har vorte forvrengt. Så er det trekk ved mediestrukturen som gjer at forvrenginga blir som ei sanning. Avskyerklæring følgjer avskyerklæring til politikaren står der i skitstormen utan verneklede. Fjøra som fall, har vorte til fem høns.
Altså, USA, Russland, Kina: alle disse statene søker aktivt å oppnå politiske utfall de mener er bedre enn andre hos motparten. Dette er slik verden fungerer. Mitt poeng er at det finnes ingen analyser som på meningsfull måte underbygger narrativet om at (i) Trump var en russisk agent, eller (ii) at han vant valget i større eller mindre grad på grunn av “russisk innblanding”.
Dette narrativet har fått skudd etter skudd for baugen inntil det er nå en dødbanket hest uten puls.
Her er jeg enig. Hadde det vært noe hold i dette, så hadde det kommet fram for lenge siden.
Vil ikke si dette er avklart. Samtidig mener jeg at det er svært vanskelig å bevise den ene eller den andre veien, så ikke så veldig vits i å diskutere videre.
Bare så det er klart, alt i Muller rapporten er falsk, altså det som er skrevet der også? Tenker å lese den for å forfriske minnet, men gidder ikke hvis det også ikke er til å stole på.
Når man tenker over det, så er det helt sinnsykt at FBI etablerte full signalovervåkning av en amerikansk presidentkandidat basert på kjøpt og fabrikkert politisk opponentresearch (Steele var hele grunnen til at de vant igjennom med aksept for avlytting i FISA).
Jeg liker ikke Trump. Men det betyr ikke at jeg ikke synes at dét er og blir en mye styggere sak enn Watergate, kronet med flere år med åpenbar løgn og kampanje"journalistikk" som anførte at en sittende president var en f*ckings russisk asset.
Tilliten til inntil flere publikasjoner er nullet, for alltid.
Er det noen russerne ville ha som president så var nok det Biden. Hvorfor vil de ha en løs kanon som Trump?
Si mye rart om mannen, men hadde han vært i den store stolen enda så hadde det ikke vært noe krig i Ukraina enda. Tror jeg.
Ja, men er Muller rapporten ok å bruke som fakta? Eller er den også fake? Mener å huske at det var mye mer nyansert enn det framstilles her i selve rapporten. Selv om konklusjonen ble at de ikke kunne straffe Trump personlig pga. det de kom fram til.
Bruk den til hva du vil 
Den konkluderte med ingenting. Mueller gikk fra å være helten til folkefiende i samme publikasjoner som drev konspirasjonsteorien (rettere sagt: det politisk propagandanarrativet) fremover og som i ettertid har mistet all troverdighet.