O´Brian of the Atlantic?
" The Atlantic , labeled Trump a “de facto agent” of Putin."
Same story different wrapping.
1 Like
Hey, bare en av disse stoler på Putin.
O’Brian er en historieprofessor som bla skriver for The Atlantic.
Du sier det som om det er noe å skryte over. Jeg ville heller sagt at det er et bandittstempel.
Han stoler ikke på Putin. Du må ikke ta ting ut av sammenhengen bare. Trump var hardere mot Putin enn det Obama var. Alt står i den saken jeg linket som er den beste gjennomgangen av dette temaet som finnes. Men ingen gadd trykke på linken. Er ikke overrasket. Man må vel være interessert i fakta da. Ikke bare ting som underbygger sitt eget allerede etablerte tankesett.
" The Atlantic , labeled Trump a “de facto agent” of Putin."
4 Likes
Det du sier er jo at man må ikke ta det Trump sier for fakta, man må se på ansiktsuttrykket hans osv for å tolke hva han faktisk mener. Man må tolke det han skriver om å stole på Putin eller de folka i tweeten og tolke det som at han heller ikke stoler på Putin. Nei, så mye godvilje har jeg ikke i meg gitt. 
2 Likes
Nei. Han indikerte at Biden-administrasjonen var så svak og maktesløs at Putin var smart som utnyttet sjansen på å gå til krig. Trump har jo flere ganger sagt at konflikten aldri hadde blitt eskalert hvis han ble værende i Det hvite hus etter 2020.
2 Likes
Hørt om humor/sarkasme? Hvis du visste litt hva du pratet om Christian, men du gjør ikke det. Det du er offer for er nok et intervju der Trump blir spurt om Russsland i 30 minutter. Så får du se det siste spørsmålet hvor Trump er sarkastisk og du tolker det som at han er seriøs. Slik som her.
Hope Hicks, Trump’s press aide, later testified to Congress that she told Trump some in the media were taking his statement “quite literally” but that she believed it was “a joke.”
I asked Trump what he meant. “If you look at the whole tape,” he said in an interview, “it is obvious that it was being said sarcastically,” a point he made at the time.
I reviewed the tape. After several minutes of repeated questions about Russia, Trump’s facial demeanor evolved, to what seemed like his TV entertainer mode; that’s when, in response to a final Russia question, he said the widely quoted words. Then, appearing to be playful, he said the leakers “would probably be rewarded mightily by the press” if they found Clinton’s long-lost emails, because they contained “some beauties.” Trump, after talking with Hicks that day in Florida, sought to control the damage by tweeting that whoever had Clinton’s deleted emails “should share them with the FBI.”
Så tweeten over som også impliserer at Putin er til å stole på, den skal jeg også ta for noe annet enn det det står der?
2 Likes
Trump er blitt lurt ut på glattisen av journaliser med en agenda mange ganger. Vet ikke hvordan det er mulig å ikke se dette selv. Lite imponerende.
4 Likes
Det stemmer vel bra med sånt som dette. Russland kunne ikke tenke seg noe bedre enn å ha USA ute av NATO slik at han kunne drive på i Europa som han ville. Man kan fint argumentere for at Russland ikke gjorde noe med Ukraina med Trump som president som at Trump allerede ga Russland det de ønsket.
Eller hva med denne:
Min konklusjon er at Ukraina hadde fått mye mindre støtte fra USA hvis Trump var president.
Vesentlig mindre enn mange andre NATO land mener Trump er for mye.
3 Likes
Han var den eneste som advarte Tyskland mot å bli avhengig av Russland i energimiksen. Jeg tror det er viktigere enn hva han har har sagt eller ikke for å få sine partnere i Nato til å øke forsvarsbudsjettene. Noe man sier er et forhandlingsutspill, noe annet er en mening og noe annet er hva man håper på. Du må klare å skille ulike typer utspill fra hverandre.
Dessverre virker det som at Republikanerne er mot å bruke mye penger i Ukraina. Kan muligens ha med Biden familien og Clinton sine mange businesser der å gjøre. Det er jeg ikke enig i. Men det er amerikanerne som må få avgjøre det. Tror ikke Trump skiller så mye fra mange andre republikanske topp politikere der.
1 Like
Så, hva er din tolkning av Trump sitt utspill om at USA gir for mye støtte til Ukraina? Betyr det noe helt annet?
Det er ikke republikanerne generelt som er mot å bruke penger i Ukraina, det er såvidt jeg vet Trump-faksjonen som er mot pengebruken?
Btw, USA sin støtte av Ukraina er veldig bra, det er land som Tyskland og Frankrike som virkelig burde i skammekroken. Stort sett, så har det også vært enstemmige vedtak (så dem+rep).
2 Likes
Akkurat som Erdogan så kommer amerikanske politikere også ofte med utspill som er rettet mot det innenrikse markedet. Inkludert Trump. Du skjønner vel det nå som vi går inn i en president valgkamp? Hva er grunnen til at EU og Nato ikke presser Erdogan på Sverige sitt medlemskap nå? Tror du de lar han slippe unna litt til valget er unnagjort og Erdogan kan styre igjen? Nå vet alle at han også snakker til velgerne og har et valg å vinne… Elementær ABC spør du meg.
Så, nok en gang, så skal jeg ta Trump sitt utspill for noe heeeeeeeeeelt annet enn det han selv sier.
Nei, som sagt, jeg gir ikke Trump den godviljen.
2 Likes
Helt idiotisk formulert av OBrien.
Trump sa han stolte mer på Putin enn amerikansk intelligence i relasjon til et enkelt spørsmål han fikk om russisk innblanding i valget i 2016. Journalisten spurte Trump om han har mer troverdighet til Putin eller CIA/NSA/FBI etc når det gjaldt hvem som har rett på dette punktet. Trump sa Putin. Noe som jo ikke er rart å si med tanke på Russiagate-bløffen og alle de løgnene han har vært utsatt for. Hadde også vært rart hvis Trump uttalte seg motsatt og sa at han stolte på amerikansk intelligence. Det er jo det samme som å tilstå at man har gjort noe kriminelt.
Her har nok OBrien tilsiktet og bevisst prøvd å ærekrenke/defame Trump atter en gang, uten å nevne noe som helst om konteksten.
3 Likes
Hvis noen spør det om du stoler mest på A eller B, men ikke stoler på noen, har du da for vane å si at du stoler mest på A fordi du mener B er noen idioter? Da burde du jobbe med kommunikasjonen din. Stoler du ikke på A heller, så burde svaret i hvert fall hinte til det…
3 Likes
Det er fakta at Russland ønsket at Trump skulle vinne, jeg spekulerer i at det var for å svekke USA og så splittelse ved å sette en uerfaren populist på toppen. De kjørte på med bots, falske nyheter, konspirasjons-promotering og markedsføring i sosiale medier og fikk mye ut av det i Trumps favør, men det var ikke Trump som stelte det i stand, det var Russland selv. Så forsøkte Russland flere ganger å få til et samarbeid med Trumps kampanje, men det er ikke bevist at de samarbeidet om noe. Trump har dog promotert mye av det samme som botsene gjorde, hva som kom først, høna eller egget er varierende fra sak til sak. Når Trump var negativ mot innvandring og skapte frykt kjørte botsene på med promotering av det. Når Trump sa noe positivt om Russland kjørte botsene på med promotering av det. Når Trump har snakket om konspirasjonsteorier har det ofte vært etter at botsene allerede har pushet det lenge mot konservative/republikanere. De jobbet mot samme mål delvis, men ikke nødvendigvis tilknyttet hverandre.
3 Likes
Dette er ett hundre prosent tøv - en påstand og løgn som har blitt gjentatt så mange ganger at folk tror det faktisk er sant. Det eneste man har klart å dokumentere etter uendelig antall FBI-agenter og ressurser er noen tusen USD i Facebook-ads med Bernie Sanders i baris memes (med hensikt å generere klikkinntekter, IKKE påvirke valget i seg selv).
7 Likes
Godt poeng og jeg er ikke uenig, men det er jo åpenbart at hvis man setter lys på den komplette, situasjonelle konteksten på den Helsinkikonferansen i 2018, så mente Trump at han stolte/var enig med Putin på ET punkt, altså angående russisk innblanding i valget.
Det å skrive noe slikt som “Nothing to see here but a former President of the US saying he trusts a genocidal dictator more than the US government.” er jo svært villedende og propoganda-aktig, spesielt i 2023. Har jo passert 5+ år siden uttalelsen.
1 Like
Er ikke det de undersøkte en kobling mellom Trump og Russland? Noe de ikke fant? Som ikke er motstridende med det Martins skriver?
EDIT ser ut som kildene til @Dwayne90 virker fornuftige og motbeviser det.
1 Like
Hadde det vært den eneste gangen Trump snakket positivt om Putin, så hadde jeg vært med på det du sier.
Tsjetsjenia, Georgia og Ukraina hadde alle vært under russisk angrep på dette tidspunktet. Ikke så mye i media da.
Har en inngiftet slektning som er etnisk russer som bodde i Tsjetsjenia. Hun måtte flykte og hater Putin for å si det sånn.
1 Like