Fyren med de youtube filmene vil jo ha et potensielt siviltsøksmål mot seg hvis viggo nå blir frikjent.
Dommen er vel fremdeles rettskraftig, så per definisjon så er han det.
Den dommen er en vits, det vet alle som har giddet å bruke 30 minutter på den saken.
2 Likes
Mulig, men den er fremdeles rettskraftig.
1 Like
Hadde det ikke vært snakk om sakens alvor med barn ville saken vært tatt opp for mange år siden og Viggo hadde vært frikjent for lenge siden.
Skremmende at folk i et relativt opplyst samfunn ikke skjønner prinsippene som en rettskraftig dom skal baseres på.
Tror du misforstår med vilje.
Dommen er rettskraftig. Den er sonet.
Nå er saken oppe på nytt, og man kjører en haug med DNA bevis med moderne teknologi.
De nye DNA bevisene har allerede gitt ny info.
Så kan man mene så mye man vil den ene eller andre veien, men fasit kommer etterhvert.
Igjen, du kjenner ikke til saken og bør avstå fra å mene noe om den.
Det fantes ikke tekniske bevis for over 20 år siden og det finnes heller ikke bevis per i dag som kan bevise at en av de domfelte hadde befatning med saken.
Dommen mot Viggo Kristiansen baserer seg utelukkende på påstander fremsatt av Jan Helge Andersen. Du må gjerne mene at det skal være godt nok for å dømme folk til 21 år i fengsel, men det er altså ikke de prinsippene man legger til grunn i rettsvesenet.
Uskyldig inntil det motsatte er bevist. At det skal være så vanskelig å være prinsipiell er for meg en gåte.
Så lenge folk ikke forstår hva det betyr at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist, eller at tvilen skal komme mistenkte til gode, så vil tradisjonen med justismord leve videre i Norge
1 Like
Eh jo. Det var nettopp det man gjorde.
Er dommen omgjort?
Tror du den kommer til å bli det? Eller skal man holde kun på dommen å ikke det som har fremkommet de siste år.
2 Likes
Det er en stor sannsynlighet for at den blir det ja. Men som Evilfreud kommenterer så er det fremdeles tekniske bevis som skal analyseres. Påtalemyndighetene mener fremdeles at han er skyldig inntil videre.
Du mente at en person burde vært buret inne fordi han refererer til en rettskraftig dom. Det var det jeg kommenterte.
En dom er rettskraftig helt til den blir omgjort. Slik fungerer rettsstaten.
Han er dømt. dommen er rettskraftig.
Det er det man trenger å vite om saken.
Så kommer det nye spørsmålet, er dommen feil. Det jobber kommisjonen med å finne utav nå.
DNA-“beviset” som ble lagt til grunn som bevis i denne saken var jo helt krise. Nå er ikke jeg noen ekspert, men ifølge eksperter som ble intervjuet i dokumentarserien om denne saken var det helt på trynet.
Mener det var noe sånt som at det DNA-beviset man brukte for å koble Kristiansen til saken også var tilstede i ca 50% av alle menn, INKLUDERT Andersen. Mao, det kunne vært halve den mannlige befolkningen som var skyldig kun basert på DNA-funnet. Ikke akkuratt veldig fellende bevis.
I tillegg var det jo disse tlf-mastene som i prinsippet utelukket at Kristiansen kunne ha vært tilstede (Basert på SMS’er før og etter drapene samt tiden det ville ta å komme seg fra A til B og tilbake til A igjen for å sende/motta meldingene).
Anbefaler å se Baneheia-dokumentaren, det virker det ikke som alle her har gjort akkurat. Kristiansen tror jeg dessverre er uskyldig og bør kompenseres.
2 Likes
Dommen er feil, derfor ble den tatt opp igjen av kommisjonen.
2 Likes
Ja, jeg har sett dokumentaren. Så det er veldig stor sjanse for at dette var et justismord.
Men det diskusjonen gikk ut på var om dommen var rettskraftig eller ikke. Og det er den.
1 Like
Nei, det er ikke det vi diskuterer.
Diskusjonen dreier seg om det dommen er feil eller ikke. Og den dommen er, og har alltid vært feil. Enkelt og greit fordi det ikke finnes bevis for at en av de dømte er skyldig.
Saken er så enkel og grei at selv et barn burde skjønne den
1 Like
OK, folk får scrolle litt oppover da.
Ingen som bestrider det heller.
Men dommen er feil, all den tid det aldri har forelagt bevis som tilsier at Viggo Kristiansen er skyldig.
Dommen er ikke feil. Da hadde høyesterett gitt han medhold.
Men kommisjonen går nå igjennom nye DNA beviser for å se om det endrer noe.
Og de har vel allerede gitt svar på at ene gjerningsmannen har løyet.
At Høyesterett har sett på saken er ikke ensbetydende med at den ikke er feil.
Igjen, du kjenner ikke detaljene i saken og burde derfor heller ikke men så mye om den. Men samtidig så tjener jo dine innvendinger som et godt eksempel på hvordan og hvorfor justismord forekommer.
2 Likes