Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Politikk 2

Annet
#1720

Når man syntes det er greit å slå selskapet konkurs hvis de ikke tvinges til å gjøre X, og selskapet sier de ikke kan gjøre X, og så begynner de å forberede seg på konkurs, så er det jævlig vanskelig for meg å si meg enig i noe resonnement hvor man påstår at man ble lurt, eller misforsto, eller whatever.

Her viser pilotene alvor med å true selskapet med konkurs, og så begynner streiken, og selskapet begynner å forberede seg på konkurs. Og det er vel helt greit?

Jeg er mot at man alltid skal redde selskaper hele tiden. La hele dritten gå konkurs hvis de har klart å sette seg i en situasjon hvor de har gitt ansatte rettigheter som gjør det umulig å drifte under rammevilkår som andre selskap ikke trenger å ta hensyn til. La de som har vært dumme nok til å gi dem penger tape alt, og så kan noen andre ta over rutene, ansette piloter og andre ansatte, og kjøre på i ett annet selskap med andre (kanskje bedre?) vilkår, osv. Hvorfor skal SAS ha livets rett når dette ikke fungerer for dem?

Tydeligvis fungerer ikke dette for SAS på en måte som er tilfredsstillende. Det er helt greit. Kjør dem konkurs.

Men ingen har blitt lurt her, man visste hva man risikerte og hva man gikk til. Ikke spill overrasket og lurt bare fordi man syntes det er ubehagelig at deler av befolkningen syntes du er en dritt fordi dine beslutninger ødelegger deres ferie.

Jeg støtter pilotenes rett til å kjøre selskapet konkurs, og jeg syntes ikke selskapet skal reddes.

Men “vi er bare dumme fjols som ble lurt og urettmessig får skylda” - hold kjeft. Dette er ikke korrekt. Dere visste utmerket godt at dere risikerte konkurs, og frontet det som en akseptabel konsekvens i media før forhandlingene strandet. Så da er det bare å leve med konsekvensene.

image

La disse tape alle pengene, og så kan man eventuelt starte ett nytt selskap fra grunnen av som tar over rutene. Det er en bedre løsning.

Og hvis pilotene er villige til å kjøre selskapet konkurs for å unngå fagforeningsknusing, så får de akseptere at de får deler av skylda for at folks ferie blir ødelagt. Det er uansett ikke viktig i det store bildet hvem som får “skylda.”

9 Likes
#1721

Men den var enda høyere i flere land som Norge har utvekslingskapasitet til. Nettoeksporten fra sørlige Norge var ifølge NVE den høyeste siden uke 9.

– Det skyldes at det er høy snøsmelting for tiden. Det betyr at det produseres en del elvekraft, blant annet, som er uregulerbart, sier Nordberg.

Det er så bullshit. Det er bare å regulere de regulerbare kraftverkene, så spiller det ingen rolle at noen elvekraftverk kjører for fullt.

8 Likes
#1722

Sikkert riktig at det produseres en god del kraft fra elvekraftverk men dette er jo egentlig en kjempemulighet til å begrense produksjonen fra magasinene og dermed fylle opp disse i stedet for å makse eksporten. Helt enig i at man burde strupet produksjonen fra magasinene i sør.

Er det nå så sikkert at dette stemmer. Apati fra politikerne/regjeringen betyr ikke nødvendigvis at det ikke er noe man kan gjøre. Jeg tror man glatt kan regulere eksporten for å sikre egen forsyningssikkerhet. Minstemål i magasinene tror jeg man kan innføre.
Jeg kjøper ikke helt det at man har sagt fra seg all innflytelse over egen kraftproduksjon.

Hvordan kan man da snakke om kraftprodusentenes samfunnsansvar hvis de liksom skal være pålagt å produsere for maksimal eksport. Nei her må bare politikerne gro baller og begynne å handle i stedet for denne unnvikende oppførselen.

5 Likes
#1723

Har forsåvidt ikke hørt så mye om dette fra andre enn Frp og rødt…

#1724

Frp og Rødt er vel de som har fremmet forslag om det ja. SV og KrF støttet det vel.

Senterpartiet sliter jeg veldig med å forstå at ikke støttet forslaget. De virker jo helt styrt av Ap i energipolitikken.

At Ap ikke tørr stemme for noe slikt før et utvalg eller tre har sett på det er vel som forventet. Handlekraft er jo å sette ned et utvalg der i gården.

Så synes jeg Høyre burde prioritert forsyningssikkerhet foran frie markedskrefter. Men sitter tydeligvis langt inne der også.

9 Likes
#1725

Hva i all verden er det du snakker om? I tilfellet strømforsyning hadde politikerne verdens enkleste jobb. Nemlig å gjøre ingenting. Vi hadde et system som fungerte helt utmerket.

Politikerne (dvs. lobbyistene) har gått aktivt inn for å fucke opp og ødelegge systemet totalt. Og selvfølgelig er det ingenting som ligner “faglig” her. Det er utelukkende kapitalinteresser som har styrt dette.

Det du kaller “populisme” er bare ren og skjær sunn fornuft. Ditt forsvar for politikerne som har stått for dette sviket (eller i beste fall denne ufattelige dumskapen) er mildt sagt merkelig.

Hvordan kan vi “kategorisk utelukke” det? Fordi norske politikere er så jævla dumme at de ikke forstår konsekvensene av valgene sine? Det kan i så fall hende.

8 Likes
#1726

At «maktsenteret» i norsk politikk med H og AP tier stille mens SP har lagt de enkle, populistiske løsningene i skuffen kan jo også være et tegn på at de enkle populistiske løsningene har kostnader og ulemper som man i mindre grad trenger bry seg om når man ikke har regjeringsmakt.

Men det er sikkert en stor konspirasjon for å putte penger i lomma på multinasjonale selskaper.

Takk for at du tar deg tid til å svare en idiot.

3 Likes
#1727

Høyre og AP er EU sin forlengede arm i Norge. De jobber ikke for norske innbyggere, de jobber for EU og storkapitalen.

Disse partiene bør bort fra all makt og styring, og politikerne som representerer dem bør fjernes fra alle verv.

SP solgte sjela ved å gå i kompaniskap med AP, og det får de svi for nå.

7 Likes
#1728

Norske politikere kan selvsagt lage en lov som regulerer vannkraftindustrien, og så kan heller EU eller industrien saksøke staten og forsøke å få erstatning etter 4 ankerunder om noen år. Taper man den rettssaken så får man bare betale og angre på at man var så dumme at man skrev under på at man ikke kunne gjøre sånt. Men i mellomtiden har man sikret seg. Og betale har vi jo råd til, så det er ikke spesielt relevant.

Sannheten er nok mer at politikerne ikke er villige til å legge seg ut med EU og drive energiprisene i været enda mer i EU kun fordi det er en sjanse for problemer med forsyningssikkerhet om noen måneder. De vil heller drive på til det er fullstendig åpenbart, og så få panikk - for da blir den politiske kostnaden i våre internasjonale forhold mindre. Spesielt siden man sannsynligvis får rasjonering av energi i mange EU-land i vinter uansett.

Husk at Tyskland er ett lokomotiv i EU, og at det landet åpent snakker om at hele energibransjen kan gå konkurs og trenge redningspakker, og de må eventuelt stenge ned kraftkrevende industri i månedsvis fordi det ikke er nok strøm tilgjengelig. Og så skal vi sende dem mindre strøm?

Det er en politisk kalkyle at man velger å ikke gjøre noe nå, og heller gjøre noe senere.

At man dytter noen byråkrater foran seg med uttalelser om hva man kan og ikke kan gjøre, og hva noen mener om det - det er for å gjøre det den norske staten er best på. Ansvarspulverisering. Ingen har ansvar for noe som helst, og hvis de tar ansvar - så tar de ansvar ved å bli sittende og utrede, kanskje nedsette en komite :slight_smile:

7 Likes
#1729

Grunnen til at AP/Høyre holder kjeft er så enkelt at begge parter har kandidater som vil videre nedover i Europa. SP er enten bundet på beina og henda av AP, eller bare rett og slett totalt frakoblet hva som skjer.

Og hvis det er ulemper/kostnader som er såpass store når man sitter med makta, kan jeg tenke meg det er selvpåført når man undertegnet ACER avtalen.

Hvis det er noe i avtalen som gjør at det er “kostnader og ulemper” å strupe eksporten for å sikre egen nasjons energisikkerhet, så er det ikke noe annet ord på det en skandale!! Ferdig arbeid.

7 Likes
#1730

Skandale helt klart. At noen kan sitte å si at politikere ikke viste at det kunne bli så ille som nå, tilsier at hele Acer var lite gjennomtenkt. Jeg husker godt mange av debattene rundt Acer, og det var ikke måte på hvor bra dette var for landets strømkunder. Mens jeg, og sikkert en god andel av befolkningen tenkte:
“Hva i svarte faen driver de med nå”

Kansje ikke så lett for Jonas å gjøre noe nå mtp at det var han/AP som dro lasset i mål.

– Arbeiderpartiet ville ikke på vilkår inngått en avtale som svekket nasjonalt eierskap, suverenitet og styringsrett over våre naturressurser. Dette har ligget i vår historie siden vannkraften ble underlagt konsesjonslover, sa han til NTB.

11 Likes
#1731

Alle tiltakene var en tabbe, ikke bare dette.

5 Likes
#1732

Innlegget over skrev jeg den 4. mai 2022, og smart å lese for at man skal skjønne hvor ille markedet vurderer kraftsituasjonen, ha de riktige perspektivene, og hvordan fremtids-prisene var før krigen i Ukraina.

Fra datasettet 4. mai for priser på elektrisk kraft 2 kvartaler frem som lød:

47 øre i uke 8
70 øre i uke 9
61 øre i uke 10
56 øre i uke 11
82 øre i uke 12
88 øre i uke 13
96 øre i uke 14
101 øre i uke 15
107 øre i uke 16
115 øre i uke 17,

Så fortsetter jeg:

115 øre i uke 18
114 øre i uke 19
118 øre i uke 20
124 øre i uke 21
126 øre i uke 22
118 øre i uke 23
143 øre i uke 24
172 øre i uke 25
200 øre i uke 26…

7 Likes
#1733

Hvilke tiltak man burde hatt til de forskjellige fasene kan diskuteres men at alle tiltakene var en tabbe blir jo bare dumt å påstå. Ingen tiltak hadde vært en gedigen tabbe.

2 Likes
#1734

Beleilig nok for Helsedirektoratet og politikerne så er dette en påstand som ikke vil la seg falsifisere, ettersom det ble nedlagt forbud på å gjøre kontrollstudier (noe som i seg selv er helt uhørt).

Som en konsekvens av tiltakene så øker andelen fattige i verden med rekordfart (skyldes så klart på krigen i Ukraina, men det er 100 % BS og det skjønner alle som følger litt med).

1 Like
#1735

Av nysgjerrighet; ditt engasjement for å stadig kommentere hva som er galt med det norske samfunnet og politikere i særdeleshet, hva er ditt alternativ?

3 Likes
#1736

Så du mener det hadde gått bedre med ingen tiltak du altså?
Alt var bare tull?

Så det at krigen i Ukraina har økt matvareprisene og flere derfor har havnet under fattigdomsgrensen er bare tull det også?
Det er egentlig pandemien som har skylden også for denne store endringen de siste månedene?

5 Likes
#1737

Prisene var rekordhøye før invasjonen i Ukraina.

Havre gikk parabolisk allerede før 2022. Toppen var i november.

oat
oat751×518 137 KB

Hvete toppet under invasjonen, men er nede på nivå før invasjonen nå.

wheat
wheat755×477 11.5 KB

Nedstengningen er hovedårsaken for hvor vi er idag. Krigen kom på toppen. Men når man stenger ned samfunnet rundt i verden, tvinger alle småbedrifter å stenge driften på dagen, uten et skikkelig sikkerhetsnett… (Alle har ikke et system som Norge, og heller ikke her var det perfekt).
Fucker opp hele supplykjeden på globalt nivå, pøser på med stimuli for å holde aksjemarkedet oppe.

Hvis du oppriktig talt mener at krigen i Ukraina er hovedårsaken til at vi er hvor vi er idag… så er jeg rett og slett tom for ord.
Vet ikke hvor mangen måneder det har blitt ropt varsku om inflasjon i stor skala pga. beslutninger og tiltak gjort rundt og etter pandemien.

Det ligger blant annet en rapport ute fra The Johns Hopkins Institute for Applied Economics, Global Health, and the Study of Business Enterprise.

conclusion

Forfatterene bak rapporten:

infu

Men hva vet vel de? Det er jo allerede bestemt fra MSM og beslutningstakerene at lockdown var nødvendig.

8 Likes
#1738
  1. Pandemi og tiltak.
  2. Energipolitikk.
  3. Ukraina-invasjonen.

Så vidt jeg kan se.

At noe har negative konsekvenser betyr ikke at det automatisk var en forferdelig beslutning. Det kan man mene hva man vil om. Men, at situasjonen man har nå med internasjonal handel og inflasjon kan knyttes til pandemien og tiltakene man innførte rundt det tror jeg er ganske klart. Mange vil jo si at det hadde klare positive effekter også, så man får veie for og mot. Jeg orker ikke den diskusjonen for 3 000’ene gang :slight_smile:

Man kan alltids diskutere i hvor stor grad energipolitikk (“olje og gass er ondskap og industrien må nedlegges!” kontra “Putin er slem og stoppet leveranser”) er en ønsket idioti, eller en konsekvens av andre ting som krigen, men jeg føler subjektivt at mesteparten av problemet skyldes energipolitikken og er derfor en ønsket utvikling.

På samme måte som man nå skal legge skylden på Putin for potensiell hungersnød: det er klart at det påvirket situasjonen negativt, men vi var allerede på vei til ekstremt store problemer pga energikostnadene før dette skjedde. Igjen, man kan jo da diskutere hvorvidt slemme putin kontra ønsket grønn energipolitikk har hvor mange prosent av skylda … det blir litt dødfødt når man aldri kan teste virkeligheten og se “hva ville skjedd hvis?” osv.

Dog, for min del så er det at man bevisst går inn for å nedlegge olje og gassindustrien og avvikle den en soleklar årsak til både energikrise og matvarekrise. Så kan andre trekke motsatte konklusjoner om man vil.

Pandemien og tiltakene der er nok viktigere, men jeg om de er “viktigst” ? Tja ? Uansett syntes jeg Ukraina-invasjonen er viktig, men ikke viktigst.

5 Likes
#1739

Mitt alternativ er at alle politikere som er medlem av Europa-bevegelsen må ut av stortinget, og at man gjennomfører en storskala tilbakerulling av omtrent alle politiske vedtak som er tatt de siste 10-20 årene.

Siden du spør.

På et litt lavere nivå: Alternativet til vedta idiotiske ting som skader land og innbyggere er å IKKE vedta idiotiske ting som skader land og innbyggere. Så vi kan begynne der.

2 Likes