Boris Johnson er veldig populær i Ukraina 
1 Like
Heh, dette er nok av ren egeninteresse for å slippe bråk rundt delingslinje osv
Vi får kompensere med å sende mer våpen? Det har en større effekt.
4 Likes
Definitivt at Norge gir etter for press fra autoritære krefter atter en gang.
Frihet uten ansvar, der har du Norge anno 2022.
3 Likes
I utgangspunktet er antydningen om svik veldig barsk ordbruk. Men nå tror jeg at verken de ledere som i sin tid ble dømt for landssvik eller de som vedtok at markedet er best til å fikse kraftforsyningen til folk og land har vært ekstremt ondsinnede mennesker med et ønske om å kaldkvele hver og en av oss. De var overbevist om at de gjorde det rette, men i ettertid står de avkledd som ledere med ekstremt dårlig dømmekraft.
Husk kraftkablene og Acer har ikke ramla ned i hodet på oss. Kritikken underveis har vært beinhard - og avvist. Og så har det blitt verre enn noen kunne spå.
Men når du som folkevalgt velger å selge selve livsnerven i samfunnet - kraftforsyningen - til høystbydende, og samtidig frasier deg enhver innflytelse over egen kraftproduksjon (bortsett fra å vedta ny), ja da har du etter min mening valgt å abdisere fra det samfunnsoppdraget du er valgt inn på.
Om man kaller det et svik eller århundrets tabbe er mindre viktig. Det vesentlige er om det er mulig å rette opp noen av konsekvensene av denne vanvittige brøleren.
For å trekke fram en av de mest illustrerende og hårreisende uttalelsene de siste dagene som forteller om hvordan profittjaget fortsatt styrer tenkningen på feltet.
Konsernsjef Christian Rynning-Tønnesen i Statkraft uttalte forleden til E24 at han var mot et regelverk om minstefylling i vannmagasinene.
“Hvis vi må fylle opp våre magasiner med mer enn vi selv mener vi bør, så vil de renne over om det blir en våt høst. Da vil vi miste mye vann.”
Mao. faren for å miste noe profitt trumfer risikoen for rasjonering og nedstengte bedrifter til vinteren. Og dette er Statkraft, ikke en lokal direktør i Full Guffe Energi eller noe. Man blir matt av mindre.
13 Likes
Det er det ikke.
Vi kan kategorisk utelukke at det er et svik. Er det en tabbe? Kanskje. Kanskje er det bare uflaks. Å være robust mot uforutsette hendelser er en dyr kvalitet som det har vært bred politisk enighet om å bygge ned og selge unna for å spare offentlige kroner og ha lave skatter.
Blir veldig semantisk om man ikke kan kalle forringelse av nasjonal suverenitet, naturverdier og/eller ekstrem udugelig som en form for «svik». Jeg mener ordet ikke er for hardt når man snakker om voksne, «profesjonelle» beslutningstakere som enten bevisst eller i uforstand begår grove feil.
Tror ingen her som bruker ordet ser for seg definisjonen iht. krigsrett hvor de kan stilles opp på rekke for så å skytes. På et eller annet punkt bikker galskapen over i så gal retning at «tabbe», «uflaks» eller «teit» ikke lenger er dekkende.
16 Likes
Skribenten jeg svarte går i alle fall langt i den retningen.
Så er det for meg uforenlig å hudflette politikere for alle de dårlige avgjørelsene de har gjort samtidig som man kritiserer dem for å ikke ta vanskelige avgjørelser (umiddelbart!). Det gjør det ikke lettere å sette faglige hensyn foran populistiske, og umulig å gjøre langsiktige valg.
De enkle, populistiske løsningene som heies frem vil sannsynligvis enten ikke hjelpe noen verdens ting(pristak) eller ha sekundæreffekter vi ikke har oversikt over (eksportstans), men det er det ikke så farlig med bare vi får ned strømregninga i vinter.
3 Likes
Kremt.
Nå skrev jeg i mitt opprinnelige innlegg at man etter min mening må tilbake til 1940 for å finne et STØRRE svik mot det norske folk. Vannkraften har vært en høyt skattet ressurs folk og myndigheter fram til nylig har hegnet om - ofte nevnt som selve arvesølvet vårt.
Jeg mener IKKE at Solberg, Støre, Listhaug, Bastholm, Melby eller Bollestad skal stilles for noen form for krigsrett. Men man kan absolutt stille et velbegrunnet spørsmål ved dømmekraften når fortjeneste/ideologi settes opp mot folkets ve og vel. Om deres vedtak bør få noen konsekvenser, er det først og fremst gjennom valg.
Hvilke begivenheter de siste 70-åra matcher salget av fossefallene våre`? Noen vil kanskje trekke fra Nato-medlemskapet eller EØS-avtalen.
I mine øyne topper kraftsalget pallen. Ikke minst fordi det var så borti hampen unødvendig.
7 Likes
Her mener jeg SAS og pilotene fortjener hverandre. I en hardt presset situasjon, så er det kanskje ikke lurt av SAS å prøve å fucke det til for pilotene sine ved å ansatte piloter de har permitert i “bemanningsselskaper” i stedet for å gi dem jobben tilbake. Det er like lite lurt å streike for bedre lønn i det selskapet som eier selskapet du jobber i holder på å gå konkurs.
… men det er vel kanskje greia. Pilotene som streiker jobber jo ikke for SAS. De jobber for et eller annet datterselskap. Datterselskapet er jo ikke i ferd med å gå konkurs? 
Husker ikke hvilket møbelselskap det var, men det var et norsk ett. Det gikk litt dritt, så de ansatte ble enige om å gå ned 10% i lønn. Bare året etter hadde ting snudd, de gikk opp i lønn igjen og fikk en klekkelig bonus. Er det noen her som tror det hadde skjedd hvis de ansatte var leid inn via et bemanningsselskap? Det tror ikke jeg.
Folk yter bedre når de ikke føler at ledelsen pisser på dem. Det er verdt å ta med seg.
5 Likes
Pilotene godtok et substansielt kutt i lønn, andre variabler/rettigheter som gjorde at det skar seg.
1 Like
Pilotene la både Norwegians og Ryan Air’s lønnsavtaler på bordet. Men det var ikke godt nok for SAS.
Når SAS ledelsen i tillegg ga inntrykk om at alt var OK, derfor riksmeglerene fra Danmark, Sverige og Norge pakket sammen og reiste hjem. For så i tolvte time legge enda en betingelse på toppen, og spille uskyldige så er dette ene og alene ledelsens ansvar.
Jeg støtter pilotene 100% i denne saken.
6 Likes
Da er det jo litt sånn at som pilot, så kan du heller la selskapet gå konkurs og få deg jobb i Norwegian / Ryanair i stedet…
Mulig.
Tingen er vel som jeg har nevnt tidligere, mye her som har bygd seg opp over tid.
Det går vel en grense for alle, og den ble vel nådd nå.
Så en artikkel med en kommentar fra svensk analytiker. Han ga ikke mye skryt til ledelsen iallefall.
1 Like
Før streiken sa de at de var villige til å kjøre SAS konkurs. Da er det vel greit?
1 Like
Det ser jo ut som pilotene enten vil få bedre betalt i et annet selskap eller bedre betalt i SAS. Så ja?
2 Likes
Jeg er i USA nå og skal etter planen reise tilbake til Norge med SAS om litt under to uker. Om streiken ennå pågår er det åpenbart ubeleilig for meg økonomisk og på annet vis. Støtter likevel pilotene 100%. Min oppfatning er at SAS har brukt oppsigelser under covid som et springbrett for fagforeningsknusning, og de har gjort seg skyldige i en rekke løftebrudd overfor pilotene. På toppen av dette kommer SAS’ forvitrende og snart ikke-eksisterende kundeservice. Hvis det er på den måten de har tenkt å “redde” selskapet har det ikke livets rett.
7 Likes
Pilotene gikk med på besparelser som direkte påvirket dem med flere hundre millioner.
Dette var ikke godt nok for SAS ledelsen, som ville ha enda mer. Fra hva som er kommet frem ville dette gitt dem betingelser godt under både Norwegian og Ryan Air.
Samtidig sitter sjefen selv med 12 mil i årslønn pluss bonuser…og klarer å lire av seg at pilotene må være solidariske og tenke på fellesskapets beste.
5 Likes
Når man syntes det er greit å slå selskapet konkurs hvis de ikke tvinges til å gjøre X, og selskapet sier de ikke kan gjøre X, og så begynner de å forberede seg på konkurs, så er det jævlig vanskelig for meg å si meg enig i noe resonnement hvor man påstår at man ble lurt, eller misforsto, eller whatever.
Her viser pilotene alvor med å true selskapet med konkurs, og så begynner streiken, og selskapet begynner å forberede seg på konkurs. Og det er vel helt greit?
Jeg er mot at man alltid skal redde selskaper hele tiden. La hele dritten gå konkurs hvis de har klart å sette seg i en situasjon hvor de har gitt ansatte rettigheter som gjør det umulig å drifte under rammevilkår som andre selskap ikke trenger å ta hensyn til. La de som har vært dumme nok til å gi dem penger tape alt, og så kan noen andre ta over rutene, ansette piloter og andre ansatte, og kjøre på i ett annet selskap med andre (kanskje bedre?) vilkår, osv. Hvorfor skal SAS ha livets rett når dette ikke fungerer for dem?
Tydeligvis fungerer ikke dette for SAS på en måte som er tilfredsstillende. Det er helt greit. Kjør dem konkurs.
Men ingen har blitt lurt her, man visste hva man risikerte og hva man gikk til. Ikke spill overrasket og lurt bare fordi man syntes det er ubehagelig at deler av befolkningen syntes du er en dritt fordi dine beslutninger ødelegger deres ferie.
Jeg støtter pilotenes rett til å kjøre selskapet konkurs, og jeg syntes ikke selskapet skal reddes.
Men “vi er bare dumme fjols som ble lurt og urettmessig får skylda” - hold kjeft. Dette er ikke korrekt. Dere visste utmerket godt at dere risikerte konkurs, og frontet det som en akseptabel konsekvens i media før forhandlingene strandet. Så da er det bare å leve med konsekvensene.
La disse tape alle pengene, og så kan man eventuelt starte ett nytt selskap fra grunnen av som tar over rutene. Det er en bedre løsning.
Og hvis pilotene er villige til å kjøre selskapet konkurs for å unngå fagforeningsknusing, så får de akseptere at de får deler av skylda for at folks ferie blir ødelagt. Det er uansett ikke viktig i det store bildet hvem som får “skylda.”
9 Likes
Men den var enda høyere i flere land som Norge har utvekslingskapasitet til. Nettoeksporten fra sørlige Norge var ifølge NVE den høyeste siden uke 9.
– Det skyldes at det er høy snøsmelting for tiden. Det betyr at det produseres en del elvekraft, blant annet, som er uregulerbart, sier Nordberg.
Det er så bullshit. Det er bare å regulere de regulerbare kraftverkene, så spiller det ingen rolle at noen elvekraftverk kjører for fullt.
8 Likes
Sikkert riktig at det produseres en god del kraft fra elvekraftverk men dette er jo egentlig en kjempemulighet til å begrense produksjonen fra magasinene og dermed fylle opp disse i stedet for å makse eksporten. Helt enig i at man burde strupet produksjonen fra magasinene i sør.
Er det nå så sikkert at dette stemmer. Apati fra politikerne/regjeringen betyr ikke nødvendigvis at det ikke er noe man kan gjøre. Jeg tror man glatt kan regulere eksporten for å sikre egen forsyningssikkerhet. Minstemål i magasinene tror jeg man kan innføre.
Jeg kjøper ikke helt det at man har sagt fra seg all innflytelse over egen kraftproduksjon.
Hvordan kan man da snakke om kraftprodusentenes samfunnsansvar hvis de liksom skal være pålagt å produsere for maksimal eksport. Nei her må bare politikerne gro baller og begynne å handle i stedet for denne unnvikende oppførselen.
5 Likes