Det er et demokratisk problem. Så enkelt er det. Og uansett om ting tok tid, så burde en eller annen versjon av dette ha blitt lagt frem før valget for velgerne, sånn at de fikk muligheten til å forholde seg. Det fikk de ikke. Vet ikke helt hva det lukter, men det kan være en anelse maktarroganse der? Forakt for demokratiske spilleregler? Troen på at man kan manøvrere seg ut av dette? Jeg vet ikke.
Ja, det er et demokratisk problem, og et som vi aldri har stått overfor før, så derfor kan det være greit å ta på seg tenkehatten litt før man trekker konklusjoner i den ene eller andre retningen.
En ting bør imidlertid være klinkende klart, og det er at dette kan skape en uhyggelig skremende og farlig presedens om det mediene skriver er riktig.
At Finnes har løyet for skal ingen andre enn han selv lastes for, men om frykten for at dette skulle påvirke valget har “forsinket” delingen av informasjonen så er løgnen til Erna større enn løgnen til Finnes.
Jeg har skrevet det over tidligere, det hjelper ikke hvor uskyldig Erna måtte være opp i alt dette: Timingen her – at det har pågått før valget, og så blir nyheter etter valget – gjør at tilliten er borte, ferdig snakka. Ingen renvaskningsaksjon eller spin-doktorer kan ordne opp i det. Og der mener jeg at Erna burde kjenne sin besøkelsestid, og rett og slett bare gi seg, la noen – som man fortsatt kan ha tillit til – ta over. Det er slik det skal være. Man tar ansvar og fratrer.
E24 skrev om Finnes FØR valget, dog ikke med det veldige omfanget som det viste seg å være. Jeg skummet bare tittel og ingresser, men fikk forståelse av at her lå det enda noen av disse berømte uglene kamuflert i mosen - noe a la Huitfeldt-saken… Og som bekreftet inntrykket av at det er skitstøvler i alle partier.
Så viste saken seg å være større og mer alvorlig, men om det ville endret særlig mange velgeres lokalvalg, er høyst usikkert.
Som nevnt tidligere lå Ap enda lavere på meningsmålingene FØR sommerens habilitetssaker enn i tiden ETTER. Velgernes veier er uransakelige. Det å sette i gang hele apparatet rundt et nytt lokalvalg, er det vel bare en representant for Rødt som kan foreslå. Der er vel demokratiske valg å regne som en god nummer to-løsning, etter væpna revolusjon, når folkets representanter skal utpekes. For å være veldig sleivete.
Basert på dette så burde kanskje Høyre kreve omvalg.
Omvalg er jo tullete, men Erna bør ta sin hatt og gå.
Kona/dama vet hvor mye jeg trader
- Ja
- Nei
- Er singel
0 stemmegivere
Sjukeste jeg har opplevd
Månedens ord er TIDSLINJE - en til nå sterkt undervurdert linje som beveger seg i både tid og rom. Bør kunne fremvises på forespørsel.
Om hun beviselig har holdt tilbake informasjon så ja, men den vurderingen tenker jeg at hun selv og partiet tar seg av.
Det de ikke kan ta seg av er hvordan folk ville stemt om de hadde denne infoen før valget. Her har jeg personlig ikke mange gode alternativer, selv etter å ha sittet med tenkehatten på en stund.
Det er ingen gode alternativer. Dette kommunevalget vil for alltid bli assosiert med mistanker om foul play. Det skal egentlig ikke bety noe om Høyre gjorde det bra eller ikke (foul play er foul play), men håndteringsmessig hadde det kanskje vært greiere om de ikke hadde gjort det så bra som de gjorde, for nå blir jo optikken her at det ser ut som tilbakeholdinga av info har gavnet partiet. Og det narrativet skal bli vanskelig å riste av seg. Tuske til seg makt og posisjon er ikke noe (vi tror) vi holder på med her til lands. For å si det sånn: Det er en gavepakke av dimensjoner til politiske motstandere.
Jeg heller mot at vi tar lærdom av dette spetakkelet og setter opp strengere regler/føringer/lover rundt krav til publisering av denne type informasjon.
Skjønner godt om folk på venstresiden i kommuner hvor det var små marginer kan føle seg litt “snytt” nå, men samtidig er jeg usikker på om et omvalg er veien å gå. Kanskje der hvor det var få stemmers margin, men med samtidig krav om at valg skal holdes samtidig så blir det utfordrende. Har selv ingen gode løsninger under hatten.
Er ikke denne saken ganske lik valget i USA der både medier og sosiale medier jobbet koordinert med å undertrykke negative saker om Biden-familien?
Det spiller ikke så stor rolle om hashen er sterkere. Dobler styrken seg så bruker du halvparten så mye i jointen
I Portugal flyter det over med kokain. Kunne ikke sitte 5 minutter ved et bord noe sted i gågata uten å “få tilbud” av dealere
Er det virkelig det inntrykket du sitter igjen med?
Hunter Biden har vært etterforsket og blitt dømt for skatteunndragelser, og er enda ikke ferdig med anklagen om våpenbrudd.
Det er så langt ingenting som knytter Presidenten til noe av det sønnen har gjort, men du følger tydeligvis ikke amerikansk media om du mener de og sosiale medier jobber for å koordinert med å undertrykke negative saker om Biden-familien.
Handler vel om at noen kanskje hadde valgt å stemme på noen andre enn Biden dersom det ikke ble undertrykket før valget, nøyaktig som med saken i Norge.
Edit: du er klar over at feks tidligere twitteransatte har vitnet for kongressen og innrømmet de blokket laptop-historien om Hunter Biden like før valget i 2020?
Tror løsningen er å bare la det være. Det er et lokalvalg, og Erna er en rikspolitiker. Ikke at jeg sitter på noen som helst slags fasit her, men folk vel har ofte tendens til å velge uavhengig av rikspolitikk i lokalvalg? Og sånn sett så tror jeg ikke dette egentlig kunne påvirket valgresultatet i stor grad. Når du stemmer Høyre lokalt så stemmer du jo på personene der, og om du tror de vil kunne gjøre det du mener er rett for lokalsamfunnet.
Det som har hendt nå er primært en tillitskrise til Solberg, i mye større grad enn det er en tillitskrise til Høyre som politisk parti. Hvor mange andre i Høyre har vært involvert i dette? Det tror jeg ikke er mange.
Nei det er jeg ikke kjent med, men det kan du sikkert dokumentere?
Det jeg derimot er kjent med er at FBI avdekket at Russland aktivt påvirkt valget i 2016.
https://www.fbi.gov/wanted/cyber/russian-interference-in-2016-u-s-elections