@Martins tenkte på noe som du har terpet på her og det er måten Stortinget (med venstresiden bak roret) prøver å fjerne kommersielle aktører fra barnevern med heller triste resultater fordi de har pushet altfor hardt på, uten noen god plan for gjennomføring.
Det som &"#/&"# mangler med statlige reformer virker jo å være oppfølging underveis og etterpå. Da lar man bare embetsverket prøve å rydde opp som best de kan. Ved neste valgkamp, så rettes fokus mot nye mål. Det er lite selvransakelser rundt reformene man har gjennomført for å gjøre forbedringer, endringer osv
Leser den oppsummeringen og finner:
De viktigste resultatene og effektene er:
…
Kommunene ønsker mer fysisk tilstedeværelse av politi – det er viktigere enn nye tjenestesteder
…
Hva betyr dette egentlig? Betyr det at det har blitt mindre fysisk tilstedeværelse?
Jeg gjetter på det utfra hva jeg har lest ellers, men som det er skrevet her? Aner ikke hva det betyr. Hva er det AP har gjort? Opprettet nye tjenestesteder. Hva er målet man ønsker med det? Hva er effekten? Hva kan negative konsekvenser være?
En ting som nesten alltid virker å mangle fra disse analysene virker å være reisevei. Politi som må kjøre ørten mil med folk som skal på glattcelle e.l. fordi det lokale tilbudet er lagt ned, eller sykehuspasienter som må kjøre ørten mil av samme grunn.
Fant en oppgave på dette fra 2018: https://oda.oslomet.no/oda-xmlui/bitstream/handle/10642/8915/r2019_01_Naerpolitireformen.pdf?sequence=2
Publikumskontakt for politiet er på “Flere ganger daglig” gått ned fra 66,6% til 50,5% (som fører til økning i de båsene hvor politiet har mindre kontakt).
Mao, “nærpolitireformen” har hatt den effekten at politiet er mindre knyttet til publikum.
