Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Politikk 3

Annet
#282

– Det blir mindre «new public management» og mindre som skal rapporteres inn. Det betyr mindre byråkrati og mer ressurser til det som faktisk er viktig, nemlig utdanning og forskning over hele landet, sier Borten Moe.

Fremover er det kun tre mål som skal gjelde for universitetene når det fordeles resultatbaserte penger: antall studiepoeng, antall doktorgrader og i hvilken grad studentene fullfører på normert tid.

Høres ut som det kan ha noe for seg på papiret i hvert fall. Det blir insentiver for å gjøre eksamener lettere da.

5 Likes
#283

Men hva med kvotering basert på kjønn, alder, religion, handicap, seksuell orientering, osv?

Må si dette er skuffende gammeldags :slight_smile:

ps: gir absolutt incentiver til å gjøre det enklere å bestå/fullføre utdanning ja.

#284

Jeg liker Solvang bedre enn noen andre på TV, men han gjorde en slett innsats i saken om skatteflyktningene til Sveits for bare en uke siden. Men tror jeg må se denne siste episoden i reprise ettersom det virker som dere likte den.

5 Likes
#285

Digg ass, da går kanskje jeg tilbake til skolebenken for å fullføre siving :stuck_out_tongue_winking_eye: Men tror ikke de får gjort det lett nok for meg med det første.

#286

Fagfolk har lært mye siden viruset stengte samfunnet og sykehusene ble fylt opp av syke for tre år siden, mener Gunnveig Grødeland. Hun er vaksineforsker ved Universitetet i Oslo og Oslo universitetssykehus.

Den aller viktigste lærdommen mener hun er at det ganske tidlig ble klart at det var en forskjell på oss når det gjaldt risiko for alvorlig sykdom og død.

–Vi burde ha ventet med massevaksinering av alle aldersgrupper fram til vi hadde litt bedre dokumentasjon på effekten, mener hun.

–Befolkningen er ikke homogen. Vi er masse forskjellige enkeltindivider og grupper som har ulik risiko og ulik nytte av vaksiner.

Det tror Grødeland vi kan lære enda mer av til neste gang.

bilde

11 Likes
#287

Altså, at de innrømmer at de har gjort feil og har tenkt å lære av disse feilene må jeg si er en god ting. Det er ikke alle land hvor de er så ærlige.

4 Likes
#288

De mest bastante antivaxerne vil nok hårdnakket påstå at dette var kunnskap vi hadde før epidemien.

#289

Det er bedre enn ingenting.

En vitenskapelig argumentert, mer konservativ og historisk prøvd tilnærming eksisterte fra før av og ble sammenfattet i The Great Barrington Declaration i de tidlige dagene av pandemien.

Disse helt åpenbare, grunnleggende forsiktighetsreglene og vurderingene fra flere av verdens viktigste fagfolk ble henholdsvis sensurert og ignorert. Dét er problemet, og det er altfor enkelt å anføre at dette handlet om hva slags kunnskap man hadde (eller ikke).

Udifferensiert massevaksinering på foreliggende kunnskapsgrunnlag var et radikalt valg uten tilstrekkelig forankring. Om mulig enda verre er og var følgene av de drakoniske, ikke-velbegrunnede nedstengningene av hele samfunn og innføring av anti-demokratiske tiltak som «vaksinepass».

14 Likes
#291

Man fikk i praksis en pervertering av «the science», der begrunnede innsigelser mot mangelen på langtidsdata, et ustøtt grunnlag for udifferensiert massevaksinering og fravær av kunnskap om hvorvidt samfunnsnedstenging var et effektivt eller hensiktsmessig (den som foreligger indikerer «nei» til begge deler) tiltak, ble skyflet sammen i «antivakser» kategorien og/eller sensurert.

Det kommer til å betale seg dyrt ved neste korsvei, fordi den tillitskapitalen til helsemyndigheter kan godt hende ikke lar seg bygge opp igjen.

8 Likes
#292

Før pandemien så trodde man på naturlig immunitet etter å ha blitt smittet. Så under pandemien ble det politisk ukorrekt og man fjernet det. Selv om det ga bedre beskyttelse enn vaksinering så var det ikke godt nok. I følge “vitenskapen” som sa vi må ha vaksinepass fordi da kan vi kontrolleres lettere.

Det ble mye vanskeligere å stole på at myndighetene tar fornuftige valg under pandemien. Og Norge var langt fra verst i klassen. Jeg mistet mye tiltro til H som styringsparti basert på fakta og logikk der. Ikke i begynnelsen av pandemien, men etter hvert som vi fikk mer kunnskap så ble det mer og mer åpenbart at beslutningene man tok var direkte uvitenskapelig tull.

Heldigvis var vi fortsatt mye bedre enn mange andre land.

11 Likes
#293

Forskningen sier at vaksinen skapte bedre beskyttelse enn smitten, siden sannsynligheten for å dø av vaksinen var langt mindre enn å dø av sykdommen, og at de som ble smittet etter å ha vært vaksinert har større beskyttelse.

Uansett, det er bevist over en hver tvil at vaksinen beskytter veldig godt mot alvorlig sykdom og død, og at det gjennom vaksinering derfor ble flere som fikk oppleve forsterket beskyttelse gjennom kombinasjonen av vaksine og sykdom.

4 Likes
#294

Vaksiner er forsøk på å etterligne naturlig immunitet. Og nei «forskningen» har aldri kunnet påvise at vaksinene > naturlig immunitet.

Det er heller slik at man nå, som man også måtte forvente, kan slå fast at vaksinasjon ikke ga bedre beskyttelse enn gjennomgått sykdom.

3 Likes
#295

Blir man som uvaksinert smittet og overlever alvorlig sykdom så har man god beskyttelse, men det virker som du ikke vil ta inn over deg er at risikoen for alvorlig sykdom og død er mye større blant de som ikke er vaksinert.

Da hjelper det lite at de uvaksinerte som overlever også har god beskyttelse.

2 Likes
#296

…og DA kommer konseptene udifferensiert massevaksinering og nedstengning av hele samfunn inn i bildet. Ingen er uenige om at risikogrupper kan/bør beskyttes.

4 Likes
#297

Kommer an på alderstrinnet du referer til.

Hvis man fulgte med på FHI’s statistikk som var grunnlaget for VG’s oversikt over smittede, innlagte og døde kunne man se at fare for død var ekstremt lav i forhold til antall smittede i lavere alderstrinn.

Antall smittede var delt opp i kolonner på 10 år av gangen. 0-10, 10-20, 20-30, 30-40 osv.
Men skulle man se på antall døde, var det såpass få dødsfall, at man måtte slå sammen alle kolonnene fra 0 til og med 40 år, da det var så få dødsfall at man kunne ikke lage statistikk ut av det.

Men i antall smittede var det denne aldersgruppen som var totalt dominerende.

En annen ting som har kommet frem nå er jo at man nå har studier i Europa hvor man ser at land som hadde høyere vaksineringsgrad i 2021, hadde påfølgende høyere overdødelighet de første 9 månedene i 2022.

For hver 1% høyere vasksinering, så man en økning i overdødlighet på 0,5%.

Tilfeldig? Hvem vet, men det er iallefall det som er resultatet.

4 Likes
#298

Jeg snakker om Norge. Litt usikker på hva du legger i dette.

#299

Leser mange udokumenterte påstander her, så føler ikke det er noen grunn til å kommentere.

1 Like
#300

Fulgte bare standarden du la i dine argument rett før :man_shrugging:

Regnet med du ikke var så nøye på det siden du ikke dokumenterte dine.

4 Likes
#301

Jorden er flat!

Nei, jorden er rund!

Hvordan kan du si det når du ikke dokumenterer at jorden er rund?

1 Like
#302

Interresant kort dokumentar fra New York Times som filmer unge soldater i Iraq og 20 år etter. Gir litt perspektiv på hvordan krig oppleves der og da og i ettertid.

2 Likes