Ja, men det er desverre ikke universelt. Det ville ikke vært en religion hvis det ikke inneholdt elementer av overnaturlig art som ikke var åpne for diskusjon.
Bare det faktum at man baserer troen på et 1500 år gammelt skrift, og tolker dette for å gjøre utdaterte eller barbariske elementer akseptable i 2023, viser hvordan man klamrer seg til troen til tross for vitenskapens avsløringer av dens svakheter samt generasjoner av kulturell evulosjon.
Hva er det som statistisk skulle tilsi at en bok som er 1500 år gammel har alle svarene 1500 år senere når det idag finnes millioner av bøker? Det fundamentale spørsmålet er: Hvorfor holder man fast ved skrifter som tilfeldige mennesker noterte ned som sannheter for så lenge siden?
Når religiøse tekster som inneholder gamle skrifter om krig, forsvar, og straffebestemmelser blir blandet med moderne moralsk veiledning 1500 år senere er det rom for feilskritt.
Ellers så kriger jo sunni og shia-muslimer gjerne mot hverandre også, så da har man ikke kommet veldig mye lenger selv om de har klart å omforme religionen til to grener. (Bøkene er de samme gamle.)