Jeg tenker egentlig at Biden vil vinne mot Trump, men mot Nikki Haley? Der tenker jeg at mange som er på vippen kan bytte side. Biden vinner mest på at Trump er usmakelig for mange.
Biden/Trump er dødt løp, Biden/Haley er klar win til Haley med 44 vs Bidens 34.
Han er tydelig på det ja, og har sagt at han vil kalle tilbake 40 000 amerikanske soldater fra Tyskland, og bruke de på å vokte/forsvare “the southern border”, slik at Tyskland må opp på 2% av GDP på forsvaret sitt.
Han kommer ikke til å bruke 1 dollar mer i Ukraina, og heller ingen andre steder i verden heller i det han kalle “US endless wars”. Det inkluderer Israel, hvor han poengterer at Israel har rett til å forvare seg, men at det blir på egen regning.
Det er nok hovedskillelinjene i utenrikspolitikken mellom Ramaswamy og Haley.
Haley kommer til å sørge for at støtten til Ukraina gjennopptas, og at Israel ikke bare får et moralsk klapp på skulderen, men også midler til å fikse både Hamas og Gaza, Hezbollah og Libanon, og Houthiene i Jemen.
Det er derfor Nikkei Haley har mange demokratiske donorer, hun kan få vippestemmene, og sørge for Status Quo i Washingthon, og ikke minst aktivitet i det venstresida kaller for "det millitær-industrielle komplekset. Hun er like bra som Joe Biden på mange måter. Nikki Haley versus Joe Biden er en vinn-vinn på mange måter, og det er derfor hovedjobben må gjøres i nominasjonen til republikanernes nominasjon, og ikke i presidentvalget.
Status Quo i Washingthon er sikret med Nikki Haley, så vil Vivek Ramaswamy rydde opp i byrakratiet i Washingthon.
Feks vil han sparke 75% av FBI sine 35 00 ansatte, og han sier “I am gonna tell what I am going to do it, but more importantly how I going to do it”.
" ‘Shut Them Down!’: Vivek Ramaswamy Vows To Close FBI, IRS, ATF & CDC If Elected President"
Basically sier han at loven beskytter mot individuelle oppsigelser, men ikke masseoppsigelser. Det blir omtrent som en lovpålagt reorgansisering.
Og fra sin bissnissverden har han lært, og sier ofte: “If you have employees that you can not fire, they are not working for you”.
Biden kan vinne mot Trump. Men bare mot Trump. Velger republikatene noen annen kandidat så har Biden ikke noen sjanse.
1000 spenn på at Trump vinner over Biden om det er de som skal i ringen 
Uansett om Trump er usmakelig, så hadde den jevne amerikaner det bedre under Trump, enten man liker han eller ei.
Jeg er stort sett uenig i det du skriver men synes det er kult med opphetet diskusjon. Mange av motsvarene er veldig gjennomtenkte så jeg synes du i svarene dine viser en lav toleranse mot andre som har andre kulturer enn deg selv.
Du sier den jevne amerikaner (ikke republikaner), så derfor lurer jeg på om du har en link som viser til dette - og så lurer jeg på hvem du sammenligner Trump med(?)
Lønnsvekst…
Hvordan er det mulig at Biden vs Trump i det hele tatt kan være et tema for årets presidentvalg??
To komplett udugelige presidentkandidater. Verdens diktatorer må jo sitte og gni seg i hendene over hvor USA har havnet.
Svarer her hvor det er litt mer on-topic.
Skatten på store inntekter via AS og store inntekter som personinntekt skal være ca det samme er årsaken til at effektiv skatt på aksjegevinst er rundt 38%. Så kan man jo spørre seg hvorfor aksjeselskap har 22% skatt og det kommer nok av at det er på linje med naboene våre. (Det her fungerer jo elendig når folk kan flytte til Sveits, bo der i 5 år og så betale 0 skatt på aksjegevinsten. Idioti).
Ikz er vel egentlig Nordnet som benytter seg av et “loophole”. At Kildeskatt på utbytteaksjer i ask gir dobbel beskatning er nok hovedsakelig en glipp som de ikke har rettet opp.
Det er faktisk ingenting ved Huitfeldt som utmerker henne for denne uhyre viktige toppjobben, sier Janne Haaland Matlary til Dagens Næringsliv, og karakteriserer Arbeiderparti-politikeren som «mer naiv enn strategisk».
Når man har denne ukulturen gående så er det ikke rart Norge blir bygget ned og solgt av idioter.
Skal vi ansette den beste til stillingen? Eh nei, jeg har mine venner å tenke på først. Ref Stoltenberg og Støres runkehjørne.
Latterlig. Nesten like latterlig som skjønnskvotering i styrer.
Fy faen jeg har sikkert kortet ned 10 år av livet mitt ved å følge med på sirkuset 
Når var sist gang du ble overrasket over at en fra Høyre kritiserte en fra AP? 
Bare så det er sagt, så er det regjeringens jobb å utnevne ambassadører. 
Ap og Høyre er generelt siamesiske tvillinger i utenriks- og sikkerhetspolitikken.
Huitfeldt har jo lang erfaring på feltet, men tror ikke det er noen almen oppfatning at det er diplomati som er hennes styrke.
Hun er en av mange unge AUFere (leder 1996–2000) som var radikal i sin ungdomstid og ble forsvarshauker i voksen alder.
Det er f.eks. ingen som har forsvart Norges Libya-bombing fra stor høyde, der mange av flygerne fikk beskjed om selv å finne seg mål, som Anniken Huitfeldt.
Det er en veldig subjektiv oppfatning, men jeg opplever nok at i den grad hun har noen form for ydmykhet, er den forbeholdt USA. Jeg er usikker på om det er det beste utgangspunktet for en ambassadør.
Når det er sagt har jo Norge lange tradisjoner for å sende politikere som har peaket til Washington og FN-systemet i New York. Vi er få her i landet og det virker som en gjengs oppfatning at de beste potetene vi har til alskens toppjobber, ja det er gamle og dels avdanka politikere.
Må ikke lenger tilbake enn til 2001 for å finne en tidligere utenriksminister utnevnt av en Høyre-regjering til norsk ambassadør til USA. Knut Vollebæk – Wikipedia
Det er jo litt typisk å frese over hva regjering (motsatt side enn en selv har stemt) gjør, mens man holdt kjeft når en tidligere regjering (fra samme side som en selv har stemt) gjorde det samme.
Samtidig, så er jeg egentlig der at lovbrudd godt kunne vært en enveisbillett ut av partier. Må bare finne ut hvor grensen går? Det hadde kanskje fått politikerne til å revurdere hvor mye anstrengelser de skal gjøre for å holde seg på dem smale sti?
Tidligere utenriksminister Vollebæk fra KrF avløste tidligere bistandsminister Tom Vraalsen fra Senterpartiet.
Ja, det står i linken? En fra regjeringspartiet ender opp som USA-ambassadør? Akkurat som nå, men den gangen en høyre-regjering?
Det er mulig jeg tar feil, men om jeg forstår Matlary rett, som selv var politiker for KrF før hun gikk over til Høyre, går ikke kritikken på at en politiker eventuelt blir utnevnt som ambassadør til USA, men på personlig egnethet til kandidaten.
En som har vært utenriksminister må vel sies å være overkvalifisert til å være ambassadør? 
Jeg antar kritikken fra høyresiden kommer fordi det er en venstre-regjering som utnevner en venstre-politiker.
Ministere er ikke valgt pga. CV, ambassadører skal vel i teorien være det, så et loophole Kjipt for de som har jobbet seg opp i ambassadør-poster i 20-30 år for å få den spotten. ^^
Poenget mitt er jo at dette er fuckings old news at det gjøres? 