2 Likes
1 Like
Regjeringen/staten kjører så ekstremt dobbeltspill.
I det ene momentet er man superbevist på miljø.
Mens man i et annet moment delegerer ut letelisenser til olje og gass, samt dumping av gruveavfall i sjø plutselig er helt ok.
Forsyningssikkerhet av strøm er super viktig, mens man selger det man makter av kraft ut av landet 🫡
9 Likes
Tanker? 
2 Likes
Tidlig ute han Hagen 🫡
6 Likes
“Velferdsstaten kan rakne. Vil Arbeiderpartiet la det skje?”
Det viktige før Ap er Makten og maktinnehav. Det er prio 1A. Velferdstaten er av sekundær betydlese og hvis Ap får velge mellom at beholde makten og velferdstatens forlevnad, så betyr den seinere ikke noe som helst.
Så vill Ap la velferdstaten rakne? Ja, oppenbart. Med den politikk man driver nå, så arbeider man jo på lang sikt før en svekket og minket velferdstat. Hele venstresiden er helt innriktet på at gjøre ekonomin enn mer beroende av olje og gass og gjøre det alt mer vanskelig at innfra Norge drive virksamheter som på sikt kan ersette disse sektorer. Før olje og gass varer ikke før evig, uansett hva Ap og annet vensterfolk tror.
4 Likes
Oljeutvinningen går ned hvert år fremover av seg selv. Neste blå blå regjering kan allerede fastslå at de vil lykkes med «omstillingen» uten å gjøre noe. Another day at the office 
6 Likes
Can’t make this shit up E24: Deler av Sandra Borchs masteroppgave er identisk med tidligere studenters tekster – Siste nytt – NRK
11 Likes
Det var jo ikke seg selv hun unnlot å sitere. Da kan det umulig være så ille.
2 Likes
Sandra Borch sa at hun hadde gjort «feil».
Hun styrte bevisst unna ordet/begrepet «fusk».
Selv om det er åpenbart fusk, det hun har gjort og nå har innrømmet å ha gjort.
3 Likes
2 Likes
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
6 Likes
https://twitter.com/OsloStudenten/status/1748107028772307379
Her kan man se omfanget. Det er ganske drøyt.
3 Likes
Det jeg tenker er spesielt er at oppgaven sikkert hadde blitt godkjent med disse tekstene riktig referert også. Kanske med litt dårligere karakter?
Jeg kjenner for lite til praksisen hos akademia, men referanser til etablerte og aksepterte juridiske vurderinger kan vel ikke gi dårligere karakterer? Problemet oppstår vel først om man presenterer de som sine egne.
Uvanlig å ha så lange direkte siteringer i en oppgave hvis det er ikke er absolutt nødvendig (noe det ikke er her).
Hun skulle parafrasert / skrevet om, og etter (i teksten) det hun har hentet fra andre referert til hvor innholdet kom fra.
Jeg kan ikke se for meg et scenario hvor hun kommer til en veileder (som hun som masterstudent har hatt) med hele disse tekstbolkene i sitatform og ikke fått beskjed om å skrive de om.
3 Likes
Har en lite akademisk utdannelse som ingeniør, så takk for info. 
Det høres rett og slett ut som litt latskap da. 
1 Like
Latskap, ja. Men også en manglende forståelse for hva som er redelig i akademia. Man fremstiller ikke andres arbeid som sitt eget, og det er jo det hun etter alt å dømme har forsøkt på her, ev. ikke forstått at ikke er greit å gjøre.
9 Likes
Alle vet at du ikke skal copy-paste, så som et hun ikke.
1 Like
For et jævla sirkus av en regjering.
Stortinget har vist seg å bestå av en gjeng pålitelige folk som ikke tuller med reiseregninger, gratis pendlerbolig, innsidehandel, flyplassolbriller etc. og det er definitivt ikke flere på stortinget som har plagiert…
7 Likes