Har en lite akademisk utdannelse som ingeniør, så takk for info. 
Det høres rett og slett ut som litt latskap da. 
1 Like
Latskap, ja. Men også en manglende forståelse for hva som er redelig i akademia. Man fremstiller ikke andres arbeid som sitt eget, og det er jo det hun etter alt å dømme har forsøkt på her, ev. ikke forstått at ikke er greit å gjøre.
9 Likes
Alle vet at du ikke skal copy-paste, så som et hun ikke.
1 Like
For et jævla sirkus av en regjering.
Stortinget har vist seg å bestå av en gjeng pålitelige folk som ikke tuller med reiseregninger, gratis pendlerbolig, innsidehandel, flyplassolbriller etc. og det er definitivt ikke flere på stortinget som har plagiert…
7 Likes
Blir vel en 5-6 statsråder til som må gå før året er omme. Støre bør utnevne en 7-8 reserve statsråder som han har klar. Helst en reserve statsminister også.
2 Likes
Minner meg om når Frp måtte utnevne 6(?) justisministere. Han siste gjorde vel en ok jobb, men hadde en crazy kone.
6 Likes
- Bør Borch miste mastergraden sin?
- Eller bør Borch få beholde mastergraden?
- nøytral
0 stemmegivere
Hva tenker hun som ble utvist for å ha kopiert tekst fra en oppgave hun selv hadde levert tidligere nå? Retten sa først dette var greit, Borch tok det videre
5 Likes
Det har alt gått hele 9 ministere siden Støre tok over sirkuset 
10 Likes
En polakk eg jobbet med for noen år siden hadde et fint ordtak når noen oppførte seg dårlig, oversatt fra polsk blir det “ikkje mitt sirkus og ikkje min apekatt”
I dette tilfellet kan vi snu litt på det. Det er vårt sirkus og noen må få den apekatten i bånd før han gjør mer ugang
5 Likes
Misforstå meg ikke: Rent siteringsteknisk er det å unnlate å sitere seg selv feil. Studenten som nå har havna i Høyesterett skal sitere seg selv i tilfellet det er snakk om.
Og det finnes grunner til å anke dette til Høyesterett, som ikke handler om å “ta” denne studenten, men snarere handler om at 90 studenter de siste årene har blitt utestengt fra norske høyskoler og universiteter for selvplagiat og at man savner et tydelig regelverk for hva som er lov og ikke. Uten regelverk, så blir det lokal praksis som gjelder. F.eks har 37 studenter blitt utestengt fra Universitetet i Agder siden 2018, men ingen fra Universitetet i Tromsø.
Jeg har vanskelig for å se for meg at Agder-studentene driver med systematisk fusk for å bestå eksamener, mens UiT-studentene skal være de reneste siteringsengler.
kilde:
Når det gjelder den spesifikke saken om studenten ved Høgskolen Innlandet så er den dessverre ganske typisk for disse sakene. Det er snakk om en konteeksamen på PPU (studenten har altså levert inn en besvarelse som hun har strøket på, men siden den er levert inn ligger den i plagiatkontroll-systemet). Denne studenten skal altså bli lærer og sitter med en (trolig hjemmeeksamen) i et passe tørt fag [min personlige mening] som fort kan være aller siste gang vedkommende skal sitere noe som helst innenfor en akademisk kontekst. Hvilken skade på samfunnet eller akademia gjør det at studenten gjenbruker 10% tekst fra en tidligere oppgave skrevet av henne selv for å komme seg gjennom en eksamen som i stor grad bare er en akademisk formalitet for å få lov til å jobbe som lærer?
Kilde: Anker fuskedom til Høyesterett
Og hvor mye sitering har egentlig denne studenten bedrevet gjennom utdannelsen sin? Selvfølgelig litt. Men kanskje ikke nok til å vite at man må sitere seg selv om man bruker tekst fra sin egen eksamensoppgave? Har hun egentlig lært at hun må det eller hvordan hun skal gjøre det av utdanningsinstitusjonen hun har gått på, og hva konsekvensene blir om hun ikke gjør det? Neppe.
Når man ser på hvor disse plagiatsakene har hendt, så får man et tydelig mønster: Det er gjerne snakk om Høyskolen i Molde, Volda, Innlandet, Østfold, Universitet i Agder osv… og det er gjerne på bachelornivå eller lavere. Det er snakk om utdanninger hvor folk ikke skal bli akademikere. Jeg vil driste meg til å hevde at det neppe er noe feil med studentene ved Universitetet i Agder. Det er noe feil med hva de har blitt lært ved utdanningsinstitusjonen sin.
For reaksjonen (ett års utestengelse, og dermed også ett år senere inn i yrkeslivet) er ikke proposjonal med “lovbruddet” i dette tilfellet (det kan vel de fleste være enige om).
Og hadde studentene forstått konsekvensene for seg selv av hva de gjorde, så ville de jo aldri ha utsatt seg for noe sånt.
6 Likes
Sliter med å se at man ikke burde kunne bruke det man selv har skrevet jeg da. Synes det er noe helt annet enn å kopiere fra andre.
9 Likes
I akademia skal man produsere nye vurderinger og ny kunnskap. Ingen ting er foreldet eller får lov til å dø, selv om det er utdatert eller bevist feil senere. Har du gjort en vurdering før er det ikke “nytt arbeid” og dette må du vise.
I motsetning til i næringslivet der gamle dokumenter må revideres eller gjøres utilgjengelig for å unngå feil.
Slik er det bare.
2 Likes
Man kan bruke det, man må bare sitere seg selv.
f.eks bare knalle på en (Jensen, 2022) på slutten av eget tidligere arbeid
og så fylle inn i litteraturlista:
Jensen, Jens J., 2022: Eksamensbesvarelse PED1001, Høgskolen Innlandet, levert 22/5-22 klokka 22:22.
Studenten kunne sikkert fortsatt få påpakning for copy-paste, manglende direkte-sitering av seg selv, osv… men intensjonen om akademisk redelighet er nå der. Og aldri i h ville hun blitt utestengt i ett år.
Jeg tror hovedproblemet her er at utdanningsinstitusjonene dette gjelder ikke har klart å gjøre sine egne studenter obs på problematikken, og ei heller gitt de noen mal for hvordan de burde forholde seg om de skulle havne i en sånn situasjon.
Her har vi et case som illustrerer poenget ovenfor:
2 Likes
Altså, straffen står ikke i stil med “forbrytelsen”. Det burde i mine øyne heller være trekk i karakter. Som på en dårlig besvarelse nok ender i stryk. I hvert fall når det kommer til å sitere seg selv.
Jeg tenker også at det er for lite som har blitt gjort for å gjøre folk obs på at copy-paste uten sitat kan føre deg rett ut døra.
Når det kommer til Borch, så mente jeg først at hun burde miste graden. På den andre siden, hvis resten av oppgaven er solid? Kanskje ikke. Samtidig, er det tilfeldig at hun har utelatt å sitere verk hun kanskje visste at det ikke ville bli sjekket mot? Dvs at det var med overlegg? Så kanskje ikke.
5 Likes
Hva mener du er den verste av denne stortingsperiodens politikerskandaler? Jeg beklager om jeg klarte å glemme den du synes er viktigst, jeg gjorde mitt beste for å få denne komplett, men de gjør det ikke enkelt å henge med.
- Hadia Tajiks pendlerbolig
- Anniken Huitfeldts ektemanns aksjehandel
- Erna Solbergs ektemanns aksjehandel
- Ola Borten Moes aksjehandel
- Annette Trettebergstuens inhabilitet
- Tonje Brennas inhabilitet
- Odd Roger Enoksens metoo-sak
- Sigbjørn Gjelsviks kyss
- Bjørnar Moxnes’ tyverier
- Sandra Borchs plagiat
- Riksrevisjonens kritikk av etterlønnspraksis
- Stortingskantinas kakepersoner
0 stemmegivere
Edit: Denne ble laget flere timer før Ingvild Kjerkols sak ble kjent.
4 Likes
Noen kommer kanskje til å være uenige her, men jeg mener det er en vesensforskjell mellom å uforvarende selvplagiere på bachelornivå i en profesjonsutdanning som ikke leder til en videre akademisk karriere, og å gjøre det Borch har gjort her, som altså er å plagiere andres arbeid med overlegg i en masteroppgave. Bare det at det er på masternivå betyr at Borch burde vite bedre.
Og i motsetning til den gjengen som har blitt utestengt fra ymse høyskoler rundt i landet pga manglende forståelse for at det er nødvendig å sitere seg selv på eksamen, fordi ingen ansvarlig ved institusjonene de har studert ved har fortalt dem det, så har Borch – i arbeidet med sin masteroppgave (som alle som har gjennomført master) hatt en veileder hun personlig har møtt x antall ganger før levering, og helt fint kunne spurt hvorvidt dette var innafor, hvis hun (mot all formodning) skulle være usikker på om copy-paste av andre sitt arbeid uten sitering inn i en masteroppgave er ok eller ikke.
Hun visste nok helt greit at det ikke var ok.
Så hun bør miste graden, helt uavhengig av hvordan resten av oppgaven måtte stå seg. Som alle andre burde hun selvfølgelig også få muligheten til å skrive en ny oppgave. Hun kan jo til og med bruke sitt eget tidligere arbeid, hvis hun bare husker å sitere seg selv 
12 Likes
Man kan bruke det man selv har skrevet, men man må da sitere seg selv fra et tidligere arbeid.
Ok takk for oppklaringen men jeg synes fortsatt forskjellen på å sitere seg selv eller gjenta seg selv er minimal. Synes der er en dustete regel men når det først er bestemt at det skal være slik bør de jo selvsagt forholde seg til det. Men viktig at de blir gjort godt oppmerksom på det. Og jeg synes også straffen for dette er alt for hard.
Stjele tekster fra andre er for meg noe helt annet.
2 Likes
Det er forresten litt sprøtt, men selv nå med 5,43% rente, så er det gratis å låne penger. Lønnsøkning er på ca 5% og det er 22% fradrag for renteutgifter, så effektiv rente er 5,43*0,78=4,23 - 5= +0,77 kostnad kostnadene ved å ha et lån vs lønnen som skal betale lånet.
Det blir mao mer som tvungen sparingen enn en utgift.
1 Like