Det store spørsmålet er om Putin er villig til å inngå et “rævva” kompromiss etter å ha mistet et par hundre tusen mann, enorme mengder militært materiell, og gått på en økonomisk mine. Historiens dom over “tsar Putin den lille” ville jo blitt en personlig katastrofe, Kan han overleve som statsleder med en sånt prestisjenederlag?
Selv om Ukraina neppe er veldig interessert i et “rævva” kompromiss, og i alle fall ikke per dato, ville nok Nato være villig til se på mulighetene. Men viljen til kompromiss henger nok mer på Russland.
2 Likes
Å jo!
-
Ukraina vinner sin fortsatte selvstendighet-viktigst!
-
Ukraina vinner tilbake okkuperte landområder
-
Alle 'fiender" av Russland (dvs stort sett hele vesten ++) vinner på et militært, økonomisk og diplomatisk svekket Russland.
5 Likes
Nei, det vil ikke Ukraina klare. Og nei, vesten tjener ikke på å føre Russland, Kina, India med flere sammen i blokk.
Der er vi da helt uenige. Ukraina banker med vestens hjelp dritten ut av Russland.
Igjen, Russland er med akselererende hastighet i ferd med å bli fullstendig utarmet og isolert militært, økonomisk og diplomatisk.
Selv Kina holder seg nå klokelig på en armlengdes avstand, og alle andre liksom-allierte av dem vil trekke seg lengre og lengre unna ettersom Russland blir svakere og svakere.
7 Likes
Ja, her er vi uenige. Jeg har dempet UA/RUS tråden da alle er uenige med meg uansett. Mitt syn ligger fast på at dette er en realpolitisk katastrofe, både i for- og etterkant av krigsutbruddet. Ikke meningen å spore av politikktråden. Beklager det.
6 Likes
Vi kan ta opp diskusjonen en gang uti juni når Ukraina har begynt å bevege på seg. Akkurat nå er de opptatt med å forme slagmarken så de kan angripe uten å miste altfor mye folk og utstyr. Ukraina fikk det viktigste der, (riktig nok ikke ATACMS, men en grei ekvialent) Storm Shadow.
Ser at det er flere som mener at de må ha F-16 for å kunne stoppe Russland for å fly over Krim etter at de har tatt tilbake Zaphorizhia. Usikker på om det stemmer.
2 Likes
Altså, jeg ser helst at jeg tar feil om det skulle være tvil om det. Jeg har bare sett og lest for mye krig til at jeg tror på at dette ender i annet enn stalemate. Selv med vestlig våpenhjelp ser jeg ikke at de klarer å vinne tilbake det tapte på bakken.
Jeg sier ingenting på at stortingsrepresentanter skal ha en konkuransedyktig lønn. Det er heldig om det å sitte på Stortinget framstår som et greit alternativ også for høyt utdannede folk med karriere. Alternativet blir jo fort at en stortingskarriere kun er attraktivt for de som ikke får til noen bedre, samt de som uansett er rike nok til at lønna ikke betyr noe.
Det jeg er dypt skeptisk til er at de har sjeldne goder som ikke kommer like tydelig frem ved sammenligning med en “vanlig” jobb med vanlig lønn. Bolig, pensjon, etterlønn, etc er vanskelig å få oversikt over og til dels lite beskattet. Godene representerer effektivt sett inntekt eller formue, ettersom alle oss andre ville måtte tjene mer eller spare opp en betydelig sum for å ha samme gode eller trygghet. La de få godene i form av lønn, slik at de kan skattes med samme sats som alle andre.
En av grunnene til at jeg føler såpass sterkt om dette er òg at de som blir tatt i å misbruke ordningene tilsynelatende slipper unna med mye. Dersom alle godene var bakt inn i en bedre grunnlønn hadde det ikke vært systemer å misbruke.
3 Likes
Altså, det er ikke spennende engang om Ukraina klarer dette. De klarer det, lett. Det er bare om å gjøre å klare det med færrest mulig tapte ukrainske soldater, og størst mulig tap av utstyr for russerne.
Det som bli spennende, er hva Putin finner på i sine siste dager som Russlands overhode. Og hva som blir utfallet av det kaoset som garantert kommer til å oppstå etter det…
Jeg la inn innlegget mitt om dette i denne tråden i stedet for “krigstråden” fordi det viste en viktig side av politikken til det Republikanske partiet.
Skulle gjerne visst hva ditt alternativ til vestens engasjement i denne krigen egentlig er, men det hører vel hjemme i den andre tråden.
Forhandlinger og sikkerhetsgarantier, det blir utfallet åkke som.
1 Like
Ukraina har vært veldig forsiktige i angrepene sine. Eneste unntaket er Kharkiv/Kupiansk hvor de virkelig peiset på etter å ha slått gjennom en papirtynn frontlinje. Ved Kherson, så gjorde de det bare umulig å holde for Russland pga forsyningssituasjonen.
For at Ukraina skal klare å ta tilbake områdene sine, så trenger de nok å kjøre noe som mer minner om et frontalangrep i første fase. Deretter kan de bruke en kombinasjon av hurtige manøvre og å kutte forsyningslinjer.
Jeg tenker jo at grunnen til at Ukraina drøyer såpass som de gjør kommer av to ting:
- De fikk først Storm Shadow nylig
- Våren kom sent i år, det er først den siste uken eller to det har gått an å kjøre angrep over jorder
- Når de angriper nå, så blir det et frontalangrep et eller annet sted på fronten.
Frontalangrepet kan godt komme etter å ha kuttet forsyningslinjer osv. Det kan komme finter osv, men ett eller annet sted, så må de kjøre på for å komme seg ut av stalematen. For det er jo det som er situasjonen nå. Samtidig, Ukraina har faktisk bygget opp en stor reserve (utstyrt med så å si alt utstyret de har fått siden januar) som nå er så å si klare. Vi vet de f.eks. enda ikke har fått de siste CV90 fra Sverige eller de rundt 100 leopard 1 vognene. Begge deler er på vei nå.
Så, derfor jeg mener det er altfor tidlig å si “det blir bare stalemate”, for Ukraina har ikke prøvd å kjøre noe frontalangrep enda.
3 Likes
Krigen vil en gang ende ved forhandlingsbordet. Det som kompliserer veien dit er at for Putin er neppe det vesentlige hva som skjer med Donbas, Men hva som da skjer i Kreml.
1 Like
Da har du nok større tro på Putins forhandlingsvilje enn de fleste andre… Det er vel like nytteløst å forhandle denne saken med Putin som det hadde vært å forhandlet med Hitler…
2 Likes
Hahaha, ja for det har jo fungert j… bra mot Russland så langt?
Forhandlinger ala, vil dere ha 50% eller 70% av Ukraina da!?
Jeg DIGGER at vi for en gang skyld kjører hardt mot hardt ovenfor russerne, skulle gjort det for lenge siden! Det hadde spart mye død og lidelse…
Det er alltid interessant når man er fullstendig diametralt uenige om noe, og hva det eventuelt skyldes. Jeg synes hele situasjonen er dypt tragisk og deprimerende. Her er det ingen «gode» utfall jeg klarer å se, uansett hvor hardt jeg forsøker. Så da håper jeg dere får rett. Men, i min virkelighet er jeg sikker på at dere vil bli både skuffet (og kanskje litt desillusjonert) med tiden.
6 Likes
Jeg ser for meg følgende utfall
- Russland holder Ukraina unna militært og vi får en frossen konflikt. Frontlinjer ca som nå.
- Russland holder Ukraina unna militært og vi får en frossen konflikt. Ukraina har tatt tilbake Zaporizhzhia (ikke Mariupol) og Kherson.
- Russland holder Ukraina unna militært og vi får en frossen konflikt. Ukraina har tatt tilbake Zaporizhzhia (ikke Mariupol), Kherson og Krim.
- Russland holder Ukraina unna militært og vi får en frossen konflikt. Ukraina har tatt tilbake Zaporizhzhia (ikke Mariupol), Kherson og Donbas.
- Ukraina klarer å gjennopprette grensene fra 1991. Det er ikke en frossen konflikt.
- Atomkrig
Jeg setter en knapp på 2 og 5 som de utfallene jeg ser på som mest sannsynlige. Utfall 1 ser jeg på som usannsynlig. Utfall 3 og 4 synes jeg er litt rare, for da har Ukraina så å si klart å slå russerne. Utfall 6. ser jeg på som usannsynlig, da er det mer risky for russerne å støtte Putin enn å styrte han.
Jeg tror din pessimisme bunner i at du tror Russland er sterkere enn de faktisk er. Min optimisme skyldes at jeg tror Ukraina når de sier at tapene deres er type 1:9 og at Oryx har rett i at Russland taper 4x så mye utstyr som Ukraina.
Den siste utviklingen er at Russland nå så å si bare klarer å treffe Ukraina med S-300/400, mens alt av cruise missiler og iranske droner blir plukket ned. Ukraina har også begynt å skyte ned fly 50km+ inne i Russland med Patriot Pac-2 (160 km rekkevidde). Samtidig har Ukraina fått Storm Shadow som gjør at de kan ta ut mye logistikk/kommandoposter. Dette har endret på balansen.
2 Likes
Faktum er at det ikke finnes noen kvikk militær løsning. Ben Hodges mente i fjor at det er fullt mulig med en total frigjøring av Krim ila. sommeren 2023. Adam Smith, demokrat og Ranking Member i House Armed Services Committee (som også har møtt Zelensky), sa tidligere i år at «Ukraine is not going to militarily retake Crimea».
Nevner også at den ledende tenketanken Council of Foreign Relations (CFR), som dirigierer mye av utenrikspolitikken til USA, hadde en artikkel i April hvor de skriver «Ukraine remains intent on wresting Crimea back from Russia, but doing so would be difficult, and the peninsula could become a bargaining chip in future diplomatic talks.»
Jeg mener at utfall nr. 5 ref. Christians liste er urealistisk sånn som situasjonen er nå. Donetsk, Lughansk etc. er mulig å «retake» gjennom en avtale, men Krim utelukker jeg. Blir litt hyperoptimistisk drømmetenking.
Det man SKULLE ha gjort, etter 2014, var å implementere en seriøs fredsavtale for begge parter, som kunne gi pusterom og store leveranser av vestlige våpen til Ukraina. Garantere for ukrainsk suverenitet minus Krim. Noe som ikke skjedde, delvis fordi USA ikke en gang tok part i Minsk-avtalene, noe som de åpenbart skulle ha gjort for at ting skulle ta fart.
2 Likes
Premisset han la var at Ukraina fikk ATACMS, husker ikke om han også sa jagerfly. Nå har Ukraina fått en god erstatning for det første og fly får de. Dette var også før Russland mobiliserte.
Tidsmessig, så skal det holde hardt, men burde være mulig.
Lurer på hva som hadde skjedd hvis Ukraina fikk støtten de har fått nå sånn ca ett år tidligere?
5 Likes