Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Politikk 4

Nyheter
#411

Ting kan endre seg fort. Denne artikkelen fra 2015 forteller om store feilinvesteringer i Forsvaret der noen ble tatt til nåde igjen.

Og denne;

Stengt samme dag som det åpnet

Noen mil nord fra lagerhallene ved Narvik ligger et annet anlegg som har blitt stemplet som en av Forsvarets største feilinvesteringer. Malangen fort var et topp moderne torpedobatteri og kostet en kvart milliard kroner.

13. juni 2001 ble det åpnet. Samme dag - etter et par timers drift - var det nedlagt.

Det å se 12 år fremover i tid er en øvelse for spåmenn, -kvinner og spåtranspersoner.

3 Likes
#412

Fra artikkelen:

Major Vegard Finberg: Det var to hovedgrunner til at de ble tatt ut av forsvarskonseptet. For det første viste stasjonære forsvarsanlegg seg å være svært sårbare for presisjonsstyrte våpen, ikke minst gjennom Gulf-krigen tidlig på nittitallet. Videre var den kalde krigen over og det oppstod store militære utfordringer både på Balkan og i Midtøsten. (Min utheving)

flaggkommandør Jacob Børresen: – Kystfortene ble nedlagt på grunn av en geopolitisk revolusjon som var helt umulig å forutse.

Det jeg har uthevet er det jeg mener stemmer med virkeligheten. Hadde lite med geopolitikk å gjøre, siden systemene var utdaterte lenge før de var planlagt, og enda lengre før de var bygget.

Skremmende at såkalte militære eksperter som stod i fronten for slike utbygginger ikke skulle evne å se denne utviklingen. Er tross alt maaaange år siden begrepet bunker buster ble innført. Og allerede på 80-tallet hadde man laserstyrte missiler om jeg ikke tar veldig feil.

2 Likes
#413

Skulle de nå det, når de nå har kontret den uten en marinestyrke, til en pris som tilsvarer pant på en tomflaske opp mot en god flaske Cognac :wink:

1 Like
#414

Jepp, for selv om de ikke har senket hele Svartehavsflåten, så er den satt ut av spill i stor grad. Det er først og fremst ubåtene som fortsatt brukes.

#415

Ubåter og anti-skipsmissiler er nok nyttige i en full krigssituasjon for å bekjempe en fiendtlig marine, men fregatter har vel betydelig nytte i en hybrid-krig, i samarbeid med andre Nato-land, eller “Russland-tøyer-strikken”-situasjon. Jeg tror ikke et sekund at man skal kunne forsvare et land som nesten bare er kystlinje uten et troverdig sjøforsvar. Investeringen er også for fregatter og ubåter.

3 Likes
#416

Litt på siden her kanskje, men både bruken og nytten av flåtestyrker, inkl fregatter og annet er ganske forskjellig i et innelukket farvann innerst i Svartehavet og langs norskekysten som jo er vid åpen. Vi trenger jo også fartøy, droner ++ til å forsvare oljeinstallasjoner. Men ikke noe tvil om at krigen i Ukraina lærer oss mye om nytten av små droner til havs og i luften.

2 Likes
#417

Er det noe krigen i ukraina har lært meg, så er det at oljeinstallasjoner er fubar hvis noen går etter dem. Droner med 2000 km rekkevidde og kost på nesten null…

2 Likes
#418

Den ble valgt uten konkurranse pga kort leveringstid tror jeg. Ideelt sett burde vi fått Sea king erstatteren AW101 som vi har struktur til fra før.

#419

At Norge trenger en del marinefartøy må sees i sammenheng med at vi vel har en av verdens lengste kyststriper.

#420

For noen nytter det ikke å forklare…uansett hvor mye man prøver🙉

4 Likes
#421

Det er vel snarere noen unntak som bekrefter regelen? Og de har vel også funnet ut at de må bidra litt, for syns skyld, da det har blitt mer og mer internasjonal murring rundt det.

Vis meg et eksempel på at et muslimsk/arabisk land støtter en kristen sak, eller et kristendominert land i noe som helst!?

#422

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

2 Likes
#423

Source: Hamas… LOL! Klart det blir mange barn drept når det hver gang en feilskutt terroristrakett detter ned på en tom parkeringsplass “dør” 500.

Men nå har det vært gitt rimelig klar beskjed her inne om at denne konflikten ikke skal diskuteres, så da skjønner jeg ikke hvorfor du drar den igang, igjen…

Tenker vi avslutter her jeg da :wink:

3 Likes
#424

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

1 Like
#425

Hvis du vil vite hva en av de fremste representantene for kristen-Norge tenker om denne konflikten, amerikansk politikk med mere anbefaler jeg denne:

For mange vil den nok være skuffende ukontroversiell og lite karikert. Stråmenn er alltid mye morsommere å skyte på.

Selbekk påpeker hvor skummelt det er å blande det religiøse tankegodset inn i konflikten. Det vil selvfølgelig alltid være de som gjør det, men de argumentene kan vi avskrive og holde utenfor debatten. De er ikke gyldige argumenter.

3 Likes
#426

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

3 Likes
#427

Setter en liten :1st_place_medal: på denne :relaxed:

#428

Ja, ok. For alt jeg vet representerer Rocky (aner ikke hvem du er eller hva du står for) en av disse marginale gruppene som hater jøder, men er sionist på sin hals, fordi da vil Jesu gjenkomst framskyndes, og alle uomvendte jøder havne i helvete (den karikerte versjonen som det dessverre finnes en del representanter for, spesielt i USA)
Det er slike jeg mener det er totalt uinteressant å bruke kalorier på. De har bestemt seg, og lever i sitt eget narrativ.

Må få sett den armageddon-filmen. Det er vel dette miljøet den beskriver.

2 Likes
#429

Den er vel ikke helt politisk korrekt og er rettet mot en spesiell gruppe mennesker som bare de kan skjønne hva de går gjennom. Derfor blir ikke Tigergutt noe allmennheten, og de prektige spesielt, tåler å høre. Hadde blitt et leven uten like.

#430

Joda,kaski med Lan Marie & venner hadde nok laget noe storm i et melkeglass etter å ha fått høre hva mulige kapitalkrefter som lever der ute i den store børsjungelen,-men det å få høre fra personer som skiller seg ut og tenker anderledes og kan manøvrere med solide gevinster har oss andre bare godt av å få vite om,dette har da hjulpet meg stort i å skape verdier for meg selv og skape en tankesett og psyke som jeg (desverre😅) ikke hadde for 10-15 år siden…

1 Like