Akkurat her er jeg ganske enig med Monitor, selv om han kaller meg og mine meningsfeller for høyreekstreme psykopater eller hva det nå er 
Av alle brukere her inne er Monitor1 i mine øyne den som ødelegger mest for debattklimaet, likevel vil jeg komme han i forsvar her. Jeg synes det må være lov å kritisere samfunnet man lever i, du trenger jo ikke være enig i det han skriver 
Selv er jeg helt enig i at personlig frihet er vektet alt for lite her til lands.
4 Likes
Selvsagt må man få mene hva man vil. Men det er jo underlig å utvandre til et land man forakter?
Folk flytter ikke til det landet de har mest lyst til å bo i, men der de fikk jobb, kjæreste eller familie etc.
Hvis jeg hadde vært født i et annet land tviler jeg på at jeg hadde valgt å flytte til Haugesund av alle steder jeg kunne bodd, med mindre ett av alternativene over hadde slått til.
7 Likes
Haugesund er da ikke det verste stedet? Jeg hadde en del moro der i en periode i min ungdomstid… 
1 Like
Neida når du først er her så går det an, men tror ikke de utlendingene som har flyttet hit har drømt om Haugesund siden de var små.
5 Likes
Vi oppfatter alle innlegg forskjellig. Men i det nevnte tilfellet er denne skribentens innlegg velformulerte, men så fylt til randen av arroganse at det skygger fullstendig for innholdet. Jeg oppfatter de heller ikke som noen invitasjon til en diskusjon.
Synd, for han har jo meningers mot.
5 Likes
😵💫
1 Like
Gjør unntak
Nessa Nordtun opplyser at organinterne dokumenter vanligvis ikke blir gitt til Stortinget.
Men hun sier at hun gjør et unntak, fordi Brenna har bedt om at dokumentene blir gitt til komiteen.
«Etter oppfordring fra arbeids- og inkluderingsminister Tonje Brenna vil jeg gi utdypende informasjon til Stortinget om hvilken informasjon statsråd Brenna fikk knyttet til samarbeidet mellom Wergelandsenteret og Utøya AS i sin tid som kunnskapsminister», skriver Nessa Nordtun i brevet.
Litt på overtid eller Brenna? 
1 Like
imens Tyskland legaliserer hasj,er det nå også andre finurlige ideer de finner på 
(men som heldigvis og selfølgelig ble stemt ned 
)
(artikkel om dette kan lese her)
1 Like
Skjer ting i hjembyen gitt 
15 Likes
6 Likes
Unge er de med lavest vaksinedekning, og det ser ut til å kunne forklare dette ut fra det som legges frem
Tallene sier ingenting om dødsårsakene. Forsker Richard Aubrey White mener likevel at covid-19 peker seg ut som en sannsynlig forklaring.
– En stor amerikansk studie viser at de som gjennomgår en mild sykdom har økt dødsrisiko i 180 dager etter infeksjonen. En annen studie viser at du er utsatt for en risiko også neste gang du blir smittet, sier White.
Han frykter at gjentatte smittebølger vil skade folkehelsa.
– For å sette det i kontekst: 5 millioner nordmenn blir smittet hvert år. I løpet av fem år snakker vi om 25 millioner infeksjoner. Det skal veldig lite til før dette får konsekvenser for samfunnet. Til sammenligning smittes hver nordmann bare hvert femte år av influensa, sier White..
3 Likes
Statistisk byrå i England har nå endret metode for beregning av overdødelighet. Så med samme antall døde, ser det ut til at man faktisk har underdødelighet med ny beregningsmetode, i motsetning til overdødelighet med gammel metode.
I tillegg er OECD tallene mye høyere en statistisk byrå sine tall basert på ny beregningsmetode…
Nar tallene ikke går veien man ønsker, så bare endrer man måten man beregner det på… Tada, problem fixed.
8 Likes
Ble utført en studie i USA etter de 2 største bølgene, bla. New York og en plass til (Husker ikke stedet). Var snakk om flere millioner smittede. Hvor dem så på beskyttelsesgrad når det gjaldt tidligere smittet vs 1 vaksine, 2 vaksiner, smittet + vaksine.
Konklusjonen var at tidligere smittet hadde bedre beskyttelse ved ny smitte i forhold til både 1 og 2 vaksineringer. Den eneste plassen dem så en liten fordel var hvis man hadde vært smittet og vaksinert. Men forskjellen var så liten at den ikke var statistisk signifikant nok.
Legger man den studien i bunn skal det egentlig være likegyldig om man har vært vaksinert eller ikke, så lenge man har vært smittet ved en reinfeksjon.
Hvis så er tilfelle, og de unge var den gruppen som hadde desidert mest smitte iløpet av covid. Blir det helt feil å bruke vaksineringsgrad blandt yngre som ett argument for potensiell overdødlighet man ser nå.
Jeg forholder meg i min kommentar til at i gruppen uvaksinerte unge ser man forhøyet klinisk dødelighet.
Hvor står den infoen?
I artikkelen til NRK refererer dem kun til covid smitte. Ikke noe snakk om vaksinert eller ikke utifra det jeg klarte å lese. (Mulig jeg overså det)
Og det var overdødelighet i alle aldersgruppene, men høyest i 0-19 og 20-39.
1 Like
Står i innlegget mitt som du siterte.
Men det er jo forhøyet dødlighet i ALLE aldersgrupper. Så jeg følger ikke helt argumentet ditt. Og hva definerer du unge? 0-40 år? Kjekt når du snakker om økt dødelighet blant unge uvaksinerte, at du legger ved kilde/studie link. Slik at vi ser på samme bilde.
Men det finnes denne studien fra 2023, tar for seg aldersgruppe 12-29:
Here, we show there is no significant increase in cardiac or all-cause mortality in the 12 weeks following COVID-19 vaccination compared to more than 12 weeks after any dose. However, we find an increase in cardiac death in women after a first dose of non mRNA vaccines. A positive SARS-CoV-2 test is associated with increased cardiac and all-cause mortality among people vaccinated or unvaccinated at time of testing.
En positiv test økte risiko uavhengig om man var vaksinert eller ikke.
3 Likes