Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
1 Like
En meget god og ryddig avklaring fra Tangen her rundt DN¨s sitater fra konferansen i regi av Oljefondet og etterfølgende reaksjoner.
“Vi gjorde en feilvurdering. Nå ønsker vi en debatt om bruken av Chatham House Rule velkommen.”
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
3 Likes
Kan ikke si at Irans angrep = resultatet. Man må gå ut ifra skadeomfanget de ville ha pådratt Israel om ikke USA, England og Israel hadde stoppet en drone eller missil. Iran kan ikke få slippe unna bare fordi Israel kan forsvare seg.
6 Likes
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
3 Likes
Angrep ikke Iran den israelske ambassaden i Argentina på 90 tallet? Tann for tann og alt det der …
2 Likes
Det finnes også andre forklaringer. Investor Øystein Stray Spetalen har kalt kronen pill råtten, og mener blant annet at regjeringens skattepolitikk må ta skylda. En professor retter i NRK skytset mot «uprofesjonell politikk».
Nestleder og finanspolitiske talsmann i Fremskrittspartiet (Frp) Hans Andreas Limi har sagt at regjeringens politikk svekker kronekursen.
Nå er Arbeiderpartiet (Ap) lei av kritikken. Stortingsrepresentant i finanskomiteen for partiet, Nils Kristen Sandtrøen kaller Frps tilnærming for «lettvint, feil og villedende».
– Det er useriøst av Frp å late som at det er Stortinget som avgjør valutakursen. Det verken skal vi gjøre eller vil vi gjøre. Det vet også Frp, sier han.
– Dere tar null ansvar for en svakere krone?
– Krona blir bestemt i et valutamarked. Det er ikke meningen at vi på Stortinget skal avgjøre nivået på kronekursen. Og det har vi ikke noe ønske om å gjøre heller, sier representanten.
Utrolig at regjeringen ikke vedkjenner seg at politikken de fører gjør at INGEN utlendinger vil eie kronen.
Selv de rikeste nordmenn kvitter seg ved utflytting.
Røkke har tjent godt på valutadifferansen mot sveitserfranc…
11 Likes
Det virker som om de har skjønt at direkte politisk kontroll over krona er en dum idé (som jeg tror stemmer), uten at de samtidig har skjønt at landets samlede politikk påvirker kronekursen rent organisk. Når han sier “Det er useriøst av Frp å late som at det er Stortinget som avgjør valutakursen.” så er det en stråmann, det FRP sa var “Regjeringens skattesjokk med historisk store skatte- og avgiftsøkninger for næringslivet har svekket tilliten til norsk økonomi.”
13 Likes
5 Likes
Så sannheten er da at vanlige folk i Norge IKKE har fått kompensert for det enorme inntektsfallet, samt de veldig høye kostnader vi blir påført. Mens land som Nederland har både delt ut helikopterpenger til de som har blitt mest skadelidende, samt gitt de med lavest inntekt kompensasjon i form av høyre lønn, så har samtlige partier i Norge BARE beskyttet de kapitalsterke. Og så er det noen som lurer på hvorfor både selvmord og mordstatistikken, samt den psykiske helsa til folk har gått fullstendig bananas?
Høyrefascisme og venstrefascisme for folket, samt kapitalanarki med applaus fra politikere har selvsagt konsekvenser.
2 Likes
“Sjeføkonom Øystein Dørum i NHO forklarer fallet (inntektsfallet målt i euro) med kronekursen – ikke renteøkningene.
– På halvannet år ser vi at disponibel inntekt pr. capita har falt med 10 prosent målt i euro. Men i denne perioden har euroen blitt dyrere. Vi ga nesten 10 kroner for euroen i starten, og så har den steget til kroner 11,40, sier han.”
Det å sammenligne med euroland blir vel da litt søkt, eller forteller i beste fall bare en kvart sannhet.
Tallet på mord og selvmord er også litt mer sammensatt enn fall i kronekurs.
3 Likes
Det er BÅDE de høye kostnader vi blir påført fordi vi har så høy belåning, fordi prisene øker enormt grunnet kronedrap, og den manglende kompensjon for dette som gjør at folk opptil medianinntekt har tapt enorme summer sammenlignet med peers i EU, at husholdninger tappes for sine buffere, samt kapitalanarkiet, hvor aktører gjør som de vil, uten å måtte ta hensyn til folket, over tid som påfører samfunnet uopprettelig skade. I samtlige land som nå fyker forbi Norge så prøver man å BESKYTTE innbyggere mot storkapitalen. Norge BARE ivaretar storkapitalen og driter en lang marsj i at det går fullstendig til helvete med befolkningen.
Jeg kan gi MANGE eksempler på hvordan politikere i Norge med god støttet fra media stadig og systematisk undergraver ALT som kan medføre stabilitet i samfunnet.
Mener du eksempler på ny lakseskatt, økt formueskatt og økt utbytteskatt er noe som bekrefter eller avkrefter, eller motsier det du skriver? Dette er tross alt rene fakta, og ikke synsing.
3 Likes
Det er så godt dokumentert at Norge ligger i verdenstoppen mht. hvor lett det er å bli veldig rik. Da er det bare å bruke en god nettleser… . Det er dessuten fullstendig fritt frem for kapitaleiere å gjøre hva de vil, uten politisk innblanding.
AMS, DAB, DNB som kjøper S banken. Selge uspiselig fisk uten krav, ta det du vil på alt du trenger osv.osv. Det finnes ikke konkurranse, noe som heller ikke er mulig i et samfunn med 5 millioner folk.
De tre eksemplene jeg nevner avkrefter jo 100% din påstand om at det er fullstendig fritt frem for kapitaleiere å gjøre hva de vil, uten politisk innblanding.
3 Likes
Vi snakker ikke om de smulene de betaler i skatt. Vi snakker om at Telenor lar nordmenn betale mest i verden, at laksebaroner og matbutikker serverer oss uspiselig fisk til 500 kroner per kg., at Norge har tvunget alle til å ta turen til Elkjøp for å kjøpe en ubrukelig DAB radio. At DAB medførte at bilbransjen fikk monopol på import av bil. At strømmeselskaper kan ta 4 x så mye her enn i andre land for samme eller dårligere innhold. At prisen på varer og tjenester ligget 60% over snittet i EU. At studenter fortsatt har djevellån ( studielån heter det her), som gjør de økonomisk avhengige av foreldrene / ikke har tilgang til boligmarkedet, og dermed overgitt leiemarkedet, som et regulert i hele OECD utenom i Norge…. At Norge er det eneste landet med obligatorisk AMS, og om du ikke føyer deg får du trusler og løgn tilsendt fra strømleverandøren. Og slik kan jeg fortsette til leksikonet er ferdig.
Du klarer enda ikke å svare på de tre konkrete eksemplene jeg la frem?
Det er ellers så mye vås i det du skriver at jeg velger å avstå fra å kommentere tilløpet til leksikonet ditt.
3 Likes
trenger definitivt mer skatt…
1 Like
…. Selge uspiselig fisk uten krav…
Produsenten tar dette med matsikkerhet veldig seriøst. Derfor døde så mange svensker, og har en rettsinstans frifunnet en produsent for ansvar når folk blir smittet. Det ansvaret ligger kun hos de som selger fisken?
Konklusjon: laksebaroner kan bare drite i å selge helsefarlig mat, og også deretter er ansvaret pulverisert, slik at bevisbyrden muligens kun ligger hos den avdøde?
Alle matprodusenter har en egeninteresse av å oppfylle kravene til matsikkerhet.
Litt teknisk, men produsenten kan typisk ikke garantere for kjøleleddet etter at varen er solgt. Dersom salget skjer på FOB-vilkår er det kjøper som arrangerer transporten, og de overtar ansvaret når det lastes inn på transportmidlet. Er det solgt på CIF-vilkår så er det selger som arrangerer transporten, og de er ansvarlig frem til varen ankommer lossehavnen om jeg ikke husker feil.
Kjøling av varen hos mottakende grossist og de mange ulike utsalgssteder er det selvsagt umulig for selger å kunne ta noe ansvar for. Heller ikke hygiene i butikkene eller restauranter som selger laks.
4 Likes