Jeg og snåsamannen, da.
Uansett en gledens dag 
.
Lykke til, Joe Biden!
6 Likes
Kina svarer med samme…Bitcoin? 
1 Like
siden vi ikke er EU medlem… 
For en idiotisk løsning. Som om det ikke suger å ta kollektivt fra før av.
For min del koster det 180kr hver vei for å ta tog inn til oslo. Det er fra lettere å bare ta bilen innover, det er mye mer fleksibelt og tar mye mindre tid. Koster ikke veldig mye mer heller. Vanskelig å være miljøbevist i et land hvor det kollektive utenfor byene er helt på trynet ræva.
1 Like
Hvorfor sier vi ikke nei til slikt piss? Mener at vi betaler en masse penger til EU og at vi forhandler med de jevnlig - er det slik at “forhandlingene” går ut på at EU forteller oss hva vi skal gjøre så svarer vi “Hvor mange 0-er skal vi føre opp på sjekken?”. For øvrig så mener nå jeg at EØS er grunnlovsstridig i og med at det er ikke-folkevalgte som får styre over oss. Det har et par konservative grunnlovsadvokater påpekt tidligere.
4 Likes
Dette er en ren ikkesak. Norske banker og selskaper har vært sykt sent ute med å implementere dette direktivet, og derfor får vi i en periode en del dårlige og lite gjennomtenkte løsninger.
1 Like
De fleste har nok lagt bak seg presidentvalget nå, og er sikkert lei av hele opplegget. I en splittet nasjon som USA er nå, kan det likevel være nyttig å gjøre seg kjent med betraktningene til Claes dersom man ønsker å forstå amerikanerne som nå føler seg snytt av valgresultatet.
Selv om sikkert mange av de som fortsatt mener at det har vært valgjuks, kun tror på det på grunn av blind tro på Trump, er det nok også mange som mener det av litt mer grundige årsaker.
1 Like
og bruker kilder som er ren propaganda.
2 Likes
Ditt poeng er at alt som står på Document.no er propaganda, eller misforstod jeg noe?
1 Like
Jeg leste enda et dokument du har valgt å dele, utrolig nok. Men så nysgjerrig er jeg på fenomenet USA.
Starter så nobelt med store ord om nøytralitet osv. så rabler det helt for skribentet (som utrolig nok fronter å være akademiker), fører til unyansert svartmaling med karakteristikker langt over medium nøytralt ladet.
Fy, for en håpløs tekst, nesten en preken. Med gode grep om retorikk i starten. Det er det eneste man kan lære av det der. Men det kan også leses i eksempelvis retorikken av Aristokteles, så dette ble litt bortkastet.
3 Likes
Kudos til deg!
Du må gjerne være litt mer konkret om hva du mener var “unyansert svartmaling med karakteristikker langt over medium nøytralt ladet”.
Jeg leste også teksten, men oppfattet ikke at den var preget av det.
Kudos til deg også.
Forhåpentligvis lurer jeg ikke meg selv når jeg sier at jeg ikke har trukket mine konklusjoner om valget i 2020 fordi jeg står på en bestemt side. Jeg studerer politikken nøye, men har aldri tilhørt noe politisk parti. Hvis det finnes en skjevhet i mitt syn, tror jeg det handler om stor grad av fremmedgjøring fra begge de amerikanske partiene. Jeg mener begge presidentkandidatene i 2020 har store feil.
Litt som å starte en setning med "No offence, but… " 
Dette sammendraget av mitt syn på valget vil stort sett begrenser seg statsvitenskapelige bemerkninger. Selv om elektronisk stemmegivning kan være den viktigste anklagen om valgsvindel, vil jeg på grunn av manglende ferdigheter i statistikk og informatikk ikke gå i dybden på avvikene i avstemningen som eksperter på disse områdene i seg selv mener er tilstrekkelig bevis på svindel.
Hvis du ikke har greie på dette, hvorfor nevne det i det hele tatt? Dette er et skitten retorisk knep hvor han basically sier “Vi vet jo alle at eksperter på statistikk og informatikk har vist at det er tilstrekkelig bevis for at valget ble stjålet, men her skal jeg også komme med litt mer synsing for å bygge videre opp under dette”
Først og fremst viser historien at en sittende president får flere stemmer enn ved første valg, blir gjenvalgt. President Trump fikk mange flere stemmer, ikke hundretusener flere, men mer enn 10 millioner flere
Det sier seg selv at man har bedre odds for gjenvalg om du får flere stemmer enn sist, men det er vel ingen som nekter for at Trump var en særdeles forhatt president og som ble overrasket over at han også fikk flere stemmer mot seg enn forrige valg? Dette poenget er derfor helt verdiløst.
Trumps støtte blant latinamerikanere, en gruppe som ofte er blitt beskrevet som fiendtlig innstilt til ham, økte seg til 32 prosent, og enda mer blant latinamerikanske menn. Hans støtte blant svarte økte med 50 prosent
En objektiv skribent som oppriktig var ute etter sannhet ville aldri presentert tallene på denne måten. Økte til 32 % (Fra hva? 31.9?). Støtten blant svarte økte med 50% (Fra 2 til 3 stemmer?)
Så har han flere eksempler i retning “Vinneren av disse tre statene vinner alltid hele valget, men det skjedde ikke denne gangen”. Så flott, da kan man jo spare en haug med tid og penger på å bare holde valg på disse håndplukkede stedene!
Videre snakker han om at Trump vant mange flere fylker, og at Biden vant færre fylker enn Obama. Han har tydeligvis ikke fått med seg konseptet “By”, hvor flere mennesker bor på et mindre område, og at polariseringen i USA har ført til økt støtte til Demokratene på slike steder, og mindre støtte i mindre tettbebodde strøk.
Er ikke alt dette selvinnlysende? Det er ikke veldig mye kritisk sans som skal til for å skjønne at dette er alt annet enn objektivt. Gadd ikke lese resten, dette var ekstremt svakt.
9 Likes
Tja, jeg tenker at det utvilsomt er et relevant tema som del av helhetshistorien, så å nevne det i forbifarten ser jeg ikke problemet med.
Isolert sett er poenget verdiløst, men for å sette det i en sammenheng om hva som er bakgrunnen for at dette valget var ekstra spesielt, synes jeg at poenget er svært relevant.
Enig, her burde det stått mer utfyllende. Nå er dette oversatt så kan være noe gale med oversettelsen. Uansett så er dette ganske betydelige økninger hos minoritetsgruppene som er verdt å merke seg. Tror latino var nede på rundt 20%, mens svarte økte fra ca 9% til 14% - hvis jeg ikke husker feil. Finner ikke igjen lenken hvor fasiten står - google viser ikke slike resultater lenger, ser det ut til 
Her er jeg uenig med deg. Det er så klart ikke det som er poenget. Poenget er at dette er svært unikt, rent historisk. Noe som understøtter argumentet for at noe irregulært KAN ha forekommet.
Selvfølgelig har han fått med seg konseptet BY. Og det sier jo seg selv at Biden fikk mye flere stemmer i byene, ettersom han var historisk lav på fylker. Lavere enn både Obama og til og med Hillary. Han bruker ikke dette som et bevis for noe, men for å understreke et poeng at noe er spesielt.
Det var synd at du stoppet der, for dette var bare grunnleggende fakta for å understreke at det var noe spesielt med dette valget - som gjør det ekstra relevant å se nærmere på hva det kan skyldes. Men du ga det hvert fall en sjanse, så det er jo bra!
1 Like
Marie LANgt vekk ifra det motsatte av å være arrogant 
Og så lurer de på hvorfor mange blir så provosert og sinte på dem… 
1 Like
Hvis det blir forbudt med bensin og dieselbil, da vil det bli en utfordring å trekke på campingvogn og store båthengere.
1 Like
Jeg tviler på at campingvogn og store båthengere vekker sympati hos MDG. Det kan jo hende at det er denne politikken flertallet av innbyggerne i Oslo ønsker.
2 Likes
Igjen skal “VI” her i norge vente på til kaoset blir et faktum… 
…mens Advarselene står i kø!
Tiltakene må skje NÅ…ikke når smittebomben går av
This topic was automatically closed after reaching the maximum limit of 7500 replies.