Men som eksempel, kan ikke en nazist true en annen nazist bare fordi de deler samme idealer?
1 Like
Om de ikke jobber for samme mål ville de kunne det, men om de jobber mot samme mål fra forskjellige vinkler ville det virket rart. Som at Listhaug skulle fått trusler fra SIAN. Hadde vært veldig rart.
Derfor jeg tenker at kanskje Raja ikke jobber for å få islam inn i Norge? Sikre nordmenns rett til religionsfrihet kanskje, men ikke islamisering av Norge.
Meg bekjent så er det full religionsfrihet i Norge.
Men Raja løper faktisk ekstremisters ærend med denne type utspill;
1 Like
Meg bekjent også 
Litt for mye synes jeg. Religion er noe herk
Det er det ikke, men det KAN være det, ser du forskjellen?
Forøvrig litt rart at du ikke er mer kritisk til Raja sine mange utspill om Islam hvis du synes religion er en så grusom ting.
Jeg mener at religion er noe herk, som det ikke er praktisk mulig å avskaffe. Og at verden ville blitt et bedre sted om overtro generelt ikke var vanlig. Den beste veien mot det målet tror jeg er å gi flere tilgang til utdanning og spesielt høyere utdanning innen fysikk/øke nivået etterhvert som befolkningen kommer på et høyere nivå i land hvor befolkningen generelt er høyt utdannet.
I land med lavt utdanningsnivå er tilgang til generell utdanning første prioritet over høyere utdanning.
Om jeg er kritisk eller ikke kritisk til Raja sine utspill har jeg ikke kommentert. Det jeg kommenterte var “Raja sa noe for 18 år siden, så det betyr at han mener det samme i dag.” som jeg synes blir tullete.
1 Like
Det må du gjerne mene, men det er et veldig unyansert bilde av religion.
Hva Raja mener og ikke mener vet bare Raja selv, fordi han er kjent for å bytte meninger ganske ofte, eventuelt snu kappen etter vinden om du vil.
Men generelt så ser vi at han er veldig pro islam.
På hvilke måte er religion ikke noe herk?
Religion er laget for å kontrollere uopplyste mennesker. For å få dem til å jobbe sammen mot målet til de som til enhver tid utgjør ledelsen for organisasjonen.
For 2000 år siden kan det kanskje unnskyldes og forklares. Men i dag…?
Religion forutsetter at mennesker ikke tenker grundig eller handler moralsk selv. Og at man må fortelles hva som er riktig, sant og moralsk utenfor lovverk.
Så for i land med fungerende lovverk kan man si at religion ikke trengs lenger.
Men mange tror fortsatt på det, på tross av religionsfrihet. Hvorfor. Fordi foreldre og samfunnet forkynner og presser det på barn som har for uutvikla hjerner til å holde imot. Så mange av disse barna som har blitt mishandlet slik gjennom oppveksten tror på det. Andre av dem velger å ikke ytre sin misstro for å ikke opprøre familien. Noen bryter og får problemer med familien. Felles for alle er at de har blitt forsøkt manipulert og tatt skade av det.
Og dette gjelder fra de som blir forkynnet en relativt snill og tilbakeholden tro som ikke griper særlig inn i hverdagen…
Så jeg spør igjen. På hvilke måte er religion ikke noe herk i dagens opplyste verden?
Religion er et dominerende manipulasjonsystem for å kontrollere mennesker.
Er dagens opplyste mennesker så dårlige i seg selv at religion fortsatt «trengs»?
Da betyr det at problemene med religion delvis er en gjenspeilelse av at mennesker fortsatt ikke klarer seg selv og kanskje aldri vil det.
Men da hadde det uansett vært et stort skritt frem å kommunisere åpent og ærlig istedet for å institusjonalisere diverse livsløgner vi påfører neste generasjon.
Det er en stor ball å stoppe. Det vil alltids finnes mange nok som faktisk tror til å fylle stillingene som prest prost og andre lave tjenstestillinger sålenge foreldre og samfunnet fortsetter å forkynne til barn. Så fortsetter sirkelen.
Stopper denne forkynnelsen så kan kanskje det negative i religion endlig dø ut tilslutt. Også kan folk huske og bruke religion som historie og inspirasjon i fremtiden. Sånn som vi idag ser på RA og Tor.
For alle stillinger innen religion høyere opp er religion irrelevant. De er i grunn bare byråkrater for manipulasjonsbuisnissen. Men der kan de søke makt om de ikke søker å tjene religion. Det vil alltids finnes rekrutter.
Så jeg mener det burde vært innført en slags lov som på et vis forbyr uhemmet systemisk forkynning til mindreårige.
Hvor tanken min er at presten/foreldre e.g. må uttale/sette en disclaimer på forkynnelsen sin.
Type. «Dette er noe pappa/mamma/presten tror på. Det er nødvendigvis ikke riktig, det finnes ikke bevis og andre tror på andre ting»
Ikke religiøse lærere i norsk skole greier jo dette på et vis. Men hører at noen «litt ivrige» lærere ikke klarer å unnlate forsøk på forkynnelse. Så første skritt er kanskje å sørge for at alle religionslærere er ikke troende.
Og at pensum inneholder å stille e.g disse spørsmålene åpent til elevene noen ganger pr semester:
«Sier noen til dere hva som er sant i forbindelse med religion?» og følge opp med
«Se på alt dere har lært om forskjellige religioner. Hvordan kan de vite hva eller om noe er sant»
«og hva skiller den situasjonen fra da disse tekstene ble skrevet»
Ja ironisk nok blir det også en form for manipulasjon. Men den blir målrettet når man tenker på hvem den ville truffet.
3 Likes
Hvilke nyanser er gode nok til å unnskylde manipulasjon fra barselen?
Jeg er ikke religiøs, men syns ikke vi skal disse de som er det. De fleste religiøse ble født i en annen tid og er stort sett veldig hyggelige mennesker.
Er det noen som er blitt disset?
De fleste religiøse i Norge ble født i en annen tid ja. Men på verdensbasis og sørvestlandet er det anderledes. Og fortsatt mange som blir født inn i sekter i Norge.
De fleste Er hyggelig mennesker ja. Så tenk hvor fantastiske dem hadde vært om de var både hyggelige og reelt rasjonelle.
Og ikke latt andre bestemme for dem hva de skal tro på og hvordan de påvirker resten av verden ved å stemme eller delta i forsamlinger som holder verden tilbake og splitter samfunn.
Ikke uten grunn begrepet barnetro finnes. Dagens besteforeldregenerasjon bruker det både til å unngå å prate om de faktisk tror og til å skjule om de ikke tror.
Det skal ikke være flaut å tro, men i mange tilfeller blir det det for de troende i et sekularisert samfunn.
Nettopp på grunn av at mange ikke troende stiller seg spørrende til om personen selv faktisk hadde trodd om oppveksten hadde vært anderledes. «Er det ikke på tide å vokse opp lissom.»
Hadde alle troende fått bestemme selv som nær voksen blir ikke dette et tema og diskusjonen kunne blitt noe helt annet enn at 2 stk prøver å overbevise den andre.
De troende enten unngår denne samtalen eller kjører på som besatt med argumentasjon.
På andre siden blir og viser gjerne personer fra land stor andel troende, seg fornærmet av ikke troendes uttalelser om at de ikke tror. Og det er en samtale den ikke troende prøver å unngå.
Mennesker søker bare samhold et sted. Mye bedre om det er fotball,sykle,hekle,bowle,dispus,sjakk,drone,ski eller religions klubben senere. Enn at vi skal forkrøple verden ved å passivt la «Religionene» sette kløra i unga via foreldregenerasjonen for å skynde seg å prøve å misbruke det samholdsbehovet før personen kan tenke nærmere selvstendig.
Verden er på sett og vis mer brutal idag en tidligere. Før ble man nærmest født inn til en jobb resten av livet. Da kan religion e.l. være greit for å unngå opprør og annet tull. Sett fra herskernes side.
Dritt enkelt liv. Jobb der, bli gammel, dø.
Nå som livet er veldig åpent for de unge i iland, så blir det desto viktigere å armere unger med kritisk sans og pågangsmot.
Enn å si at alt er Guds vilje og lev etter reglene hans.
1 Like
Når man ser at folk i ett moderne samfunn, som har fullført en eller annen form for utdannelse, fortsatt kan finne på å tro at nazisme, fascisme, eller marxisme er en god ide, så har jeg null tiltro til at verden skulle bli bedre bare fordi man fikk fjernet religion.
Virkeligheten, fakta og logikk endrer ikke på folks tro. Folk benekter bare virkeligheten hvis det ikke passer på det de tror på. Ref at jorden er 10 000 år gammel, jorda er flat, holocaustfornektelse, osv osv osv. Derfor er det også greit å skille mellom ideologier og religioner som er direkte farlige, og de som er mindre problematiske for samfunnet. Selv om mange av disse tingene folk tror på med hele sitt vesen er åpenbar idioti, så er det uproblematisk at de tror på det.
Min mening: det er for enkelt å manipulere folk til å tro på idioti uansett. Det betyr ikke at fornuftige oppegående mennesker bør anse det som sosialt akseptabelt å tro på destruktive ideologier eller religioner.
Amish folka er sikkert noen hyggelige mennesker uten at jeg kjenner noen, men jeg har da ikke noe tro på det de driver med. Dog anser jeg dem ikke som ett samfunnsproblem, selv om det skulle vært mange flere av dem. Det samme kan ikke sies om ultraortodokse jøder, uten at jeg kjenner noen av dem heller. Det er ett samfunnsproblem hvis en stor mengde folk finner ut at de ikke kan jobbe av religiøse årsaker så staten må betale for dem. Så å advare mot ultraortodokse jøder og ikke mot amish folka bør kunne gå an uten å bli anklaget for anti-semittisme. Hvis man skal være prinsippiell av seg altså (ingen av gruppene er store nok i Norge til at de er ett problem per dags dato).
Jeg syntes det er på sin plass å advare mot farlige religioner, men ikke alle religioner, på samme måte som jeg syntes det er på sin plass å advare mot farlige ideologier, men ikke alle ideologier.
Per dags dato har enkelte farlige og destruktive religioner flere tilhengere enn andre. Hvis man skal være prinsipiell av seg så kan man sikkert advare mot korsfarere samtidig som man advarer mot isis-tilhengere, men går man litt lenger ned på “fareskalaen” så finnes det en rekke andre varianter av forskjellige verdensreligioner man kan advare mot.
Det betyr ikke at buddhisme er ett problem i Norge per i dag med sine 20 000 - 40 000 medlemmer sånn ca. Men om 100 år? Hvem vet. Dog, per dags dato ser jeg ikke noen grunn til å være spesielt negativ til buddhisme. Om det skyldes min ignoranse eller ikke får jo være opp til andre å synse om.
3 Likes
Sitat fra artikkelen, politiet uttaler:
Fra klokken 23 fredag kveld til klokken 2.30 natt til lørdag anslår han at det har vært mellom 15 og 20 tilfeller av uprovosert vold i hovedstaden. De fleste i Oslo sentrum.
Det er snakk om større gjenger med menn som uprovosert går til angrep på enkeltpersoner eller mindre grupper, forklarer Jøkling. Gjerningspersonene er av utenlandsk av opprinnelse og anslås å være sent i tenårene.
De har gått hardt til verks og slått ned folk og sparket dem mens de har ligget nede, forteller Jøkling.
Sitat slutt.
Innvandring begynner å bli et STORT problem for Oslo og derav også for Norge.
6 Likes
Det er en nitrist utvikling.
Oslo er på vei til å bli en trist og farlig by. Men vi får gjøre som resten av PK-kompaniet, lukke øynene og late som problemet ikke eksisterer.
9 Likes
Slik var det jo i før i tiden også, ikke vær så historieløs nå 
.
1 Like
Av med silkehanskene, frem med batong og tazer. Kun det språket de forstår
3 Likes
Desverre helt urealistisk å ta de som har skapt denne situasjonen på den måten. Det er tross alt nettopp de samme som kontrollerer både slikehanskene og batongene. Når det kommer til stykke så er disse ungdommene bare “håndlangere” for de politiske partiene som står bak dette. Selv den aggressive og hatefulle innstillingen mot “den hvite mann” er noe partiene på stortinget stadig mer aktivt går inn for å bygge opp om med alle tenkelige og utenkelige former for propaganda og indoktrinering. Det samme gjelder selvsagt indoktrinering i en selvoppgivende, underkastende og i siste instans nasjonalt selvmorderisk mentalitet.
Født i en annen tid? før andre verdenskrig da eller?
Kjenner flere religiøse, både eldre og yngre, og ja, de fleste av dem er hyggelige mennesker.
1 Like
Nei, det var før kunnskapsrevolusjonen jeg tenkte på da