Media har en agenda de skal forholde seg til.
Pushe mest mulig skatter og avgifter + kontroll fra overstatlige organer (som EU og FN).
Reelle tiltak er helt uinteressant.
4 Likes
«Ja til handling, nei til sure dystre mennesker», man må være bra introvert dersom man ikke kan stille seg bak det 
Planting av trær høres jo også flott ut, det.
Det er flere trær på kloden i dag enn for 35 år siden. Dette hovedsakelig fordi de pågående klimaendringene har gjort det mulig for trær og planter å vokse på steder dette tidligere ikke gikk an. Det totale antall trær på kloden anslås til mer enn 3 trillioner. Uten å gå inn på hvor mange plantede trær som på må til for å (kortsiktig) kompensere for menneskeskapte klimautslipp, så er det jo et noe komisk paradoks at mens den siste store regnskogen, amasonas, er under et voldsomt press og hogst, så ønsker «internet» å plante nye trær et annet sted på kloden. Menneskets iboende tro på at vi klarer å forvalte ved å forandre naturen bedre enn naturen klarer å forvalte og regulere/tilpasse seg selv, kommer med største sikkerhet å gjøre planeten vår til en ugjenkjennelig og høyst sannsynlig ubeboelig plass. Det er dèt den dysfunksjonelle kjæledeggen som burde vært skjermet fra offentligheten og foreldre som burde vært etterforsket ønsker å rette oppmerksomheten mot. At folk føler seg truet av en 16 år gammel jente med aspergers, sier litt om tilstanden i det verdenspolitiske klimaet.
2 Likes
Er det ikke du som tror at mennesker kan forandre klimaet på jordkloden? Og DET er ikke latterlig?
Men at man ønsker å forbedre naturen rundt seg der man bor - det er en tåpelig tanke i følge deg!
Hva som sies:
“Jeg synes det er rart at et barn med Aspergers skal frontes som den største autoriteten på klimavitenskap på jorden”.
Hvordan dette tolkes av klimasekten:
“OMG DERE HETSER BARN! OMG ASSÅ! HVORFOR ER DERE REDD ET BARN! GRETA ER FORRESTEN JESUS OG GUD!”
3 Likes
Det handler vel mest om mennesker som dytter en 16år gammel jente med en diagnose forran seg i “klimaets” ånd. Samtidig ser vi jo at den egentlige agendaen er en rimelig sosialistisk politikk som ligger rimelig langt til venstre.
Så det handler vel mer at folk reagerer på at en svak person missbrukes av voksne krefter enn at noen er “redde” for en 16åring som holder taler skrevet av proffesjonelle.
3 Likes
La meg være tydelig: å hugge ned trær en plass, for så å kompensere for dette ved å plante nye trær en annen plass er i beste fall status quo. Denne handlingen er isolert sett komisk, ja. Dersom man inkluderer aspekter som tap av artsmangfold, endret biotop og biologisk masse så er det tragi-komisk. Det er ingenting tåpelig ved å ønske å «forbedre naturen rundt seg», men er du ikke enig i at 1. La vær å hugge ned trær i utgangspunktet og 2. Ikke slippe ut CO2 i atmosfæren for å være nødt til å sette i verk CO2-kompenserende tiltak er mindre besværlig (på papiret i hvert fall) enn å plante et antall trær?
Gretha Thunberg er ingen autoritet på klimavitenskap for andre enn klimafornektere. Hun er blitt et symbol, en frontfigur for en bevegelse med sitt utspring i at hun alene arrangerte «streik for klima» eller hva det ble kalt. At hun har fått følgere over hele verden og fått innpass til å tale i FN på bakgrunn av dette, er som fenomen interessant i seg selv.
2 Likes
Når alt kommer til alt handler det om å bry seg å faktisk gjøre noe. ( som da ikke inkluderer innføre venstrevridd politikk).
Det et internett går sammen for å plante trær er fett. Og det kommer til å motivere folk til lignende kampanjer. Vi har sett at det har gått flere ryddekampanjer av kyst strøk. Kanskje får vi en kamapanje for å fjerne plast fra havet. Ting som nytter.
Men hey, det tar jo fokus vekk fra høye skatter og venstre politikk. Så folk er nok redde for en 16åring som kjører et nøye innøved skuespill i alle offentlige settinger hun utsettes for.
3 Likes
Det er jeg helt enig med deg i, og skal man oppnå endring krever det engasjement. Internett som medium i den sammenheng er genialt, da det når alle (mange). Når det gjelder akkurat klima, så er jeg av den oppfatning av at vi er ganske langt ute å kjøre allerede. Jeg har tro på at det fortsatt er mulig å redde planetens fremtid, men jeg tror også at det vil kreve enormt mye både endring og engasjement fra menneskene. Den eller de "Gretha"er som skal klare å samle menneskene om et slikt mål tror jeg ikke er født enda.
Men hva er det egentlig Gretha og bevegelsen bak henne jobber for/mot? Altså rent konkret?
Det eneste denne gjengen står for er sutring og klaging. Ingenting konkret. Ikke noe positivt, bare negativt.
Ikke sikker, det har jeg ikke satt meg inn i. Det er godt mulig det bunner i en protestbevegelse som du antyder (omskriving av dine ord, I know), det er grobunn for sånt over hele planeten for tiden.
Vi er slemme mennesker, vi må forbruke mindre, fly mindre og betale mer skatt.
Det er ganske langt ute på venstresiden politikk pakket inn i et litt spiselig miljøskam budskap.
1 Like
100% enig med deg. Kjempefint at det plantes nye trær - plant så mange trær som overhodet mulig! Men det bør ikke ta fokus vekk fra alt artsmangfoldet som forsvinner daglig! 1-1 er ikke 0 i dette tilfellet fordi regnskogen er hjem til et utall arter.
Man kan ikke forvente å plante en skog og se at disse artene som har utviklet seg gjennom hundre-tusenvis av år, plutselig bare poppe opp igjen.
2 Likes
De jobber for politisk handling/ at politiske løfter skal omsettes i handling når det gjelder klimapolitikk. Gjør jo en kjempejobb i å fronte klimforskningen.
1 Like
Men hvem er det som hindrer dem i å handle?
Det er bare pur negativ slacktivisme. De “streiker” for at noen andre skal gjøre. Ikke dem selv, men noen andre.
Og igjen - hvilke konkrete tiltak er det som ønskes?
Det er hverken hode eller hale på denne såkalte bevegelsen. Og det er ikke så rart, siden det eneste som er målet er å ha et alibi for å øke skatter og avgifter samt fremme overnasjonal makt.
TROR du virkelig dette eller er det mest for å provosere til diskusjon?
Jeg tror det jeg ser.
Det gjør jo de fleste, men tror du dette jeg siterte over, virkelig? Og du mener du ser det?
Dette beviser at “det eneste som er målet er å ha et alibi for å øke skatter og avgifter samt fremme overnasjonal makt.” ?
Artikler om at noen skal fortsette/skjerpe sin miljøpolitikk?
Påstanden din utelukker at at noen som helst ønsker å forbedre verden ved å begrense utslipp. Det blir jo rett og slett for enkelt…
Enkelte blir jo veldig ensporede når man graver seg ned i et tema på nettet og finner andre som er enige og hausser hverandre opp. Sier ikke det nødvendigvis gjelder deg. Men jo mere bastant man er, jo oftere tar man feil er hvertfall MIN erfaring.
4 Likes
Det eneste Pablo står for er sutring og klaging. Ingenting konkret. Ikke noe positivt, bare negativt. 
Sier seg vel selv at det er politikerne som må beslutte tiltak som virkelig monner. Så å legge press på de er å handle.