Hva legger du i hardt mot hardt? Høres ut som et utrykk som kan tolkes i veldig mange retninger her avhengig av hvem som leser det. Når vi nå har bevæpnet politi i Oslos gater, lurer jeg på hva du mener med at vi må ha mer hardt mot hardt? Sosionomene har jo ikke blitt hørt her.
Det er FRP som styrer justissektoren nå, og det synes du jo at ikke funker? Hva blir å sette hardt mot hardt i praksis?
“Statistisk mest farligste 5 min for en person i USA er å møte en politimann i trafikk kontroll” 
Hovedproblemet er når man fjerner menneskeligheten hos kriminelle. De er ikke dyr eller monstre. De er relativt vanlige mennesker. Og ja det betyr at i samme situasjon ville mange av oss handlet som de gjør fordi vi er ganske like.
Straff, la oss begynne med å låse inne de som begår lovbrudd. Og er de under kriminell lavalder. Så må de bli flytta til egnede anstalt.
Låse inne de som gjør lovbrudd - Dette gjøres selvsagt i dag i henhold til loven. Er det lovendring du ønsker?
Hva menes med å flytte på egnet anstalt? Barnefengsel eller rehabiliteringssenter eller omsorgsovertakelse eller noe annet? Hvem er egnet til å jobbe med disse barna? Hvordan skal en slik løsning se ut for å få effekt i form av nedgang i lovbrudd?
Har du noen svar på det? Nei det trenger man sosionomer til.
Uansett, synes politiet og rettsystemet har gjort det bra de siste årene. All statistikk tyder på at vi gjør mye riktig.
Mange sitter med en tro om at ting var bedre før. Jeg gjentar det om og om igjen, men forskjellen nå er at vi får vite om nesten alt som skjer, sammenliknet med før hvor politiet f.eks. ikke twittret om alt som kunne være av interesse for nærmiljøet. Det var ikke bedre før:
Folk er heller ikke mer redde for kriminalitet i dag ifølge SSB sine undersøkelser:
Den politikken har USA dreve med siden 1980 tallet. Resultat: Verdens mest fengslede nasjon pr innbyggertall. Kan ikke se at den politikken har ført noe sted fram.
Å bekjempe kriminalitet med økt straff har ingen støtte i empirisk forskning, snarere tvert imot. Derimot hva som har støtte i forskning er innsats på det sosiale plan som har betydelig påvirkning for kriminalitet, spesielt blant barn/ungdom.
Kort sagt: Ikke la FRP stå for justis-prioriteringene. De følger ikke fakta, men spiller på følelsene til en 75 åring på sykehjem som ser så mye skummelt på tv…
Du har helt rett. Desverre er det alt for mange som ikke gidder å sjekke ut hva vitenskapelig forskning sier om tema.
Okay, så er det en del vitenskapsfornektere iblant oss. Til de anbefaler jeg at de tar turen ut og snakker med de folkene som har “brukererfaringer”. Hva er forklaringen til de tidligere gjeng kriminelle, rusmisbrukere, de med psykisk lidelser, barneverns barn osv?
Kommer an på hvor i landet man befinner seg det.
https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/oslo-ost-kriminaliteten-oker-eksplosivt/3423389518.html
Det virker som om du ikke blir helt enig med deg selv om Frp har en god eller dårlig hånd om denne sektoren.
Uansett er det ikke et parti som styrer dette. Skal f.eks politiet ha noen virkemidler overfor mindreårige og voldelige kriminelle som er et økende problem i enkelte bydeler, som egnede institusjoner for forvaring og oppfølging, krever det et flertall i Stortinget.
Som en digresjon, Venstre sitter med miljøministeren. Men det vil være et ekstrem overdrivelse å hevde at Venstre styrer norsk miljø- og klimapolitikk.
Et viktig poeng som mange ser ut til å “glemme” når det passer de.
Forøvrig både rørende og skremmende å se hvor naive en del folk er, både her og ellers rundt i Norge/Norden/Europa osv…
Økningen i voldskriminalitet skjedde først og fremst gjennom 1960-tallet og inn på 70-tallet. Gjennom godt og vel første halvparten av 1900-tallet var det betydelig mindre slik kriminalitet. Også antall drap var lavere selv om det var mye lettere å skaffe seg skytevåpen, det var lov å bære kniv på offentlig sted, fantes knapt noen ambulansetjeneste, akuttkirurgi i dagens forstand ikke eksisterte, heller ikke antibiotika osv. Og heller ingen kameraovervåkning og vektere eller alarmsystemer for boliger. Og politiet hadde langt i fra de samme ressursene hverken når det gjaldt overvåkning og kontroll, ordenstjeneste eller oppklaring. Når det ikke har økt mer enn det har etter 70-tallet så skyldes det en enorm bruk av ressurser og innskrenking av fundamentale friheter - som retten til å bære våpen, til ikke å bli overvåket, kunne bo i fred uten å måtte betale hundrevis av kroner for alarmsystemer hver måned, og bare desto mer om man driver et firma. Men ingenting av dette nytter det selvsagt å fortelle til folk med en mer eller mindre fanatisk tro på “fremskrittet” og som uansett har bestemt seg for at “ingenting var bedre før”.
Altså, jeg kan skjønne kritikke dersom hun ble loddet ut mot sin vilje, men dette var jo hennes eget påfunn! Krenkesamfunnet i sitt ess her altså… 
Det straffes fryktelig lite i Oslo, det er problemet.
Låse inne, Barnefengsel/Anstalt. Få de ut av sirkulasjon. Hardt regime. Lær dem hvordan et moderne samfunn fungerer.
Statistikken viser jo at ting går feil vei, og politiet på gata klager på at det er for mye sosionomer som bestemmer.
Apropos ungdomskriminalitet synes jeg denne artikkelen var interessant:
https://www.aftenposten.no/a-magasinet/i/3JeJ6M/19-dager-i-september
Må være abonnent.
Politiet kan klage hele veien til månen. Få om noe agresiv tiltak fra den gjengen der har fått varig bukt med kriminalitet. Har politikere hørt på sosionomer og fulgt deres råd har problemene mest sannsynlig ikke oppstått 
Du som er så ivrig på dette felte bør lese deg opp på fagbøker/artikler. Kan god gi deg noen anbefalinger om du virkelig mener det.
Hvis vi bare hadde flere sosionomer så hadde all kriminalitet forsvunnet. Check!
Oi, her satt jeg kaffen i halsen! Ikke ofte vi ser norske journalister som tør å opptre politisk ukorrekt
Vi hadde trengt flere som Rolness i dette landet. En modigere og skarpere penn har vel knapt Norge knapt sett
Obs…