Stemmer, du husker kanskje at Norsk politi med TUNG etterforskningskraft og rimelig hard neve knuste og fjernet det Norske ransmilljøet. ( de ble jo beskyldt for å gå for hardt til verks når de skøyt Utzi i rompa med MP5.).
Samtidig opplevde svenskene 1-2 grove ran og spregninger av pengetransporter i uka.
Såe… Statistikken viser jo at målrettet og hard innsats gir resultater.
Så samme taktikk skal brukes på 16 åringer og putte de i fengsel til de er 30 år?
Hør på hva eks kriminelle snakker om fengsel…
Gedigen stor læreplass, nettverksbygging og meget lite effektivt for den målgruppen vi snakker om.
Les og lær av statistikk, forskning og brukererfaringer min gode man.
Flere av disse 16åringene kan nok aldri fikses. Lås dem inne på egnet anstalt, få dem ut av sirkulasjon. HIndre at nye generasjoner med ungdom trekkes inn i dritten.
Statistikken er tydelig. Det som prøves nå har totalfeilet i Sverige, er i ferd med å totalfeile i danmark, og kommer til å totalfeile her på berget også.
Har en mistanke på at du ikke har lest noe som helst av internasjonale lovverk omhandlet menneskerettigheter, Norske lover og relevant forskning på fagfeltet.
Kan du vennligst referere til en eller annen lektyre (uten om VG, documemt.no osv) på fagfeltet som støtter opp om muligheten og konsekvensene for det du foreslår?
Vi har en retsskandale i NAV fortiden der Norge har brøte en avtale med EU/EØS… Dine forslag slår den men 100.
PS: Tuller du med meg, eller er det noe jeg ikke forstår?
NAV har bare fulgt det Politikerene har ønsket, ingen politikere utenom SV og Rødt ønsker Norsk trygde eksport.
Flere av de som er rammet av skandalen, må fremover bevise hvordan de har fulgt opp kravene for å få arbeidsavklaringspenger fra spania. ( mange eksperter mener at mange av de som roper på erstatning vil tape en sak fordi det ikke er mulig å følge opp AAP fornuftig fra spania).
Å bruke eksisterende lovverk for å låse inne forbrytere er hverken spesielt krenkende for menneskerettigheter eller skummelt. Problemet idag er jo at man i stor grad ikke straffer unge lovbrytere i hovedstaden.
Alternativt kunne man gjort slik de gjorde sist.
Da beslagla man dyre eiendeler hos famile og foreldre av de kriminelle. Eiendeler som var kjøpt med kriminelle penger.
Dagbladet hadde noen legendariske bilder av politiet som bærer dyre møbler ut av leiligheten til et veldig kjent gjengmedlem, mens alle naboene står å ser på. Ikke så kult å bli gjort skam på i ne kultur hvor ære betyr alt. Men veldig effektivt.
Og før du syter, i Norge er man uskyldig til det motsatte er bevist. Men du må selv dokumentere hvor penger og hvordan du har fått råd til ting. så om du går på minstetrygd og kjører Merce til 500k, har masasjestoler til 50k pr stk, og generelt bruker mer penger enn det du har lovlig. Ja da kan og bør ting beslaglegges.
Bare se hvordan Norges skitneste bransje opererer. Det samme er påvist i mye forskning som næringa selv betaler.
Alle bransjer fortjener å bli gransket slik at samfunnet får muligheten til gjøre korrigeringer der det trengs.
Jeg er ingen næringsfiendtlig person, men vil alltid stille spørsmål til sektorer som har 2-30 % årlig avkastning pr år over en 2-30 års periode.
I dette tilfelle, for meg, handler søkelyset på sektoren om det er riktig forvaltet av Norsk eiendom (sjøen) og hvorvidt lakseselskapene skal få låne “eiendommen” bortimot gratis.
At “klimaforskere” får betalt av klimalobbyen er visst ikke noe problem, så ser ikke hvorfor dette skal være et tema 
.
Prinsippielt, om en næring har en slik fortjeneste, i en råvarebransje. Og betaler 22% skatt av overskudd, og 31-32% skatt på utbyttene de betaler til investorer…
Og investerer resten i lokalsamfunn osv.
Er ikke det ganske greit? Spesielt i sykliske råvarebransjer. Nå tenker jeg ikke spesifikt på laks.
Har investorene vært Norske statsborgere (personskatt til Norge) og faktisk reinvestert kapitalen i Norsk næringsliv så kan jeg langt på vei tilnærme meg det.
Men det er langt ifra tilfelle. Til ekesempel kan ikke regjeringen etter anmodning fra Stortinget klare å dokumentere denne reinvesterings filosofien på de 7-8mrd årlige lettelse i formue beskatningen i perioden 2013-19.
For å sikre verdiskapningen havner i Norske interesser og ikke eksport av kapital til utlandet (utenlandske investorer og norske investeringer i utlandet) så mener jeg en grunnrentebeskatning kan vere en løsning.
Vi vil jo ikke ha så profitable bedrifter her i landet! Kan skjønne folk blir galne om noen bedrifter skulle være særdeles profitable. En passelig profitt er nok til å kjøpe en ny volksvagen golf. Har man nok profitt til å kjøpe seg en Porche har man gått langt over streken. Da har man delt for lite med sine ansatte og deler de ikke med dem, så får vi ta mer skatt fra de. Så får de dele med oss heller. Skulle bare mangle…
Tingen er vel at oppdrettselskapene i stor grad tjener MYE penger på felleskapets ressurser. Forurenser MYE lokalt, og leier inn mesteparten av arbeidskraften fra utlandet.
Så det gir veldig lite lokalt og nasjonalt mens noen blir fryktelig rike.
Det gir mer enn produksjon som blir flyttet utenlands. Vi må ikke tro at vi er så unike her i Norge at folk ikke vil spise fisk fra andre hav.
Den påstanden ønsker jeg å få bekreftet.
Vist andre plasser er like god som Norske fjorder, hvorfor produserer de ikke laks der da?
Vi snakker om en næring med realavkastning på 20-30 %.
England og Scottland er land som nevnes som “står klar til å overta”… Hm merkelig argumentasjon når nettopp samme landet er Norges største eksport marked.
Chile, Storbrittania, Færøyene, Island, Canada, USA blant annet.
Tror ikke jeg behøver å bekrefte det. Du må gjerne reise litt mer. Etter fem ganger rundt jorden så ser nok du også at det er ypperlige forhold for å drive fiskeoppdrett mange steder. Blant annet av laks.
Da bør vi vel gjøre noe med forurensningsansvaret lokalt, ikke ta penger på feil sted?
Høyere standardkrav til tiltak for å forhindre lokal forurensning f.eks.?
En ekstraskatt gir vel ikke incentiv til å rydde opp?
Det eneste tiltaket som fjerner den lokale forurensningen er jo å forby oppdrett. Men det er det ingen som vil.
Så da er skatt et fint alternativ. Litt som Oljebransjen.
Rareste argumentasjon jeg har hørt vedrørende investerings mulighet.
Vi snakker om en industri med realavkastning på 20-30 %. Trodde jeg ikke trengte å forklare hva denne størrelseorden av avkastning betyr på et investerings forum.
Knapt nok noen industri kan måle seg med slike avkastning. Og skal love deg det at vist det bare var for Chile, USA, Canada, England, Scottland pluss pluss å “starte opp lakseproduksjon” så har de gjort det for lenge siden.
Vi snakker om verdens mest kapitalistiske land med verdens mest kapitalistiske innbyggere og de vil ikke benytte seg av sine egne resurser (sjøen) til å forvalte den muligheten?
Tuller dere med meg nå?