Vi trenger ikke flere domstoler og mer byråkrati. Vi trenger strengere straffer for folk som begår terrorhandlinger.
Og den straffeskalaen burde inkludere avliving for de verste, og livslangt straffarbeid med brev og besøksforbud for de som bare er naive fjols.
Det sa sikkert noen luringer om Frits Moen også…
Han var vist uskyldig.
Du er meg litt av en kverulant. Jeg ser ikke hvor Moensaken kommer inn i bildet her.
Moen ble dømt pga indisier. En av de store feilene med vårt rettssystem er at dommere, påtalemakt og etterforskere i svært liten grad får merke konsekvensene av uriktig dømte saker.
Men, tilbake til saken: Britene og franskmennene har kjørt en avlivingskampanje mot “sine” IS-krigere. Det burde flere land gjort, så hadde de sluppet å plages med røkla etterpå.
Ingen tvil om at SAS har omdefinert “høstjakta” når de reiste rundt i Syria.
Oppdrag: fange eller drepe 
tøft valg…
Sier bare at det er like mye indisier på hvor deltakende Syriakrigere i mange tilfeller er.
Uten sammenligning men kvinnene blir ofte karakterisert som fremmedkriger i media og i diverse forum. Blir enda verre når noen påstår at det ikke er forskjell og når de stort sett bare har vært inne i et hus og vært til tjeneste for mannen sin.
Seiersherrende eller den dominerende makt i samfunnet setter prinsipper på hva som er rett og galt. Vi har en president i USA som benåder krigsforbrytere mot sine egne Generalers anbefaling.
Verden er kompleks, mange nyanser i en sak og vi har mest sannsynlig ikke oversikt. Å straffe noen med døden er derfor for meg langt over etiske grenser. Nettopp forde vi ikke kan vite 100% og at det setter rettsikkerheten for hvert enkelt individ på prøve.
Å bryte en absolutt grense setter derfor igang en snøball som man bare kan fantasere om.
I verden har vi hatt mange kriger, konflikter og fordommer som har sent folk til døden. Alt ifra Sitting Bull, Crazy Horse og svare mennesker i USA til politiske henrettelser i Europa, Soviet og Asia.
Dødstraff selv hvor djevelsk og makabert gjerningen er, kan man ikke bryte den grensen! Nettopp fordi vi mennesker, har vist i så mange forskjellige utgaver av oss selv, trenger en slik absolutt grense.
Selv Norge har vist at i et krigsoppgjør er Dødstraff en passende og lovlig straff.
For endel IS krigere er dødstraff det eneste riktige basert på grusomhetene de har stått bak.
Du hopper som en hare og drar med deg likt og ulikt.
Men for å ta eksemplet med kvinnelige IS-medlemmer.
Hadde ABB hatt en kvinnelig medhjelper på gården der han laget bomben og forberedte angrepene sine, ville hun også fått en ganske heftig straff som medskyldig i terrorisme.
Eneste gang man har rett til å drepe er i selvforsvar og forsvar av andre utenfor krig. Norge har ikke vist at det er passende og lovlig å henrette mennesker siden rett etter andre verdenskrig, og om det var riktig har vært heftig diskutert siden det skjedde.
Forskjell mellom å være med på å planlegge og gjennomføre handling og skræve med bena.
Som jeg sier. En situasjon og spesielt hendelser i Syria er så kompleks og uoversiktlig. Å generalisere “alle” aktører for samme handling bryter med mange juridiske og etiske prinsipper.
Å ta frem gilliotinen på antagelser og bare fordi man har vært innenfor et geografisk område blir feil. På lik linje som det er feil å straffe norske damer som hoppet i seng med tyskerne under andre verdenskrig.
Det er jo din mening.
Snakker om norsk lov her. Har du eksempler på andre lovlige drap?
ikke ofte man ser “Lan” å ikke å smile…
stakkars,å være fanatiker tærer på krefrtene…åja,å det å være husmor,-som er det vanskeligste jobben i verden(ref. komiker Bill Burr 
)
Så var vi brott hatet ute i den store verden igjen
Som Churchill aldri sa: “You have enemies? Good. That means you’ve stood up for something, sometime in your life.”
Guttestreker, slik var det før også osv.
Hadde det sikkert litt trangt hjemme
Lurer på hva som koster samfunnet mest, innvandring generelt eller hvitvasking, bortgjemming av formue i utlandet og skatteunndragelser 
Og hva har mest fokus blant skribentene på TIi???
