Du vet usa og iran defacto har vært i krig i lang tid?
Virker ikke som du har tatt inn over deg det som faktisk er fakta i saken her
2 Likes
Iran har vel aldri snikmyrdet noen i andre land?
1 Like
I den øvelsen kjemper USA, Israel, Iran og Saudi-Arabia en durabelig kamp om pallen.
1 Like
Merkelig nok er det kun når USA eller Israel knerter noen at det blir FN-resolusjonsforslag av det…
FN tok også opp saudienes mord på Khasshoggi som antagelig er det sist kjente innen denne makabre genren.
Men det er sjelden noen så offisielt høyt innen en stats maktapparat blir tatt av dage av en annen stat.
Det er verdt å tenke over hvem som til enhver tid sitter med definisjonsmakten.
Hva er terrorisme, statsterrorisme, attentat, forkjøpsangrep, krigshandling, etc.?
1 Like
Hva tror du Suleymani skulle i Irak?
Var han der for å å spre fred og forsoning, eller var han der for å lage ugagn?
Og da overfor USA og den sunni-muslimske delen av befolkningen i Irak.
Jeg tror at likvidasjonen var like mye en advarsel til (de shia-dominerte)myndighetene i Irak, som tillot at militsen og demonstranter i militæruniformer fikk komme inn i den grønne sonen og angripe den amerikanske ambassaden (noe som aldri hadde skjedd uten velsignelse fra øverste myndighet), som til Iran, som har trukket i trådene, og støttet shia-militser som al-Sadr-brigadene som har minst 600 amerikanske soldaters liv på samvittigheten…
1 Like
Uansett spennende å se hvordan irakerne reagerer, og hvordan forholdet mellom Irak og USA vil utvikle seg. To solide krenkelser av territoriet deres på kort tid vil ikke bli forbigått i taushet.
En gang i tiden rundt 1980 sendte Donald Rumsfeld Saddams Irak til krig mot Iran. Hendelser som dette kan føre de to land tettere sammen.
3 Likes
Du vet det begynner å bli partisk når man prøver å få en figur som sjefen for Irans terrorfløy til å se ut som en helt vanlig general.
Du kan ikke skyte ned droner, bombe tankere, bombe oljeanlegg og orkestrere angrep mot ambassader uten å forvente at noen slår hånden i bordet og sier “nok er nok”.
Iran kan få lettet sanksjonene og slippe å få ledelsen henrettet, og generelt bli akseptert hvis de bare:
A) Driter i å spre terror i nabolaget sitt
B) Driter i å på død og liv skal utvikle kjernefysiskvåpen
4 Likes
Sikker på at du har snudd kikkerten riktig vei?
3 Likes
Hvis en prøver å på noen måte å forsvare Hizbollah, Qud styrken og generelt den Iranske revolusjonsgarden. Da har man tapt.
Dette er, som andre har påpekt, et skrekkregime som ikke bare nøyer seg med å drepe naboer, men å steine og kaste sine egne fra hustak i Teheran. Ordet fascisme kastes ut i øst og vest for tiden, men mot Iran kan en gjøre det berettiget.
3 Likes
Det finnes ikke sorte eller hvite får i dette spillet. Alle forsøker å ivareta sine egne interesser - også med vold om det behøves. Det som skiller er den retoriske innpakningen. En innpakning som først og fremst er beregnet på egen befolkning.
3 Likes
Hykleriet er endeløst fra folk som tror på seg selv når de sier «jeg lar meg hvertfall ikke lure eller påvirke av reklame. Jeg tenker selv»
Likheten er slående her. Folk hyler og skriker, roper om blod og krig og det onde prestestyret og menneskerettigheter
Absolutt ikke feil, men det er rart hvor engasjerte folk blir nå, men de samme folkene ofrer ikke SA en tanke, ofrer ikke Jemen en kalori igjennom flere år. Da er det viktigere med gullrekka.
Aka manipulasjon. Operation Mockingbird is strong with this kind of people 
Jeg tror du er kommet til feil forum, for folk har vitterlig diskuter yemen og de videre midtøsten utfordringene pgs saudi og iran sine proxy kriger her inne i flere år.
2 Likes
Feil forum? Skulle jeg vært på «småprat»?
Jeg har ikke fått med meg at folk vil bombe saudi arabia og henrette prinsen pga dårlige levevilkår for befolkningen.
Er det lenge siden det ble diskutert?
Antyder du at folk her snakker om å bombe Iran og henrette Ayatollahen pga dårlige levevilkår for befolkningen?
Grunnen til at folk misliker Iran (ikke nødvendigvis folket, siden jeg har forstått at uten prestestyret er Persia faktisk et veldig trivelig sted) og lederskapet der er at de sprer terror over både midtøsten og resten av verden.
Jeg tviler på at folk her synes Saudi-Arabia er noe forbilde, men stort sett klarer de å oppføre seg noenlunde sivilisert utenfor landets grenser, om vi ser bortifra sponsing av wahabbistiske moskeer og diverse islamistiske grupper.
Men, Saudi står uansett på short-listen over land i verden som behøver en skikkelig make-over. Og det kan i alle fall tilsynelatende se ut som de har begynt i det små, fordi de kanskje aner hva fremtiden kan bringe.
Jeg antyder ingenting.
Men jeg kan sitere hvis det går bra.
Sitat:
Iran kan få lettet sanksjonene og slippe å få ledelsen henrettet, og generelt bli akseptert hvis de bare:
A) Driter i å spre terror i nabolaget sitt
B) Driter i å på død og liv skal utvikle kjernefysiskvåpen
Sitat slutt
Min utheving av tekst.
Har du problemer med disse vilkårene, eller synes vi bare skal akseptere stater som støtter opp om og bedriver terror, samtidig som de forsøker å utvikle atomvåpen?
Først så spør du om jeg antyder at folk her inne vil drepe, så viser jeg til det, og da er svaret et motspørsmål på om jeg virkelig ikke syntes det er greit? Ok got it.
Svaret finner du i den første posten min om emnet.
Peace out 
Jeg tror du bør forsøke å kontakte en norsklærer, så klarer vedkommende kanskje å forklare deg hva vi har skrevet, og ikke minst hva du har skrevet…
Det finnes flere diskusjoner de siste årene i politikktråden som går på saudi sin fremferd ( støtte til IS) krigen i Yemen og andre ting.
Er heldigvis ingen som har diskutert store ønsker om å henrette eller bombe ledere i hverken det ene eller andre landet.
Det som derimot er diskutert er at enkelte ledere burde vært byttet ut eller avsatt.