Hvor korrekt er den beskrivelsen egentlig når mannen går i sorte klær og har ansiktet delvis dekket? Da er jeg mer for at de skriver delvis mørkhudet eller mørkhudet mann, svart hår, svart/mørkt skjegg sett springende.
Greit nok, kanskje vitnet har brukt den beskrivelsen. Men hvor lett er det ikke i disse tider å assosiere noe med Midtøsten?
I ettertid har jo heller ikke politiet ville gi noe mer beskrivelser.
Kanskje journalisten har tenkt i de baner? Alt trenger ikke å være sortvasking. Men det lureste hadde nok vært å gjengi politiet korrekt og ikke korrigere det vekk. Da slipper en de som lager konspirasjonsteorier ut av det.
Nå er det jo politiet sin offisielle beskrivelse som nrk har endret på
Jeg er uenig at de burde endret på det, men syns bare beskrivelsen er dårlig.
Det stemmer vel ikke helt.
"Vitner opplyser å ha sett en person med det de har beskrevet som arabisk utseende, løpe fra stedet etter skytingen, i svarte klær og med ansiktet delvis tildekket.
Dette er opplysninger Oslo-politiet ikke ønsker å kommentere."
Tror nok bare NRK er forsiktige med å ikke spre ubekreftet informasjon.
Hvis dette stemmer så burde vedkommende fratas et eventuelt statsborgerskap og umiddelbart utvises, og fengsles i opprinnelseslandet
Men det går vel ikke an, sunn fornuft er for mye å forlange av politikere og rettsvesen.
1 Like
Ro ned nå, jeg kommenterte bare på hvordan NRK dekket historien.
Du vil ta fra ham statsborgerskapet og fengsle ham i “opprinnelseslandet”, kun på bakgrunn av arabisk utseende.
Det er jo bare ren rasisme.
1 Like
Tar det som en hedersbetegnelse, ordet har mistet all sin kraft for lenge siden.
Jeg skrev HVIS, altså hvis det er en innvandrer/" flyktning" som eventuelt har fått statsborgerskap.
Noe jeg mener ingen flyktninger skal få, de som får komme til Norge bør sendes tilbake til hjemlandet når det er trygt.
Noe av pengene som spares bør da brukes til å bidra til gjenoppbygging av landet.
2 Likes
Når noen tenker sånn så blir det rett og slett vanskelig å diskutere om noe som helst. For uansett hvor godt en person bidrar eller ikke, så vil du sende de hjem. Uten å ha noen annen argument enn etnisitet. Det er ikke alltid bare å reise hjem etter 10,20,30år i et nytt land.
Det tankesettet syns jeg bare er trist i 2020.
2 Likes
Man må jo bruke litt skjønn.
Men det finnes ingen grunn til at f.eks. syrere som kun har vært her et par år, ikke snakker språket og går på offentlige stønader, skal få bli værende i landet nå som det er fred i hjemlandet.
4 Likes
Tviler på at Syria er trygt eller kommer til å bli det med det første. Landet ligger også i ruiner. Hva skal de hjem til?
Jeg har heller ingen forståelse for folk som ikke integrerer seg i et land det finnes muligheter i. Hvis de ikke integrerer seg pågrunn av hat mot Vesten og ekstremisme så er jeg helt enig med deg.
Syria er i stor grad trygt.
Det foregår nå krigshandlinger i en liten region hvor man har klart å sammle alle IS fanatikere.
Hvis ikke unge smarte utdannede Syrere skal bygge opp landet, hvem skal da bygge det?
4 Likes
95 % av landet er trygt og fredelig.
Hvis landet ligger i ruiner så får de dra hjem og bygge det opp da. Det er deres land. Makan til idiotisk uttalelse. Hvem mener du skal bygge opp landet? Nordmenn?
5 Likes
Jeg mener at vestlige land kan bidra til gjenoppbygging, i form av penger, kunnskap og arbeidskraft.
Det vil jo gi syrerne meningsfullt arbeid i flere år, win win.
Selvfølgelig skal Syrere bygge opp sitt eget land. Jeg spurte hva folk som ikke har noen ting skal tilbake til? Ser ikke problemet med at noen vil begynne et nytt liv vekke fra elendighet.
Selvfølgelig vil alle fattige mennesker i hele verden komme til Norge og leve på våre penger hvis de får anledning til deg. Det skjønner jeg veldig godt.
Hva de skal tilbake til? De skal tilbake til landet sitt. Enkelt og greit. At det har vært en borgerkrig der nede er ikke Norge sitt problem.
5 Likes
Bashar al Assad er jo i bunn og grunn en diktator. Støttet av Russland, Hizbollah osv.
Den artikkelen er fra Mars. Det høres ikke ut som et land som er trygt for de som er imot sittende regime.
Ja de fleste som flykter har sikkert planlagt det i forveien. Gjør ikke noe om halve familien dør, her skal vi til Norge å leve i suss og duss.
Skal alle i hele verden få komme hit og gå på trygd altså?
Hvis ikke, hvor setter du grensen?
3 Likes
Alternativet er værre. Spør Libyere om de savner tiden under Gaddafi. Da var de forholdsvis frie, kunne leve livet i trygghet, sus og dus med et velfungerende helse og skolevesenet. Hva har de nå? Spør i Irak også. Var det bedre eller værre under Saddam? Enkelte ganger så er “diktator” bedre enn alternativet. Fjerner du Assad går det like til helvete i Syria
7 Likes
Samfunnet ville jo spart penger på om vi “kjøpte de ut” og ordnet med tomt/bolig i Syria, fremfor å la de bli her pgr de ikke har noen ting der.
Syria er billig, Norge er dyrt.
Og som resten sier, det er jo idiotisk om vi skal ta fra Syria de unge og initiativrike menneskene, de trenger de selv for å bygge opp landet.
Trenger vi arbeidskraft i Norge for vi gjøre det på en skikkelig måte, ikke gjennom flyktninger.
6 Likes
Alle kommer ikke til Norge for å leve på trygd. Alle ønsker heller ikke å komme til Norge for å leve på trygd.
Det er sittende regjering som bestemmer grensen, ikke jeg.
Selvfølgelig er det bra for den delen av folket som støttet Gaddafi, Saddam og Assad. De lever livets glade dager og nyter godt av korrupsjon. Resten har ikke så mye de skulle ha sagt.
Ja hadde det vært så lett. Så hadde jeg sagt kjør på.