Bare vent til eldrebølgen setter inn og olje/gass-inntektene begynner å falle.
Kjør folkeavstemning da! Sjelden jeg treffer noen som støtter de ‘‘krigene’’ Norge deltar i.
Så nei, kjenner ingen moralsk forpliktelse i så måte
At vi kan bidra med penger, kunnskap og andre ressurser til oppbygging av svake stater? Ja visst, men det er folkene i de landene det gjelder som må gjøre jobben.
Redder ikke verden ved å gjøre Vesten om til et asylmottak.
Ja, da kommer jo kostnaden av eldrebølgen. Olje/gass-inntektene kommer ikke til å falle med de store utbyggingene som er planlagt. Så lenge det er krig i midtøsten er vi sikret to ting, flyktninger og høy oljepris. Befolkningsveksten i verden kommer til å fortsette opp mot 11mrd og de vil trenge olje. Ikke et problem på sikt 40-60 år fram i tid sånn jeg ser det. Eldrebølgen blir dog grov. Får håpe vi kan demme opp med oljen til den er ferdig om 30-50 år.
Hint: Barneskoler i Oslo.
Men ja, er selvsagt dumt for alle som er i jobb at det føres en politikk som ikke gagner dem på noen måte.
Det kommer helt an på verden bestemmer seg for det. Men klart, durer vi på som før så kommer pengene til å tikke inn en stund til. Men produksjonen faller, men den får et ekstraordinært hopp nå med JS.
Og statens kostnader kommer til øke kraftig med eldrebølgen fremover, så vi går et utfordrende tiår i møte.
Her mener jeg du polariserte debatten side jeg mener alle er med på å diskutere volum. Og når vi først diskuterer volum så blir diskusjonen fortsatt polarisert fordi noen mener det er et linjært problem mens andre mener det er et sirkulært problem (hvem har årsaken til innvandingen/flyktninger).
Så da sitter man her og alle er like enig i at flyktninger er noe dritt (for vi alle har et ønske om at det ikke skal eksistere flyktninger i verden) men at noen mener det er selvforskyldt (linjært problem) mens andre mener det er et moralsk ansvar siden vi ser det som et sirkulært problem (vi har via vår ideologi, styresett og økonomi vært med på å forårsaket flyktning strømmen).
Man skal være veldig forsiktig med å snakke om hva som er moralsk i flyktningdebatten.
Moralsk mot hvem? Norges innbyggere, våre barn og unge?
Moralsk mot de 2 milliardene fattige i verden som sikkert kunne trengt samme hjelp, men ikke får det?
Moralsk mot de gjenværende sliterne i landet de kommer fra, som desperat trenger hvert gram av arbeidskraft og kompetanse til å gjenoppbygge landet?
Moralsk mot de millionene av menneskene i flyktningsleir, som heller skulle hatt hjelp, enn å bruke mange millioner i året per person i Norge?
Skal man diskutere flyktningspolitikkens moral, på et annet nivå enn den symbolpolitikken vi fører for å smøre oss med god samvittighet, så blir det veldig komplisert. Nesten umulig å svare på.
Men som i klimapolitikken, tror jeg flest mennesker netto tjener på en pragmatisk tilnærming. Der å kjøpe ubrukelige elektriske gravemaskiner til tredobbel pris ikke er løsningen, ei heller er å bruke 5 millioner i året per flyktning spesielt lurt i det store bildet. Hverken for oss, eller “dem”.
Hallo?
Du mfl har jo hele tiden prøvd å fortelle at det ikke er noen sammenheng mellom innvandring og økning i grov kriminalitet. Så hvorfor mener du vi skal diskutere volum når du ikke vedkjenner deg årsakssammenhengen?
Vås, legg fra deg AKP-ML dogmer fra 70-tallet er du snill.
Ja der kom den… Slike kommentarer øker diskusjons miljøet og gleden av å debatere på dette forum.
I rest my case!
Arbeidsinnvandring er fint regulert. Dvs om du har en utlending som vil komme til Norge for å jobbe så finnes det fine måter å løse dette på.
Problemet er jo at asylinnvandringen i svært liten grad fører til at folk får arbeid.
Ja, men det er jo det du serverer til oss!
‘‘Vår’’ ideologi, hva nå enn det er, økonomi og styresett har ødelagt verdens U-land? Hører du ikke selv hvor idiotisk dette er?
Det du kjører på med er jo polariserende argumenter og dogmer som AKP-ML skapte på 70-tallet.
Delvis enig med FN, det er neppe særlig hyggelig. Spesielt på et forum der man er i mindretall (antar jeg).
Har vi ikke språklige virkemidler til å “motbevise” argumenter som blir presentert, bør vi kanskje avstå å argumentere?
Jeg er nok selv skyldig i dette oftere enn jeg liker å innse.
Jeg sier, eller var ment til å si, er at vi som mener flyktnings kriser er et sirkulært problem stammer fra mange forskjellige variabler skapt av “vesten”. Innenfor denne gruppen vektlegges selvsagt meningene forskjellig. Selv mener jeg Norge via Nato og det vestlige økonomisk system er medansvarlig for flyktnigstømmen fra Syria/Afrika siden 2000 tallet og derfor et moralsk ansvar å ta “vår” byrde av innvandring. Andre mennesker kan vektlegge f. eks andre faktorer som f.eks helt tilbake til imperialist tiden. Felles forståelsen “vi” på denne siden mener at problemene er sirkulært men kan ha ulike forklaringer/meninger på hvorfor 
Idiot benevnelsen din kan kanskje forklares i din lite villighet til å forstå og kunne diskutere med andre mennesker som du ikke er enig i.
Nei, bare min reaksjon når jeg diskuterer med folk som møter meg med dogmer.
Og tipper du bruker “Dogme” hersketeknikk for å få en følelse av å “vinne” diskusjonen?
At Trump skulle lage den mest likte twitterneldingen på farsi var det vel få som trodde var mulig for en uke siden.
Old news 
Trump kan vel skrive på hvilket som helst språk utenom Engelsk og sikkert kinesisk å få mest. Han er jo kongen av Twitter.
Det er ekstremt endimensjonalt å legge ansvaret for verdens elendighet på Vesten og vårt kapitalistiske system. Flyktninger har verden alltid hatt, enten det skyldtes krig, uår og dårlige avlinger eller naturkatastrofer.
Med all usikkerhet det innebærer kunne man gjøre et tankeeksperiment hvordan verden ville sett ut uten den industrielle revolusjon, Vestens kapitalisme, og i de siste tiår Kinas statskapitalisme.
Uten de drivkreftene som har ført til en enorm satsing på vitenskap og teknologi, en langt mer effektiv matproduksjon, til vaksiner og behandlende medisiner, effektiv handel, bistand til skolegang for særlig jenter,etc.
Vestens suksess (med alle dens store mangler og talløse feilgrep og dessverre også tidvis ren råskap) har gitt et livsgrunnlag for trolig flere milliarder mennesker som av dødfødsler, sult, epidemier, ville fått en tidlig død. Når verdens befolkning blir flere, levealderen har økt, om en i ulik takt, , er dette blitt et tveegget sverd. Vi er kanskje i ferd med å legge grunnlaget for vår egen undergang, med økte klimautslipp, truet naturmangfold og rovdrift på naturressursene.
Så kan man jo bare spekulere på om religiøse og regionale konflikter, i sær i Midtøsten og Afrika ville opphørt om Vesten hadde vært mer introvert og skitt en lang marsj i menneskelige tragedier der ute.
Spesielt at du nevner Syria, der Vesten fikk flengende kritikk for å drøye så lenge med å gripe inn da Assad sendte et bomberegn over deler av eget sitt folk og tok i bruk kjemiske våpen…
Et ting til slutt i noen betraktninger som er sterkt ufullstendige, ja Norge har evne og vilje og bør bidra med omfattende bistand. Men det er et tankekors og et dilemma at Europa har importert en ny underklasse , fordi flyktninger fra fjerne kulturer som en naturlov stiller med så mange handikap i forhold til den opprinnelige befolkningen. Det være seg språk, kultur, utdannelse, arbeid, økonomi, nettverk, dårlig kjennskap til sitt nye hjemland etc. etc. Det vil i beste fall ta noen generasjoner å jevne ut.
Og mange blir litt undrende når unge flyktninger man har hentet ut av teltleire starter en kriminell løpebane på med venstresiden begrunnelse om blant annet trangboddhet.i Oslo øst.
Det er aldri lett å tilhøre de minst privilegerte, Men denne nye underklassen har vi skapt med vitende og vilje.
Det var en interessant vinkling Personlig tror jeg at grunnlaget for vestens overmakt startet et par hundre år før den industrielle revolusjon, på 1500-tallet når skip la ut fra sør-europa og oppdaget, og ganske snart etterpå, begynte å kolonisere den nye verden. Da fikk man et økonomisk overtak som la grunnlaget for historien som kom etterpå. Hadde ikke europeerne vært først ute med dette, så hadde nok et annet større folkeslag/kontinent gjort akkurat det samme, bare litt senere. Og verden hadde nok ikke sett så veldig annerledes ut i dag, bare litt andre fortegn.