For å ikke glemme “IS kvinner” 
1 Like
Om du slår til en person, h*n faller og slår hodet mot en skarp kant, og du nekter å ringe ambulanse… Du attpåtil tvinger vitner til å ikke skaffe hjelp…
Hva kaller man det, når personen ender opp på likhuset? Jeg ville moralsk sett kalt det drap, selv om domstolene kom til en annen juridisk beslutning.
6 Likes
Jeg kan skjønne at dette er rart og vanskelig hvis man aldri har vært borti juss, men det er nå en gang sånn at alle de ulike straffebudene i straffeloven er laget for at man skal kunne benytte dem enkeltvis eller i sammenheng og til en hver reell situasjon. Derfor vil domstolene ofte måtte vurdere deler av handlingsforløpet hver for seg.
Så altså…først:
Det må naturligvis bevises om det faktisk skjedde. Det er kanskje ikke alltid så vanskelig, men noen ganger kan det være null vitner og da blir det kanskje ord mot ord.
Så hvis det er klart at det faktisk skjedde så er det ulike straffebud å velge i ut fra grovheten/alvorligheten av voldshandlingen. Det er også for eksempel egne bestemmelser som kommer til anvendelse avhengig av om et eller annet våpen er benyttet til å utføre volden. Så skal det vurderes om gjerningsmannen hadde som intensjon å utøve volden. Intensjonen kalles da å ha forsett. Hvis gjerningsmannen ikke hadde forsett så kan handlingen likevel være straffbar om han var å regne som uaktsom (Å skade noen ved å kjøre på dem med bil er for eksempel en handling som ofte vil være uaktsom, men straffbar). Dersom handlingen ikke var meningen og heller ikke kunne vært forutsett så vil det normalt bli regnet som uflaks og ikke medføre noen straff for den som var uheldig å forårsake skaden.
Dette kunne tenkes å være tilfelle i neste del av eksempelet ditt:
En domstol tenker ikke at verden bare er svart/hvit, enten/eller (slik som enkelte her inne ). Domstolen må vurdere fallet for seg og gjøre de samme vurderingene som jeg nevnte over. For det er fullt mulig at noen utøver en eller annen voldshandling med vilje, men at det likevel ikke var intensjonen at den skulle resultere i et fall.
Da blir det kanskje også mer forståelig med den neste vurderingen:
Det er veldig mange som har hatt uflaks og dødd av å slå hodet i en skarp kant. Kanskje er det forårsaket av lekeslåssing eller noe annet bagatellmessig som igjen forårsaket en brå bevegelse, som igjen forårsaket et fall, som igjen forårsaket dødelig skade…Murphys lov…Kjipt, men det blir likevel ikke logisk å dømme for eksempel kompisen for drap. For å bli dømt for drap må gjerningsmannen ha hatt en intensjon om selve utfallet, altså dødsfallet, eller i det minste ha akseptert at den andres død som en mulig konsekvens av sin handling.
Dette er det også egne straffebestemmelser for, så det er er ikke så relevant i vurderingen av om det er drap eller ikke. Man må jo kunne straffe folk som ikke ringer ambulanse selv om personen tilfeldigvis overlevd…
Så altså…
Hvis du spytter på noen så er det etter loven en mild form for voldshandling som du skal straffes for hvis du gjorde det med vilje. Hva om den du spyttet på forsøkte å unngå spyttet med en brå bevegelse som gjorde at han falt, slo seg på en skarp kant og endte på likhuset. Ville du moralsk sett se på deg selv som drapsmann?? Selvfølgelig ikke…
Og det viser hvorfor det er HELT nødvendig med ulike straffebestemmelser i kombinasjon. Bruken av disse MÅ avhenge av helt konkret og presis vurdering av de enkelte elementer i omstendighetene.
7 Likes
Dagens visdomsord
3 Likes
Stemmer det.
Arbeiderpartiet har beveget seg mot Høyre. Arbeiderne trekkes mot venstre og Rødt etter hvert som sosial dumping og arbeidsforholdene blir svekket. Kunne skrevet langt og lenge om svekkelse i arbeidsforholdene i Norge, men regner med at folk begynner å få erfaring til å skjønne hva jeg mener.
(En av mange grunner til at jeg stemmer Rødt)
1 Like
måtte pusse brilleglassene, “det er ingen italienere i italiensk salat”
whaaat? hva blir neste kostholdsvisdomsord, er det liksom ikke dansker i dansk salami heller? ingen svensker i kjøttbollene? ikke bittelitt amerikaner eller engelskmann i breakfast’en min heller? 
2 Likes
Ikke glem dressingen tusen islendinger! Den inneholder 0!
Vi vil bedras.
Rødt blir nok pent, satser på at deres makt ikke resulterer i så mange døde som normalt når sånne partier får makt.
5 Likes
Må du slutte. Er vel ingen som tror på den skremselspropagandaen lenger? Blir like seriøst som å anklage Frp for et rasistisk parti… I 2020 har vi kommet litt lengre en som så. At noen velgere på ytre høyre og ytre venstre har ideer betyr ikke at partiet i sin helhet utøver eller er “ekstreme” som sådan.
De demokratiske prinsipper står særdeles sterkt i både partiprogrammet og verdier som velgerne verdsetter høyest i Rødt! Uten folkelig oppslutning, ingen endring.
Hva fremtiden bringer vet jo ingen. Partiprogrammene fører ann og pr dags dato har Rødt mange gode ideer og verdier jeg støtter. Om Rødt i fremtiden får oppslutning og endrer partiprogram til en diktatorisk og undertrykkende parti blir i alle fall uten meg. Dette er ikke unikt for bare Rødt, men gjelder for alle partier, ink FRP.
Dessuten så er det den politiske retning vi til syvende og sist stemmer på. Underveis kan selvsagt både meninger og partiprogram endre seg, etter hvert som ny informasjon kommer frem. Hvem hvet? Kanskje en gang i fremtiden FRP sitt program faller for mitt hjerte!?! Men pr dags dato kan jeg ikke skjønne at det skal skje
1 Like
Skremselspropaganda?
Stemmer Kommunisme, fredens politikk. for alle andre enn de som opplever den da.
6 Likes
Ganske utrolig at partier som Rødt og SV eksisterer i 2020 når vestens universiteter i 70 år nå har argumentert hvordan privat entreprise generer rikdom og velferd bedre enn noe annet. Og akkurat nå ser vi i USA et perfekt eksempel på at dette ikke bare stemmer i teorien.
Senk skattenivået og få lavere arbeidsledighet, flere jobber og høyere lønnsvekst. Man lager kaken større i stedet for å bare fokusere på å dele opp stykkene.
6 Likes
Enig, er som at 5 % av Norges befolkning for alvor skulle trodd på julenissen eller flat jord…
At en naiv 16 åring kan falle for retorikken kan jeg lett skjønne. Men at voksne mennesker som interesserer seg for politikk tror på det er bare skremmende og uforståelig!
4 Likes
Men Rødt er ikke kommunister lengre, de er blitt… øh… noe annet😉
2 Likes
Hehe… Kall det hva man vil, men å fordele mer ut ressursene blant alle borgere høres så innmari feil ut.
I det kapitalistiske system fordeles ressursene seg samlet over færre og ferre personer selv om den generelle velstanden øker. Fungere frem til et vist punkt før, men på veien mister man det demokratiske folkestyre på veien. I Norge mister man sakte men sikkert arbeidsrettigheter, og flere og flere står med luen i handen for å få seg jobb. Årlig og nødvendig arbeid blir presset på pris og arbeidsbetingelser. Om 20 år nå den vanlige arbeider ha 2 jobber for å kunne betale mat, husleie og minimalt med fritidsaktiviteter.
Ja. Kapitalismen er et drømme system… For de løvetann barna som klarer å tilpasse seg. De som faller uttenfor… Good luck
Hva er Rødt hvis de ikke er kommunister da?
Hvilket økonomisk system forfekter Rødt?
Kapitalismen har da økt velstanden for den gemene hop på en helt ufattelig bra måte.
Man må nesten gni seg i øynene for å tro på det!
Ufattelige mengder mennesker dras ut av ekstrem fattigdom for tiden, i den mest globale og kapitalistiske verdenen vi har sett:)
6 Likes
Sier seg selv at kommunisme vil blomstre. Bare se på ungdommen idag. Alt baserer seg på å «realisere seg sjæl», ikke gidde å ta hva som helst av jobb, jeg mener hallo lizzm, få alt oppi henda og protestere mot det som fungerer, for det gir en feel good innvendig.
MEN, det kan da jaggu gå for langt med kapitalisme også. Når absolutt alt alt alt regnes i penger, liv betyr nada, da blir jo det feil også. Usa idag, har du ikke spenn så er man rimelig fucked, og uten college så får man knapt flippe burger…
Vel. Les partiprogrammet dems, moxnes prøvde vel å myke det litt opp men grasrota ønsker at flest mulig skal sø i væpnet revolusjon
Har du sjekket noen av ideene dine mot fakta? For det virker som du lever i en parallell virkelighet vs det ssb rapporterer
Uten å gå i en alt for lang ideologisk diskusjon så handler mine tolkninger om kommunisme om meir omfordeling. Om noen tolker det som “absolutt” får være opp til folk å mene.
Personlig så handler det om å verdsette og betale ærlig arbeid opp mot “normaliteten”. At arbeidslivet består av reelle muligheter uten utnyttelse og en lønn å leve av. At personer med lavere kognitive evner ikke skal bli pisset på, og de som ikke klarer å stå i arbeid skal kunne ha et likeverdig livsutfoldelse på lik linje med resten av befolkningen.
Og ikke minst at samfunnet erkjenner at årsaken til de fleste sosiale avvikene stort sett kan kanaliseres til et desruptiv system og oppvelsvilkår. Dette betyr ikke at vi skal ta fra folk individuelle forskjeller innen normalbefolkningen, men en ærkjennelse over at oppvekstvilkårene i stor grad er med på å utvikle oss som mennesker.
I denne ærkjennelsen av at oppvekstvilkårene setter premissene for hvordan vi tenker, har som holdninger og atferd, gjenspeiler seg på reelle muligheter som individet har (støttes av bredt utvalg av empirisk forskning). Med slikt hensyn mener jeg at vi i stor grad kan avpersonifisere “skylden” over på systemet (familier, skole, arbeidsmarked og velferdssystemet forøvrig).
I den grad jeg skal prøve å konkludere så stemmer jeg Rødt, siden de i mye større grad tenker systemisk svikt, snarere en å individualisere problemene. I tillegg til at jeg mener ressurs fordelingene bør jevnes mer ut.
3 Likes