Ang. gjeldsnivåene i verden var denne ganske spennende. Gir litt mer nyansert bilde av hvor landene står i forhold til hverandre og hvilke risikoer det bringer med seg:
1 Like
Sier mannen som bruker “Resett” som kilde…
Forskjell på resett og reuters.
Reuters er et internasjonalt nyhetsbyrå grunnlagt i 1851.
Det vet jeg godt…
Ser bare hva folk bruker av informasjons kilder på TI. Tar ikke lang tid å scrolling oppover for å se blant andre “Resett” som kilde fra selvuntnevnte Wikipedia kritikere 
Det ser jeg ikke. Kan du komme med et eksempel?
Det finnes da ikke 10000 sosialister som sitter som moderatorer hos Resett, og har du noe i mot kommentarfelt?
1 Like
I tillegg så vil jo alt som omhandler Kina på wikipedia modereres kraftig av kinesiske myndigheter.
Har overhode ingen problem med kommentarfeltet. Men syns argumentet om å ikke bruke Wikipedia som kilde er litt rar, når man ser hva som er “godkjent” kilder (Resett).
Skal være temmelig blå for å ikke se ironien i dette…
Wikipedia er et åpent oppslagsverk som hvem som helst kan redigere.
Resett er en avis.
Kom gjerne med eksempler på feil hos resett.
Er ikke så lett å redigere Wikipedia over tid, med mindre man finner noe ingen bryr seg om og redigerer det. Man kan uansett bare trykke seg ned til kildene i bunnen av hver artikkel om man lurer på om noe er riktig formulert. Wikipedia har vist seg som en av de beste kildene til nøyaktig informasjon jeg vet om. Bare å finne noe man kan mye om og se hva som står på Wikipedia om det, i motsetning til i nyhetsartikler hvor ting går fort og spisskompetansen ofte er middelmådig-lav på det som kommenteres. Hvis du vil bevise at Wikipedia er lett å endre må du gjerne redigere en artikkel til å si noe feil Pablo. Og helst noe relevant/noenlunde kjent.
Dette kan man vel gjøre med saker omtalt av Resett også.
Hvor kan du @FakeNews vise til at jeg har brukt Resett som kilde i denne sammenhengen? Eller var det bare noe du påstod?
Avisene og spesielt Resett er jo kjent for sine objektive fremstilling av saker
At Resett ikke er medlem av Norsk Presseforbund (innfrir ikke inntak kriteriene) sier litt hvor bra det journalistiske språk og arbeid som gjøres i “avisen”.
Ikke så lenge siden du @Morti henviser til Resett.
Han henviser til en kronikk skrevet i Resett? Og så?
Du vet hva en kronikk er? Det er et leserinnlegg der noen presenterer sin personlige mening om et visst tema. Du finner kronikker av alle slag i alle aviser.
Rolig nå pusekatter.
Nå er ikke jeg noen fast leser av Resett. Men når man siterer et presseorgan, er det viktig å holde tunga rett i munnen. Dette var en kommentar som da står for forfatterens regning. Forøvrig registrerer jeg at Resett limer inn NTB-stoff i bøtter og spann.
Kan vi diskutere politikk og ikke hvilke medier som er mest venstreradikale?
Det er jo et politisk aspekt ved at norske medier er venstreorienterte.
Stor forskjell i kvaliteten på resett og wikipedia her. Wikipedia har korrekt kildeføring. Resett har i beste fall en link, men som regel må man søke opp ting de skriver om selv. Ikke at jeg forventer noe mer fra Resett, eller andre nyhetsblogger, men det er stor forskjell her.
Aftenposten.no er jeg enig i at er venstrevridd på sitt fokus, eller ihvertfall at de dekker mange saker som venstre-velgere ofte er opptatt av som andre medier ikke dekker. Og at Aftenposten velger en vinkling som ofte er på lag med det partiene på venstresiden i Norge fokuserer på, men Dagbladet og VG er vel ikke på venstresiden? Ville tenkt at de var litt til høyre for Høyre jeg.
Det kan jo sies om alle nettaviser.