Diskusjon Triggere PortefĂžljer AksjonĂŠrlister

Politikk

Refererer til George Bush. Han var presidenten i USA da 9/11 tok tid og sted.

Plutselig ble dette en 9/11-diskusjon


Ville bare skyte inn at CNN anno 2001 var SVÆRT annerledes enn CNN anno 2018.

Blant annet jobbet Tucker Carlson, som nÄ er en av Fox sine stÞrste profiler, i CNN pÄ den tiden.

Innsidejobben var fra Bush administrasjonen med hjelp fra CNN? Eller hvis du ikke er enig kan du konkretisere teorien?

2 Likes

Det var Rothschild og new world order :sweat_smile:

1 Like

Inside-jobben var gjort fra Bush sin side. Grunnen til dette er mest sannsynlig for Ä starte en ny invasjon i Midt-Østen for Ä fremme deres interesser.

OoOoo 9/11 diskusjoner I like :slight_smile:
Vil bare si at eg vipper pitte-litt pÄ at det var en inside-jobb men er ingen tinnfoil hat fordi. Jeg sÞker aktivt motargumenter mot bl.a en del ting som taes opp her.

Nr.1 - Bl.a at ALLE 3 WTC bygningene raste sammen i fritt fall. NÄ skal det sies at WTC 7 ikke ble truffet av noe annet enn rester fra det andre tÄrnet nÄr det brant. Why?

Nr.2 - Hvorfor var det smÄ innsjÞer med flytendes metall (molten metal) hvor bygningene raste sammen; selv 1 uke etter 9/11?

nr.3 - Hvordan har det seg at hele “flyet” som crashet inn i Pentagon kunne bli “pulverisert til intet pga temperaturene” men passet til terroristene som var ombord flyene som traff tĂ„rnene pĂ„ et eller annet hvis overlevde?

nr4 - Hvorfor gikk CIA og FBI rundt og konfiskerte alle opptak av “flyet” som traff pentagon? Det eneste opptaket som er slippet er sĂ„ dĂ„rlig at du sĂ„vidt ser noenting. Men ved Ă„ kjĂžre det frame for frame ser det mer ut som en Tomahawk Missi enn et Boeing fly


nr5 - Hvorfor hadde NORAD Ăžvelse om terroristkapring av fly som skulle crashe inn i bygninger bare 1 time fĂžr det faktisk skjedde?

nr6 - Hvorfor var det sĂ„ mye “greier” rundt forsikringen til WTC bare kort tid fĂžr 9/11 inntraff? Litt suspekt at Silverstein endte opp med Ă„ tjene penger pĂ„ det angrepet?
Hva ville USA “tjent” ved Ă„ ha planlagt dette fra innsiden? Reint objektivt; hva skjedde etter 9/11?
Irak krigen.

Oh boy oh boy interessant emne!

2 Likes

Ikke glem invasjonen av Afghanistan ogsÄ.

2 Likes

Har dykket en del inn i 9/11 med Ärene og mÄ jeg si det er et hav av ting som virker rart

  • Ingen av flyene ble skutt ned, selv etter en allerede hadde krasjet, og de visste enda et kapret til var pĂ„ vei.
    *Flygningen utfÞrt av folk med noen fÄ timer i smÄfly og simulator - alt blir pulverisert til stÞv, men de finner passet til en av flygerne i perfekt stand.

  • FĂžrste skyskrapere i historien til Ă„ kollapse - NIST klarer ikke Ă„ forklare helt hvorfor i den offisielle rapporten. (som derfor gir veg til diverse teorier)

  • Byggene var laget for Ă„ tĂ„le treff fra Boing 707

  • Alle tre WTC-bygningene kollapset rett ned og ble pulverisert pĂ„ lik mĂ„te i fritt, og nĂŠr fritt fall. (WTC 7 faller i fritt fall UTEN fly, visstnok som fĂžlge av vanlig kontorbranner (?))

  • En flerĂ„rig studie med modell har konkludert med at kollaps ikke kunne vĂŠrt av brann. Lederen pĂ„ ingeniĂžrenheten pĂ„ UAF sa han ville gitt stryk til noen som leverte inn noe som NIST rapporten.

  • Funn av smeltet stĂ„l etter disse kontorbrannene

  • WTC 7 huset b.la. kontorer tilhĂžrende CIA, Secret Service, DOD, ENRON

  • NIST lette aldri etter sprengstoff

  • En internasjonal forskingsgruppe ledet av Niels Harrit fra universitetet i KĂžbenhavn har dokumentert funn av ekstremt brennbare stoffet “nanotermitt” pĂ„ stedet. Harrit mener den offisielle forklaringen er absurd.

  • Svovel har blitt funnet pĂ„ metallrester analysert av forskere fra WPI i Massachusetts, ingen vet hvor fra, men vanlig i termitt

  • 3000 ingeniĂžrer og arkitekter har laget en organisasjon og underskriftkampanje - krever ny etterforsking

  • Hundre andre pukter ogsĂ„ +++++

Det merkeligste mÄ vel vÊre at vi ikke har noen vitenskapelige fagfolk som kan forklare hva som skjedde.
SÄ en episode av SchrÞdingers katt pÄ NRK for noen Är siden der forskere i Norge hadde laget sin egen teori med om at kanskje aluminiumen i flyet reagerte med stÄlet i bygget, eller noe sÄnt. Kan jo vÊre noe der, ligger sikkert fortsatt ute for den som mÄtte vÊre interessert

MÄ heller ikke glemme at CIA pÄ 60 tallet presenterte OP Northwood- en plan om Ä gjÞre terror i USA (med b.la. flykapringer utkastet), for Ä skulde det pÄ Cuba.

Vietnam er jo nĂ„ ogsĂ„ innrĂžmmet Ă„ ha vĂŠrt en «false flag". NĂ„r 68 000 vanlige amerikanere stryker med som fĂžlge av en lĂžgn
skal en ikke se bort ifra at 3000 er heeelt umulig.

3 Likes

Herremin (tinfoil)hatt. Her har det tatt helt av.

At george sprengte wtc for Ä gÄ til krig mot et land uten naturressurser syns jeg alltid har vÊrt en merkelig tankerekke.

Om de fÞrst pÄ dÞd og liv ville ha en krig finnes det faktisk flere titalls alternativer man kunne gÄ for fÞr man blÄser ivei 3000 av sine egne innbyggere. Det var uendelige krigsalternativer pÄ starten av 2000-tallet som faktisk ikke innebar en innsidejob av historiske proposjoner.

5 Likes

Afghanistan har ganske rikelig med naturressurser faktisk. Dog lite til ingen olje

1 Like

«In 2010, Iraq was globally considered as the 11th largest producer of crude oil whose production averaged about 2.5 Mbbl/d and accounted for 3.1% of the crude oil output in the world.»

Irak er rike pÄ olje og gass, sÄ der tar du feil. Men det er ikke poenget mitt.

SÄ du, @anon21766851, tror at USA kunne bare bruke sine «flere titalls alternativer», uten at disse «alternativene» for eksempel rammet USA direkte (slik at det virker fornuftig og meningsfullt), pÄ intervensjonen av Irak og Afghanistan.

Javel.

Operation Infinite Reach. En mislykket operasjon i Afghanistan i 1998. Mislykket forsÞk pÄ Ä «eliminere» al-Qaeda.

I tillegg til dette er det flere kriger som USA hadde fÞrst og fremst laget pÄ 1990-tallet. Jugoslavia, Golfkrigen, Kosovo
osv.

Hadde vel vÊrt svÊrt ustrategisk Ä invadere enda et land med en intensjon om Ä fjerne terrorisme pÄ bakgrunn av deres historie pÄ slutten av 1990-tallet
?

Du burde ogsÄ lese deg opp pÄ alt som er skrevet anngÄende dette lenger opp i chatten. Massevis av fakta og fornuftige pÄstander som er verdt Ä bemerke seg.

1 Like

NĂ„ snakket jeg om 9/11 som en pivot til krigen i Afghanistan, ikke Irak.

Ja, Irak er rikt pÄ olje og gass, men har du belegg for Ä si at amerikanerne nÊrmest plyndret landet for naturressurser etter invasjonen i 2003?

However, while external knowledge and investment may have been useful, there was no appetite among Iraqi politicians or people for privatisation. The occupation was also in no position to push through any reform that could unite nearly all the country’s political forces in opposition. In the end, the US-led administration announced in September 2003 that foreign investment was acceptable for the rest of the economy but not for the oil sector. The occupiers never actually resolved how the Iraqi oil sector would be rebuilt and its wealth distributed.

Ja. Det fantes langt enklere alternativer enn Ă„ sprenge to skyskapere i sin egen by


Noen pÄstander er rett og slett sÄ historielÞse at man ikke burde kommentere dem. At USA lagde krigene du nevner ovenfor er absurd. :slight_smile:

Vet ikke hvorfor dette nevnes. Helt fair payback etter statssanksjonert terror, eller var det CIA som blÄste i vei ambasadene i forkant her ogsÄ?

1 Like

Krigen i Jugoslavia og Kosovo ble fÞrst startet av amerikansk bombing via luftstyrker. Bare Ä slÄ det opp hvis du tviler.

Hvorfor tok George Bush opp saken pÄ alvor om at Saddam Hussein hadde masseÞdelegelsesvÄpen og knyttet til det til 9/11 i FN-talen sin bare Äret ETTER denne hendelsen? Hvorfor kunne ikke H.W. Bush Eller Bill Clinton ta dette opp i nasjonalforsamlingen til FN i samme periode som Golfkrigen startet tidlig pÄ 1990-tallet
?

Og hvorfor sluttet USA Operation Infinite Reach, for sÄ Ä starte enda en krig mot Afghanistan en drÞye mÄned etter 9/11? Er vel sÄpass vanskelig for verdens stÞrste stormakt Ä holde pÄ med en krig mot et av verdens fattigste land, at de mÄ si opp en operasjon?

1 Like

Det var nok ikke helt slik det startet. Fiffig at du ikke nevner folkemordet som utspant seg pÄ bakken?

NÄ sier jeg ikke at rasjonalet for Irak-krigen var godt, men du virker Ä ha svaret pÄ hva intensjonen var?

Jeg vet ikke, men linken her er AQ. OIR var et svar pÄ terror verden rundt. Invasjonen i 01 var et svar pÄ 9/11. Trenger ikke vÊre vanskeligere enn det. :slight_smile:

1 Like

Denne diskusjonen kan bli endelÞs hvis vi skal blande inn mer og mer historie inn i dette. Det jeg vil fÄ svar pÄ, er hvordan Tower 7 plutselig raste sammen uten innblanding av en flystyrt.

Jeg har enda ikke fÄtt noe svar fra noen som er i stand til Ä bevise at dette er en helt normal og naturlig hendelse. Jcp sitt argument som baserer seg pÄ Bush-administrasjonens forklaring er naivt og forsvarslÞst, fordi vi alle vet at USA er langt i fra troverdig nÄr det gjelder begrunnelse pÄ sine resonnementer.

2 Likes

Kan ikke dere som har lyst til Ä diskutere konspirasjonsteorier opprette en egen trÄd for det?

4 Likes

Tiltredes. HÞrer ikke hjemme i politikktrÄden.

2 Likes

ForsÄvidt enig. De som ikke var interessert i Ä finne svar pÄ alle disse gÄtene da har garantert ikke lyst til Ä gjÞre det nÄ :kissing_heart:
FÄ opp en 9/11 trÄd en eller annen :smiley:

1 Like

Enig. Artige saker men eskalerte sÄpass at ikke engang #smÄprat trÄden holder :stuck_out_tongue_closed_eyes:

2 Likes

2rphnf

1 Like