Pablo brukte ikke noe stråmannsargument. Du skriver jo selv “De hadde kjemiske våpen, og de brukte de. Og til sist fikk de svi for det. Urettferdig for den irakiske sivilbefolkningen, ja, men det var straffen for ikke å klare å styrte Saddam”. Nå bruker du en stråmann. Altså en form for hersketeknikk.
3 Likes
Hørt om “collateral damage”?
Jeg sier ikke at det var velfortjent, men det var en konsekvens…
Av og til må man blø litt for å slippe å blø mye…
Øøøhh…
Så fordi de hadde en diktator som undertrykket dem så var det riktig å bombe dem og ødelegge landet dems. Tror du de selv er enige i det?
2 Likes
Nå var vel selve okkupasjonen en kjapp prosess. I ettertid er det i hovedsak iralere som har tatt livet av hverandre.
1 Like
Neida… Skulle bare latt Saddam og sønnene hans fortsatt med å plyndre landet, kidnappe og drepe og voldta, og bruke kjemiske våpen over en lav sko. Ustraffet.
Det hadde jo satt standarden for resten av verden.
I stedet tok man og ødela landet fullstendig og lot ISIS overta som er 1000 ganger verre.
Joda, det var lurt.
Dette er jo en diger følgefeil av den vestlige intervensjonen og kan dermed sees som en direkte konsekvens av denne.
Du er så bastant og lite åpen for refleksjoner at videre diskusjon virker ganske meningsløst. Svart og hvitt.
1 Like
LOL!
Vi sitter jo med fasiten i hånd her. Invasjonen i Irak var en gigantisk fiasko på alle tenkelige måter - spesielt for irakere selv.
Og så sitter det folk og forsvarer det! Er det mulig.
“Holocaust var jo ikke så ille da - er ikke bare svart og hvitt”
2 Likes
…stråmann.
Jeg viste en del statistikk som viser bedring på mange plan i irak etter 2003. Så du dem?
Å sammenligne invasjonen av Irak med etnisk rensing i Tyskland syns jeg er pussig.
3 Likes
Saft forbanna suse!
Om du har lest noe av det jeg har skrevet, så burde det vel ikke være for mye forlangt å prøve å forstå det også?!?
Irakerene selv og IS har ødelagt landet fordi det ikke ble tilstrekkelig okkupert, og man ignorerte å bevokte våpenlagre, og sparket hele det militære apparatet i stedet for å bruke de. Hadde det blitt gjort, så hadde Irak og midtøsten sett helt annerledes ut i dag.
Nå begynner det å ta litt vel av her.
Kan vi ikke debattere det faktum at vi har en ny regjering i dag istedet for å krangle om Irak?
Men man gjorde ikke dette. Man gjorde det man gjorde.
Nytter ikke å komme med “HVIS” og “DERSOM”.
Hundretusener av irakere ble drept og landet ble ødelagt. Dette er fasiten.
IS er ikke 1000 ganger verre. IS er styrt av restene av Baath-regimet.
Så de er samme ulla.
Dette er så absurd at jeg vet ikke hvor jeg skal begynne engang.
1 Like
Du viste at oljeproduksjonen var blitt bedre ja. Det er jo fint for de amerikanske selskapene som nå kontrollerer dette.
3 Likes
Arbeidsledighet, oljeproduksjon, bnp. Alle er markant høyere nå enn under Saddam. Les. Tenk. Skriv.
Just det. Faenskapen under Saddam fortsetter i dag med ISIS-klær.
Åh så du så ikke redegjørelsen for at all olje i irak er nasjonalisert? Å nei.
Change of scenery!
Gleinster - snart i en PCI-tråd nær deg.