Interesser i form av å begrense utslipp av klimagasser og forhåpentligvis forhindre katastrofe? 
Nei, enten klarer vi å hindre at gjennomsnittstemperaturen stiger med to grader, eller så klarer vi det ikke. Sannsynligvis klarer vi ikke engang å holde oss innenfor 3,5 graders stigning sånn som det ser ut nå. Konsekvensene av det er såpass drøye at det er rart folk får sove om natta.
Har ikke noe forhold til hverken den ene eller andre, men så kun at dette er noe som går imot det generelle budskapet.
Parisavtalen er beste vei til å unngå å nå co2 nivåene man ønsker. Fordi Parisavtalen lar Kina slippe unna og fortsette sin enorme utslippsvekst. Slik sett er man mer postiv for klimaet om man er i mot Parisavtalen enn om man er for den. Dersom man antar at Parisavtalen vil bli erstattet med en bedre og mer rettferdig klimaavtale som alle stiller seg bak.
Ja, delvis det, og delvis andre interesser, ref. Michael Moores dokumentarfilm eller politiske strategier som trenger legitimitet (f.eks the Great Reset av WEF).
Ok, enten klarer vi ikke å hindre at temperaturen stiger med 2 grader. Men det er ikke slik at om det blir 1,9 grader eller 2,1 grader fører til at hele verden går under. Så det er ikke enten eller, det er grader av måloppnåelse og det er grader av tiltak. Det er ikke slik at det går en grense på en milimeters celcius for om verden går under eller ikke.
Ellers håper jeg du ser poengene. Verden er ikke svart/hvitt - selv om det er fristende å tenke sånn fordi det gjør ting enklere å forholde seg til.
Ærlig sak, i så fall. Foxnews har vel plassert seg ganske tydelig i den politiske debatten, og vil vel av de fleste oppfattes som å ligge trygt forankret under republikansk partitilhøriget, personifisert med programledere som S Hannity og T Carlson m.fl. Tilsvarende fasinerende med det tidligere nyhets-ankeret Shepard Smith som til tider så ut til å slite med samvittighetskvaler ifht å opptre korrekt overfor sin arbeidsgiver. Nå høres det kanskje ut som jeg ser på amerikansk tv 24/7, det gjør jeg IKKE 
men har sett noen klipp av S Smith og hørte hva han sa da han sluttet, synes det sto respekt av den karen.
Foxnews er det motsatte av CNN. Konservative og støtter republikanere. Men de er like på den måten at de er subjektive og medlem i heiagjeng. Begge deler er like ille.
Jeg vil ha en ny tittel for journalister der man kan kalle seg objektiv journalist, dersom det er det man forsøker å være. De som ikke engang forsøker å være objektive eller sannhetssøkende burde ikke få kalle seg journalister, men f.eks. medieperson i stedet.
Det var ikke det han sa. Han sa «mulighet til å integrere»
Så siden vi må importere det meste uansett, så bør vi øke importen på andre ting?
Hvor mange terrorangrep har det vært i europa siden 2014-15?
Har du en % fordeling på «høyre ekstreme» og «islamister»?
Bare et ca tall holder…
Han sa det var veldig svart/hvitt. Vel, svaret ditt står over her…
Det er veldig store forskjeller avhengig av hvor mye temperaturen stiger. En halv grad betyr veldig mye faktisk.
Hvilket underutviklet møkkaland kom Norges mest kjente terrorist og drapsmann fra? Tror ikke han var muslim. 
Eller hva med han andre som prøvde seg? Hmm…
Nope. Som regel tar man feil når wikipedia sier noe annet enn det man trodde. Relativt god kilde i de fleste tilfeller på hvilken verifisert informasjon som finnes om et tema. Selvfølgelig kan det forekomme feil her og der også, men da vil det som regel bli rettet opp om temaet man er inne på har noen relevans. Om det er en kilde man bør stille seg selv i speilet på når man er uenig er det Wikipedia. PS: Sjekk kilden nederst i saken for å verifisere kilden det er hentet fra om man er usikker. Men man drar ikke dit for å finne sladder eller politiske budskap. Det har man nyheter og twitter til.
Det er korrekt at høyreekstreme 4chan folk har vært av de to største terrortruslene i Norge de siste 10 årene. Akkurat nå har PST økt beredskapen mot Islam-ekstemister, men inntil i sommer lå høyreekstreme og Islam-ekstremistene sidestilt som de farligste gruppene i Norge. Nå er Islam-ekstremistene på topp etter noen terrorangrep i Europa og utsagn fra utenlandske ledere i Al Qaida og IS om at man skal hevne seg på de som håner Islam. Vi har ifølge PST også et problem med folk som lager falske nyhetssaker om håning av Islam i Norge som ikke har funnet sted, og det gir feil bilde av hvordan Norge sitt forhold til Islam er, og skaper mer fiendtlige holdninger som øker risikobildet.
Også greit å nevne at de fleste islam relaterte terrorangrep i Norge ( ofte med kniv) er blitt definert som psyk tilfeller. Selv om disse da i stor grad har truffet tilfeldige mennesker på matbutikk / trikk med mer.
“skjulte tall” er det nok på alle områder. Regner med at PST har ok oversikt over det og tar det med i beregningen på begge sider. Spesielt hva folk sier på nett i de forskjellige ekstremist-miljøene.
Har Hege Storhaug en grundig gjennomgang noe sted som jeg kan lese?
Det blir helt feil å si at sånt skal regnes som terrorangrep, for alt vi vet er det folk som har gjennomgått såpass mye jævlig og har en så ustabil psyke at de bare bikker over. Uten at det har noe med religion å gjøre.
Her snakker vi ikke skjulte tall. Bare angrep som ikke er definert som terror. Fordi at noen roper allah akbar og knivstikker folk også kan defineres som psyk caser.
Kiwi casen.
Da ikke terror fordi… sånn er det vist.
5 knivstukket, 1 drep.
Heller ikke terror. fordi… tydeligvis ikke.
Du får ringe Hege Storhaug og spørre. Har egentlig ikke peiling på hvem det er men det virker som en bekjent av deg.
Dersom vi siterte wikipedia på universitetet så strøk vi. Det er saker med politisk slagside som er mest upålitelige på wikipedia. Vanlige saker fungerer wikipedia bedre på, men ville ikke brukt dem til å underbygge forskning akkurat.
At en sosionom sosialist ikke mener at wikipedia er upålitelig, mens en konservativ mener at det er det, burde være nok for å skjønne at slik er det.
Hvordan visste det svaret ville komme? Jo, det visste jeg fordi når det kommer til innvandring, så «er vi alle endel av europa og verden», men når det kommer til terror, så er svaret ditt…
Enten «er vi endel av europa og verden» og må regne slik, ellers så er vi isolert, men da skal vi heller ikke «ta vår del av byrden»
Du er selektiv, i aller høyeste grad. Dessuten har du ikke svart på %.
Edit: Skriveleif
Ser man på det større bildet er det ingen tvil om at Terrorisme og ikke minst vold/kriminalitet i Islams navn er den største trusselen i Europa for øyeblikket.
Onns er forumets største troll. Det ser du i måten han lager innleggene sine for å provosere mest mulig. Så når du og jeg går av skaftet med å svare han så koser han seg dugg i hjel. Just saying… biter på jeg også
