Hehe. Det er mottatt. Men når man tid å slå ihjel så går det greit.
Du som leser mest svenske aviser, hva mener du om Me too da?
Og forresten, de klovnefjesene du klistrer på meg og andre er et dårlig karaktertrekk hos deg. Just saying…
1 Like
Det med svenske aviser må du utdype. Jeg leser aldri svenske nyheter. Blander kanskje sammen med pressemeldinger fra svenske selskaper evt artikler om de?
Hva jeg mener om me too? Usikker på hva du mener.
Personlige meninger har ingen ting i journalistik å gjøre. Desverre så ser man dette OVER ALT. Journalismen er død, alt som blir skrevet har en personlig eller politisk mening bak seg. Nitrist
4 Likes
Det virker på meg som om du skriver på svensk for det meste da. Så jeg regnet med at du hadde store tanker om Me Too, men du er jo mann så mulig du unngikk den propagandaen der og bare gikk på en del andre i stedet for.
De journalistene som forsvarte at Assange og Wikileaks publiserte informasjon som avslørte at myndighetene lyver om en del ting kan fortsatt kalle seg journalister. En journalist som mener at Wikileaks gjorde feil i å avsløre myndighetene er ikke en journalist.
6 Likes
Må da gå an å telle stemmer litt kjappere i USA 
Vil gjerne vite resultatet av første opptelling jeg 
1 Like
Men finnes de lengre? Er det ikke rettssak nå (eller var nå nettopp)?
Hvor var pressedekningen? Forsvaret av han blant «schonalistene»?
(Nb: Ikke fulgt mye med på det, så her kan jeg bomme. For alt jeg vet kan dekningen vært massiv, med tusenvis av journalistiske støtteerklæringer 
)
2 Likes
Ikke enig i at journalismen er død, men dessverre er den i stor grad det i Usa.
Og i stor grad i Norge også, fordi så mange lener seg til retorisk suspekte kilder som resett, dokument og lignende.
Vi står alle ansvarlig for å vurdere hvordan det vi konsumerer av media er vinklet! Les ordlyden, let etter feilaktige forutsetninger osv.
Vi blir alle hjernevasket - og hver og en av oss er ansvarlige for å gå i oss selv og vurdere om det vi tror på kan ha vært vinklet på en måte for å få oss til å bekrefte egne oppfatninger. Osv.
4 Likes
Vi blir hjernevasket, så vær kritisk til mediene.
Men ikke document og resett, for de er suspekte…
Ok, got it
Edit: Gikk inn på document. 5 av de 11 øverste sakene er fra ntb.
Hvilke av sakene er suspekte, og hvilke er hjernevask?
Eller er alle suspekte, fordi de står på document?
Nei, det er ikke et forsvar av document, det er et oppriktig spørsmål til din påstand om at et par nettsteder er suspekte, mens andre hjernevasker.
1 Like
Du vet vel hvorfor? Grunnen til at man ikke siterer wikipedia direkte, som det har blitt åpnet for mange steder i de siste 10 årene btw, er at man har kilden til informasjonen på siden, så man skal linke til førstehåndskilden i stedet for andrehåndskilden når man har mulighet til det. Det å finne kilde og info på wikipedia er det ingen problemer med, men siden kilden står der skal man linke til den i stedet for proxyen som wikipedia er. Hvem er sosionom sosialist og konservativ her? Om du refererer til meg er jeg ingen av delene og ville ikke kalt deg konservativ heller, du er bare litt lengre ut til høyre enn meg i noen saker, men ikke i alt, fra det jeg har fått med meg da. Man er ikke sosionom fordi man tar samfunns- og sosial-forskning på alvor. Ville aldri tatt den utdannelsen. 
1 Like
Hva mener du? Jeg skriver rett ut at vi bør være skeptiske til mediene. Spesielt resett og dokument (i Norge) - grunnen til det vil du forstå hvis du analyserer setningene og retorikken.
Jeg håper virkelig folk tar seg bryet og tenker gjennom hvordan ting skrives og sies i mediene. Spesielt de mediene vi selv bruker ofte.
Ok. Men hvorfor spesielt R og D? Det er vel det jeg lurer på.
Du sier kritisk til alle, men spesielt R og D, som i at det kan skaleres.
Hvilke medier ligger isåfall øverst/nederst på skalaen?
(Ekte spørsmål. Folk har en tendens til å tro at alt er drittslenging. Mulig fordi det er i skriftsform, uten toneleie som i en samtale )
Det er fordi R & D er så ensidig partiske i dekningen av absolutt alt at man skal være ekstra skeptisk.
Samme med dagbladet sin dekning av norsk politikk. De har valgt side og slåss for den siden.
1 Like
Document og Resett er jo et produkt av medienorges politiske slagside.
Nytter ikke peke på disse stedene, samtidig som man leser Dagbladet og VG hver dag.
Forøvrig, har jeg aldri besøkt verken Resett eller Document sine sider i mitt liv, så kanskje min mening i så måte er ugyldig.
Det var det jeg prøvde å forklare også. Hvordan setningene er bygget opp - de forutsetter veldig ofte “sannheter” (sannheter i klammetegn fordi de ofte i aller høyeste grad er omdiskutert).
Ta feks denne setningen: “Der skal republikanske observatører ha blitt tvunget til å stå 20-30 meter fra opptellingen av stemmene.” Kopier gjerne hele setningen inn i google inkludert klammetegnene så finner du artikkelen.
Mine innvendinger:
Først og fremst: hvem sier at republikanske observatører har “blitt tvunget” til å stå 20-30 meter fra opptellingen av stemmene? Her er ingen kilder. Ingen sitater (bortsett fra Trumps egen advokat som sier: “Det var meningen at vi skulle få observere stemmetellingen” som underforstått sier at “vi” (republikanerne) “skulle få” (ikke fikk lov likevel) til å observere stemmetellingen.
Kan det være overdrevet? Feks kan det hende at den virkelige avstanden var 20-30 fot, og ikke meter? Eller at det i vrikeligheten var 7-8 fot?
Fikk de demokratiske observatørene stå mye nærmere enn de republikanske? (I setningen er det underforstått at det er nettopp republikanerne som måtte stå så langt unna, mens de samme reglene ikke gjaldt demokratene - noe som selvsagt er helt urimelig og usannsynlig. Demokratene har ikke stått 2-3 meter unna mens republikanerne har stått 20-30 meter unna.
Kan det være oppspinn? Vi har sett diverse løgner i media den siste tiden. Så da kan vi spørre om det er sannsynlig at observatører må stå så langt unna - og om det kun har gjeldt republikanerne.
Har dette skjedd i alle valglokaler? Det er selvsagt ikke noe som har skjedd i alle valglokaler, trolig har det ikke skjedd i noen.
Og om det er sant har det vært like regler for alle observatører, ikke bare republikanske. Hvis ikke ville vi kunne sett tusenvis av filmklipp som viser urettferdigheten.
3 Likes
Det varierer fra land til land. At norske journalister har spilt fallitt i den saken er klart. Med noen få hederlige unntak.
1 Like
3 Likes