Nå er det ikke bare Trump som mener dette, men tusenvis av republikanere.
Det forelå en rettskjennelse på at valget skulle observeres av republikanerne også, men demokratene nektet å innrette seg etter rettskjennelsen. Hvorfor tror du de nektet? Og telte tilfeldigvis 300 000 stemmer til Biden akkurat da.
Hvor har du det fra? Hvilke republikanere snakker du om? Hvilke demokrater snakker du om? Hvordan mener du “demokratene” fikk sitte for seg selv å telle stemmer? Gikk alle de republikanske stemmetellerne ut og gjorde private ærender imens fordi de syntes det var greit? Du synes det er sannsynlig valglokalet bestod av en samordnet gjeng med personer som sammen synes straffbare handlinger var helt ok?
1 Like
jeg ville lest over dette en gang til og vurdert rediger-knappen
Tusenvis av repulikanere. Forventer du at jeg skal liste opp alle? Det er jo bare å se youtube eller fox så ser du der at de fleste kjente republikanerne stiller seg bak Trump.
House GOP leader Kevin McCarthy
Sen. Lindsey Graham, a close ally of the President and chair of the Senate Judiciary Committee, defended Trump
McConnell tweeted, “Every legal vote should be counted.”
Sen. John Barrasso of Wyoming, a member of Senate GOP leadership, said in a statement, “As vote totals continue to update, Americans deserve confidence in a fair and transparent election. The President is right to ensure all legally-cast votes be observed and counted.”
House Minority Whip Steve Scalise responded to a request for comment with a statement from spokeswoman Lauren Fine, saying, "Whip Scalise urges every state to fairly and equally enforce their election laws as written, and only count those ballots that were cast legally.
Nå er det ikke bare Trump som mener dette, men tusenvis av republikanere.
Mener what exactly? At lyden fra vindmøller fører til kreft? At Ebola er en “ny” sykdom?
I min verden må objektive fakta (gjerne basert på vitenskap) og logikk, aldri vike fra sin plass for å gi rom for uhildrede følelser, innfall og teorier som tilhører fantasien. Vitenskapen er ikke ufeilbar, teorier revideres hele tiden, men de bygger på noe HÅNDFAST. De bygger ikke på vilkårlige innfall.
Forskere bygger på observasjon, logikk, prøving og feiling, data, og sannsynlighet, for å nevne noen faktorer. De står på skuldrene til de som kom før dem. Å utelukke alle slike elementer, og heller lytte til den overtroiske tanta til søskenbarnet til svogeren til @rograk er i mine øyne galskap!
Vi kan ikke la slike mennesker få taletid når det finnes briliante mennesker som dedikerer sine liv på å finne svar på spørsmål som kommer oss alle tilgode!
Jeg personlig er mer opptatt av Trump som person enn hans politikk. Politisk har han sikkert ikke gjort det bedre eller verre enn folk før ham. Som Trump tilhengerne sier så har han ikke startet noen kriger (noe alle var redde for) og han har skapt arbeidsplasser.
Mitt problem med Trump bunner i ham som person. Jeg synes han oppfører seg som en
narsissistisk bølle. Hans inkompetanse på enkelte områder, som f.eks forskning, dekker han over med å lyge. Han er uspiselig i måten han til stadighet skryter av hvor «great» han og hans team er, og at ingen er bedre enn dem. Jeg savner ydmykhet. Medmenneskelighet. Vi ser jo hvordan resten av verdens ledere ser på ham. Det kan ikke være en god følelse å stå på dette podiet og bli ledd av?
En god leder må tåle å vise følelser. En god leder skal samle, ikke splitte, nasjonen. Og en god leder skal først og fremst lytte til folk som har mer peiling enn ham, på områder han ikke har forutsetninger for å ha noen formening om.
Mitt syn er at Trump mangler lederegenskapene som jobben som president krever, og jeg tror det er mange republikanere som er enige med meg i akkurat det.
3 Likes
Det vi diskuterer. Mener at det må undersøkes om det er telt noen ulovlige stemmer. Mener at Trump har sin fulle rett til å klage på resultat og kreve omtelling der det er mindre enn 1% som skiller kandidatene. Noe som alle andre kandidater også hadde gjort, slik loven tillater.
Husker dere Hillary som ikke ville godta valgresultatet i 2016?
Når det gjelder skryt så hører jeg Trump skryte over andre enn seg selv oftere enn han skryter over seg selv. Han skryter over amerikanske selskaper og de ansatte i corona task force, vaksine utviklerne, legene, osv.
1 Like
OK - men innlegget du svarte på handlet om Trumps inkompetanse som president, og ikke valgresultatet. Ifht. omtelling så er jeg helt for det, som jeg har skrevet tidligere:
Men som en som tror på demokratiet så er jeg inneforstått med at denne prosessen må gå sin gang. Jeg håper bare Trumpistene klarer å akseptere nederlaget når det kommer for en dag at Biden faktisk vant fair and square. Inntil da får jeg bare tåle litt surmuling fra Trump. Heldigvis ikke lenge igjen til jul og et nytt år med Covid vaksine og ny president i US
Merk: Store folkemengder, og ordene «smitte» eller «korona» er ikke brukt én eneste gang. Null nix ganger!
Her er igår kvelds artikkel fra nrk:
Ord som «smitte» «virus» «munnbind» er brukt så mye at jeg slutta å telle. Det var 100 mennesker tilstede, så de klarer å presse inn « mulig «superspredning-hendelse»
Når man først ser, så ser man. Hvis man ikke vil se, da ser man ingenting (gammelt Stockwolf jungelord)
Ikke glem mantraet: Msm er nøytrale, alltid og i hvertfall hele tiden.
2 Likes
Selvfølgelig har republikanere fått observere valget. Mener du seriøst at tusenvis av formelt godkjente poll Watchers har blitt utestengt fra sine oppgaver??
Med respekt å melde @Morti… Som begrunnelse for påstand om svindel fra demokratene så er jo dette bare fjas:
Det er jo alle enige om, dette er jo ikke en gang en påstand om at noe galt har skjedd…
Ja!? Heller ikke her påstand om noe konkret… Men kanskje se seg selv litt i speilet
Igjen…stating the obvious… Ingen påstand om noe konkret lovbrudd
Forøvrig: At døde personers stemmer kommer med i et valg og evt korrigeres må jo være helt normalt. Hvordan forklarer man at dette evt skulle bli en ulempe kun for den ene siden i et valg? Hvordan blir det svindel/korrupsjon? Er jo ikke som om Biden vet hvem som kommer til å daue og sørger for at disse forhåndsstemmer…
Hvordan skal observasjonsavstanden for pollwatchers svinge et valg? Demokratene måtte jo i tillegg være alene om å telle stemmene for å kunne fikse valget. Igjen, valget er jo nesten 50/50, så det er jo ikke sånn at disse valglokalene er rensket for republikanere. Det er uansett helt borti natta å mene at den gjengse demokrat, en kommunearbeider for eksempel, synes juks under valg er ok??? Verken Republikanere eller Demokrater flest er jo kjeltringer…
Er greit å skille mellom to ting:
1: Å støtte Trumps utsagn om valgjuks. Dette har de fleste republikanere ikke gjort.
2: Å støtte Trump sin rett til å prøve saken juridisk i delstater, og forsøke å få omtelling, osv. Dette har ganske mange republikanere støttet.
Det virker som om det ikke har foregått noe organisert valgjuks, men det virker som om man en del steder har vært slepphendte med å overholde loven i forhold til å forkaste stemmer som ikke er fylt ut korrekt. I stor grad? Tja, tvilsomt.
Men det går helt fint an å støtte Trump sin rett til å prøve saken juridisk før han gir opp, mens man samtidig ikke støtter uttalelser om konspiratorisk massivt valgjuks for å stjele valget osv.
Gore VS Bush ble vel avgjort over en måned etter valget, og jeg tror ikke det tar like lang tid denne gangen.
4 Likes
Du følger jo ikke med. Det er ikke min jobb å oppdatere deg på nyheter. De mener every legal vote skulle telles fordi de ikke vil at ulovlige stemmer skal telle. Er det så vanskelig å forstå?
Du klarer heller ikke lese det jeg skriver. Jeg sier tusenvis av Republikanere er enige med Trump at dette må sjekkes ut. Jeg har ikke sagt at tusenvis ikke får observere. Men det var mange.
Kan du ikke bare lese deg opp litt heller da?
Du kan begynne her:
og her:
3 Likes
Du prøver å pakke det inn i usannsynligheter. Greit nok det, kjør på.
Men teknisk sett, så holder det med én.
Én poll watcher utestengt, på akkurat den plassen hvor x antall stemmer «dukker opp».
1 Like
Sannsynligvis ubevisst bevisst. Det er nok så stort kognitivt bias blant de som jobber i disse mediene at de ser hva de vil se. Jeg vil tro at det prates mye nedsettende om Trump i kantina til NRK, og de fleste nikker nok bekreftende til de som høylydt går rundt og brer om seg med dette. Hele greia er blitt en slags massesuggesjon hvor alle bare vil være på riktig side og nikke bekreftende til hverandre, og nåde den som tør å si noe annet. Hvor stort er egentlig spillerommet til en journalist som vil skrive noe positivt om Trump i en sånn organisasjon? Det er jo fake news. Samtidig har de lansert sin egen faktasjekktjeneste, for de har tildelt seg selv all makt til å vurdere subjektive sannheter.
Selv var jeg der for ti år siden. Jeg hadde kjøpt alt jeg ble fortalt om hvor formidable vi var i Norge, og hvor dårlig USA var. Så får man litt erfaring og innblikk i den andre siden, samtidig som man ser hvordan det er i Norge med ensretting og null rom for andre tolkninger enn det som er mainstream, og man får plutselig større forståelse. Ingen er mer glad i friheten og rettighetene sine enn amerikanerne, og de har skjønt mye om hvorfor man bør ha en liten stat (dvs. hvilke trusler en stor og mektig stat innebærer mot enkeltindividet), som vi i Norge nok kommer til å forstå selv om ikke altfor mange år - tipper jeg. Men per i dag er stor stat hellig i Norge. Ikke så rart all den tid flertallet av oss er direkte avhengige av overføringer derfra.
Trump får enda mer juling enn andre republikanske kandidater, men norsk media har alltid tegnet republikanerne i et dårlig lys. De hater bare Trump enda mer.
2 Likes
And the Republican attorneys general of about a dozen states threw their support behind a legal effort pending before the U.S. Supreme Court to throw out mail ballots in Pennsylvania that were received after Election Day — a small number of votes that state officials said would not be enough to change the outcome.
1 Like
Det er vel hovedsaklig de mange og lange tiradene om organisert valgfusk fra demokratene som blir kritisert, ikke gjennomgangen av resultatene.
Tror kanskje du heller trenger å vurdere hva du selv skriver… Det er vanskelig å tolke dette som annet enn insinuasjon/påstand om valgfusk. Det er også det flere andre her i tråden påstår har skjedd.
Nei, men du forstår tydeligvis ikke at i dette ligger også et premiss/forutsetning om ulovlighet. Det er den delen som krever grunnlag. At det går an å teste et valgresultat rettslig DERSOM man har grunnlag for det er en no-brainer.
Det er i følge Trump sin advokat, landshelt og tidligere borgemester i NY, 4 vitner som så langt vil stå frem og bevitne at de omadresserte valgseddler og merket de som sendt en dag før de ble sendt. Det er verdt å merke seg at Trump også har vært en utfordring for postvesenet. Det var i postvesenet de 4 vitnene jobbet (mener jeg, litt usikker om alle)
1 Like
BREAKING NEWS. READ ALL ABOUT IT HERE…
Logan Act , legislation enacted by the United States Congress (1799) that forbids private citizens from engaging in unauthorized correspondence with foreign governments. As amended, the act reads:
Any citizen of the United States, wherever he may be, who, without authority of the United States, directly or indirectly commences or carries on any correspondence or intercourse with any foreign government or any officer or agent thereof, in relation to any disputes or controversies with the United States, or to defeat the measures of the United States, shall be fined under this title or imprisoned not more than three years, or both.
This section shall not abridge the right of a citizen to apply, himself or his agent, to any foreign government or the agents thereof for redress of any injury which he may have sustained from such government or any of its agents or subjects.
—————————
Huh…? Er det Biden som snakker med andre statsledere om fremtidig politikk, enda han ikke er autorisert for det enda, på nøyaktig samme måte som obama folka anklaga Mike Flynn for å gjøre før trump var sverget inn?
NON BREAKING NEWS, DON’T READ ABOUT IT. MOVE ON!
1 Like
Her er jeg HELT enig. De tingene du påpeker er de samme som jeg reagerer på. Han har et arsenal av utsagn og påstander som er for idiotiske til at enhver sivilisert person ønsker å benytte seg av dem (og så sluker tilhengerne hans det fortsatt rått!). Bare små bagateller som at han kaller Stoltenberg for hans største fan er utsagn som får meg til å implodere. Jeg vet ikke hva norske politikere synes om Biden, men det virker som de fleste ser på Trump som en komplett klovn, men det er ikke noe man kan gå ut med. Det skulle jeg gjerne ønsket at amerikanere flest var klar over.
Noe av det verste er hvordan Trump har flyttet grensene for hva som er lov. Han står på scenen og gjør narr av handikappede og folk ene og alene basert på ting som er personangrep og har ingenting med politikk å gjøre. Hadde en tidligere president oppført seg som en Trump bare en random uke i løpet av presidentskapet sitt, uten at man hadde blitt vant med sånn oppførsel, tror jeg seriøst de fleste hadde ment at han ikke var skikket til jobben.
4 Likes