Har et forslag til dere: Ikke la dere blende av retorikk og språkbruk for mye. Mange djevler som er flinke til å pakke seg inn i saueskinn.
Se på handlinger og politikk - retorikk er sekundært. Trump er en forkjemper for frihet, har fått til mye bra, mens Bidens største ønske er å innføre påbud om munnbind. I tillegg har han altfor tette bånd til oligarkene i USA (inkl Big Tech) - mens Trump har finansiert sin politikerkarriere på egenhånd.
Det er i hvert fall positivt at du endelig erkjenner at det du påstår er usannsynligheter, ikke sannheter.
Det er negativt at du ikke svarer på resten av teksten, som i at det strengt tatt holder med én utestengt akkurat der hvor et evt juks finner sted…
Jeg gjentar «evt». Det er det retten skal ta stilling til, og ikke du, så sant du ikke er Clarence Thomas i høyesterett. Man kan aldri vite, men jeg tar sjansen på at det ikke stemmer.
Litt sånn som du gjør…bare tar sjansen.
Sikkert derfor han utpekte selveste B Barr som justisminister 
en større trussel mot demokratiet må man lete lenge etter
…edit (og denne har jeg lengtet etter å lime inn):
Alt som gjør ting vanskelig for demoratenes endeløse angrep på Trump er altså et angrep på demokratiet faktisk. Jeg vil si at etter 4 år med russiagate, Steel dokumentene og riksrettsaken så er jeg skeptisk hver gang demokrater sier de mener demokratiet er i fare.
Det betyr bare at demokratene ikke får alt som de vil.
Jake Tapper. Journalist i cnn, med eget show som heter «The Lead»
Han skrev i år 2000 om valget da, og hvordan Bush stjal valget.
En hel bok faktisk. Jeg har ikke lest den, men det måtte vel være endel å skrive om…
Spol frem 20 år. Jake Tapper skriver dette på twitter
«I truly sympathize with those dealing with losing — it’s not easy — but at a certain point one has to think not only about what’s best for the nation (peaceful transfer of power) but how any future employers might see your character defined during adversity.»
Jeg gjentar deler: …but how any future employers might see your character defined during adversity.
Wtf?
Men husk hvem som er anti-demokratisk: Orange man bad.
Er en del ting du nevner der som i beste fall er veldig omdiskuterte. Du har tydeligvis tatt side og da er det neppe noe poeng i å begynne å diskutere.
Du trenger ikke uroe deg over at jeg blir lurt av billig retorikk. Det eneste jeg har tiltro til er objektive sannheter og forskning. Hadde det vært opp til meg skulle man ha stemt på den politikken man var mest enig i og fjernet hele trynefaktor-delen fra politikken.
Det eneste jeg sier er at jeg synes Trumps oppførsel er forkastelig.
Det med Stoltenberg er en måte for han å fremheve hvordan han har styrket Nato gjennom å få oss til å ruste opp mer. Derfor burde han liksom være hans biggest fan. Det er jo faktisk utrolig viktig for Nato at medlemslandene begynner å følge avtalen de har signert, dvs bruke 2% på forsvar. Trump satt dette på agendaen og det ga utrolige resultater.
Journalisten som tilfeldigvis var handicappet ble mobbet på samme måte som Trump hånet mange andre folk, men tilfeldigvis hadde han en sykdom som kunne liksom ligne. Men likevel er det ikke akkurat slik sykdommen hans er, han har ikke ukontrollerte bevegelser på armene osv, de er korte osv, men han er ikke slik Trump skal liksom imitere. Han gjør akkurat de samme bevegelsene mot andre funksjonsfriske folk .
Kan godt si det er stygt gjort å håne og oppføre seg som han gjør, men de har ingen grunn til å tro Trump spesifikt mobbet denne journalisten. Jeg så alle talene til Trump på denne tiden og grimaser og rare bevegelser gjorde Trump hele tiden. Han må jo gjøre noe spesielt for å engasjere tilhengerne, kan ikke være kjedelig. Så da dramatiserer han og bruker kroppen og ulike virkemiddel for å fremheve poenget. Som her var at han hadde basert seg på informasjon fra en artikkel skrevet av denne journalisten, som han plutselig angret på. Men som avisen ikke hadde trekt tilbake. Så Trump plager han fordi han nå later som han ikke husker hva han har sett som førte til han skrev artikkelen…
Han skrev om muslimer som feiret, men så plutselig var det "“I do not recall anyone saying there were thousands, or even hundreds, of people celebrating. That was not the case, as best as I can remember.”
Så når Trump oppfatter at han forsøker komme ut av situasjonen med å late som han ikke husker, så leker han en panikk drevet journalist.
"In his Thursday statement, Trump said he had not been aware of the journalist’s disability and “merely mimicked what I thought would be a flustered reporter trying to get out of a statement he made long ago”.
Det kan godt være at det du sier stemmer, men alt du nevner her er jo noe du tolker til Trumps fordel/forsvar. Verken du eller jeg vet hva som faktisk stemmer. Er du en av de som mener at Trump sin uttalelse om å drikke antibac helt åpenbart bare var humor?
Hæ? Sa han det? 
Har du ordlyden?
“I see the disinfectant, where it knocks it out in a minute. One minute. And is there a way we can do something like that, by injection inside or almost a cleaning? … It would be interesting to check that.”
Ang. ungdomskriminalitet som dere gang på gang har påstått at “tar helt av”. Her er de faktiske tallene:
Er dere fortsatt uenige i at det er fordi dere hører om det mer nå at dere tror det er verre nå enn før? Fordi tallene sier det motsatte på de fleste områder bortsett fra seksuallovbrudd. Det var faktisk verre før, men kanskje bedre for psyken at man ikke hørte om det på sosiale medier.
Hmm, jeg er usikker på hvem som blir blendet her…se feks på videoen som @Nocturne posta over her, eller Google Trumps uttalelser vedrørende Covid-19 osv.
Når en ser dette i sammenheng med hans oppførsel så er jeg overrasket over at så mange lar seg blende og stelle på ham.
Nettopp! Man skal forvente en viss form for anstendighet fra ledere, og spesielt politikere som skal være nasjonens ansikt utad. De fleste som er oppegående og voksne gremmes over hvordan Trump fremstiller USA for resten av verden. Heldigvis har Trump også åpnet øynene våre for hvor diversifisert og mange-fasettert USA er. Og han har gjort at de som er skeptiske til “the establishment” nå blir tatt på alvor. Den intellektuelle eliten i NY og DC kan ikke lenger ignorere nær 50% av befolkningen, like it or not.
Det jeg ikke forstår er hvorfor man absolutt skal forsvare TRUMP.
Det finnes MANGE republikanere som har den samme politikken som Trump, uten den uanstendige oppførselen, så hvorfor må man liksom velge den mest blærete drittsekken i klassen?
Si hva du vil om Obama - men mannen har en karisma som står til 10 av 10 i min bok.
(Hvordan tror dere Trump ville reagert på den type oppførsel fra salen? )
Softox.
Morsomt egentlig
(selvsagt tenkte ikke Trump på deres produkt, han fantaserte mer om at man kunne bruke desinfeksjon innvendig, noe som jo matcher Softox ganske bra).
Hei. Tror du helt glemte å svare på hva du syntes om at biden kalte trump for en hysteriker, xenofob og en frykt spreder dagen etter trump stengte flytrafikken fra Kina 31 januar?
Det er en like på tryne uttalelse det. Men det er en.
Hvor mange hodeløse og kunnskapsløse uttalelser kom Trump med vedrørende Covid-19 fra 1/1-12/3-20?
Det står vel at ‘vi kommer til å vinne’. Som tyder på at Trump ikke mener at resultatet foreligger enda. I likhet med halve verdens befolkning.
Og til de lengre oppe her som forfekter at Trump sier så mye stygge ting, de kan jo se på hva demokrater fikk seg til å si om Amy Barrett og Brett Kavenaugh i løpet av senatshøringen deres og tiden rundt den. Ta i betraktning at de to anses som mønsterkandidater for et av landets viktigste langsiktige embeter og begge er skikkelige mennesker.
Hvordan var republikanerne før Trump? Jo mye verre og mer drittsekker enn nå. De har vært som dems, typiske ekle politikere. Med Trump kom en ny bølge mer folkelige og ærlige politikere. Flere av de gamle shady har også skjerpet seg og blitt bedre.
Reps var ikke noe å skryte av før, nå er de LANGT mer spiselige for flere. Nettopp pgr Trump. Ingen kunne fantasert om at dette elite partiet skulle noen gang få 70+ millioner stemmer. Men Trump presset de til å bli et mer arbeidervennlig parti med mindre fokus på det gamle tullet de hadde før, som krigføring og dårlig utenrikspolitikk.
