Det som i hvertfall gjør meg meget håpefull som republikansk sympatisør, er at tenk om neste kandidat fører samme politikk som Trump, har de samme intensjonene, men som samtidig kan snakke politisk korrekt, fremstille seg ydmyk og godhjertet og snurre journalistene rundt lillefingen. Tenk hva en slik kandidat kunne oppnå i dagens politiske klima! Nå er det bare å finne en slik 
4 Likes
Det som blir mer interessant, hvis man legger til grunn at søksmålene ikke fører frem, er hva Trump gjør de neste fire årene.
Han skal ingen steder, det er helt sikkert - han er for populær og har en enorm base å spille på. Personlig tror jeg det blir TV-kanal (og mer til) og fire år med opposisjonsretorikk som bare han kan.
Fox News bør være oppriktig bekymret. Nå får de en som truer hegemoniet de har hatt over høyresiden. Den spagaten de da må utføre er alt annet enn enkel.
De mange som håpet på å slippe mer «bråk» fra Trump kommer til å bli skuffet. Nå skal neste kapittel skrives.
5 Likes
Her har vi kanskje enda et bevis? I hvert kan det betegnes som en “freudian slip”.
2 Likes
Ja med all sensuren som pågår og Trump med ny TV kanal. Demokratene med makta. Det kan bli interessant. Dersom det skal bli mer sensur i sosiale medier og medier generelt så blir det også interessant å se hvordan de balanserer mellom islamistisk terrorplanlegging og hatretorikk mot vesten opp i mot høyreekstrem hatretorikk motsatt vei. Macron er jo hissig på å stoppe islamistene på Facebook nå også.
2 Likes
Tim Black (solid plantet på venstresiden i USA) 
Strålende kommentator, som er verdt å følge.
Edit:
Gode betraktninger fra samme mann / venstresiden rundt utsiktene for progressiv politikk gitt Biden-seier:
Jeg verdsetter slike kommentatorer fra begge sider så uendelig mye mer enn sprøytet man får fra 90+ prosent av medier.
Faktum er at de som holder det ekte på begge motpoler av spektrumet har mye til felles (og på et eller annet tidspunkt kan / vil de finne sammen rundt en populist som leverer bedre enn Trump).
2 Likes
Den ble jo postet av @anon39067724 tidligere i tråden. Noen av dere som egentlig har lest i dokumentet?
Guttungen til Trump holdt jo først pressekonferanse der han slo fast fraud og corruption og begrunnet det bl annet med at republikanerne måtte holde seg 40 yards (ca 35meter) unna stemmetellingen. Så kom Giuliani på talerstolen og korrigerte det til 20-30 feet (ca 7-10meter. Og så presenteres et bevis som er vitnemålet til Larsen der han forklarer at pga Covid19 så fikk han beskjed om å holde seg lenger unna enn 6 feet (2 meter).
Vitnemålet til Larsen er jo rett og slett skikkelig funny! 
As Mr. Larsen watched the process, he was concerned that ballots were being processed without confirmation that the voter was an eligible voter.
Han var altså bekymret… Så ser han på en dataskjerm der
it appeared that the voter had already been counted as having voted.
Så igjen ble Larsen bekymret…
Mr. Larsen was concerned that this practice of assigning names and numbers indicated that a ballot was being counted for a non-eligible voter
For å se bedre flytter Larsen seg og da oppstår en diskusjon mellom ham og et par officials:
Both officials then began to tell Mr. Larsen that because of COVID, he needed to be six feet away from the table. He responded that he could not see and read the supplemental poll book from six feet away, and that he was attempting to keep his distance to the extent possible
Altså, stod han i utgangspunktet nærmere enn six feet (2meter) og diskusjonen som oppstår er altså mellom en som mener han ikke ser godt nok til å ivareta sin oppgave og en som mener at han forstyrrer arbeidet. Hvem av dem som egentlig hadde rett vet ikke jeg, men det jeg synes er helt sprøtt er konklusjonen som saksøker (Trumpkampanjen) skriver rett etterpå:
After Mr. Larsen observed and uncovered the fraud that was taking place and had the confrontation with the supervisor, he left the counting room to consult with another attorney
Hvordan kommer de frem til at dette var Fraud!? Ønsketenkning?? Og om det var fraud, så fremkommer jo ikke om de var Demokrater en gang. Det er jo heller ikke svindel (i hvert fall ikke i norsk rett) om ikke gjerningspersonen(e) hadde intensjon om å oppnå noe. En feil/tabbe er altså ikke svindel eller korrupsjon uansett.
Vel… jeg skal ikke si at jeg gadd å lese hele dokumentet, så det kan selvfølgelig være at det er pakket med gode fellende bevis, og det skal jo tydeligvis anmeldes i hue og ræva i andre stater også, men snakk om ubegrunnet fuck-up av et valg om det er Larsen som setter standarden her
1 Like
Jeg er sjokkert over den massive sensuren som foregår.
Om noen trodde at “big-tech” bare var en konspirasjonsteori, så har de i alle fall fått noe å tenke på.
Og når store TV-kanaler finner på å kutte sendingen under den faktisk fortsatt sittende presidentens taler, uansett om de mener han sprer konspirasjonsteorier, så kan man lure på om det ikke er et kuppforsøk som er i gang.
4 Likes
Jeg tror at Zachary Larsen, som var tidligere Assistant Attourney General i Michigan vet bedre enn deg hva som er rett og galt. Og om det viser seg at han har løyet, så kan han straffes for det.
Å bevise direkte valgvusk er nok ikke lett, men det de forsøker å bevise er at det har vært muligheter for valgfusk. Noe det ikke skal være i et rettferdig valg.
Og media og “big-tech” gjør sitt beste for å skjule og avkrefte disse påstandene.
Det er ikke media eller “big-tech” sin oppgave å bedømme om disse påstandene er riktige eller gale. Likefullt gjør de det.
3 Likes
Valgfusk har jo vært en konstant i amerikanske valg, omtrent fra dag en.
De som ikke har oppfattet dette, har ikke fulgt særlig godt med.
Til og med primærvalget, altså de innledende valgene internt i partiene, har vært fullstendig marinert i valgfusk.
Om noen husker Primærvalget mellom Hillary og Bernie, om hvem som skulle utfordre Trump i 2016, så ble tusenvis av registrerte stemmegivere i Bernies eget nabolag, Brooklyn, plutselig avregistrert og dermed diskvalifisert til å stemme.
Dette var bare ett av de mest åpenbare eksempelene på valgfusk i primærvalget 2016.
Men det finnes ikke folkeregister, oversikt over hvem som har stemt, eller har stemt to ganger, eller hvem som har stemt både InPersona, og i tillegg per post.
Så systemet er fullstendig ødelagt, og når det blir jevnt, så kan det sedvanlige fusket som foregår, faktisk ha avgjort valget.
Da er det et skritt i riktig retning å gjennomgå valget på nytt og avdekke eventuelt valgfusk, så kan kaskje valgets integritet ivretas bedre neste gang.
9 Likes
Dette viser jo at du bare er et troll. Du poster endelig noe relevant, men når jeg faktisk leser og kommenterer det så takler du det ikke.
Tittelen til Larsen er selvfølgelig fullstendig irrelevant for hvorvidt det han har sett som frivillig valgobservatør er svindel. Jeg har heller ikke på noen måte påstått at Larsen lyver (hvordan fant du på det??). Det jeg hevder er at det som beskrives i hans vitnemål vanskelig kan sies å være svindel.
Nei, utgangspunktet her er jo at Trumpkampanjen har påstått at “Absolute fraud” og “Corruption” har skjedd og at det er masse beviser for det.
Ikke noe valg kan utelukke muligheten for at fusk kan forekomme. Det krever ingen bevisførsel, men å påstå at det faktisk har skjedd krever gode bevis.
Kanskje på tide at USA trer inn i det 20 århundre om ikke annet, allerede da hadde vi i lille Norge teknologien som gjorde at vi unngikk slike barnesykdommer.
Så kan de komme til det 21 århundre etterhvert 
3 Likes
Har det vært muligheter for valgfusk, så bør det holdes nyvalg. Verre er det faktisk ikke.
Dette er ikke en vanlig straffesak, men en sak som handler om hvem som skal være leder for verdens mektigste nasjon de neste fire årene. Om halvparten av velgerne føler seg snytt, så bør man sørge for at det ikke er tvil om valgresultatet er legitimt.
2 Likes
Red pill
fem ulike journalister/kommentatorer som er bannet fra Big Tech - FB/Twitter/Gmail/Mailchimp etc.
Det blir mer av denne type sensur med Biden. Lykke til, til de som ønsker seg et slikt samfunn.
3 Likes
Ok. Nyvalg hver gang da. Og nyvalg på nyvalget selvfølgelig. Kan jo aldri bli sikker nok…
Du snakker om troll…
2 Likes
Det er en oppfatning i Norge om at USA er et moderne land hvor alt er på stell, men dette gjelder kun i nisjer av privat næringsliv.
For 5 år siden skulle jeg registrere et selskap i New York, og etter en langdrektig prosess hvor diverse skjema måtte fylles ut og sendes per post, kom høydepunktet, hvor jeg måtte gå i banken i Norge og kjøpe en papirsjekk på x antall Dollar, og sende denne papirsjekken per post til myndighetene i delstaten New York.
USA er moderne på mange måter når det gjelder privat virksomhet, kultur, osv, men alt av systemer, offentlig virksomhet, og ikke minst valgordningen er fullstendig utdatert og dysfunksjonell.
Derfor utfordres valget nå igjen, slik det ble gjort mellom Bush / Gore, og slik det BURDE blitt gjort mellom Bernie og Hillary, hvor Bernie ble frastjålet sitt kandidatur til fordel for Hillary.
10 Likes
Han her gir deg rett i det, desverre for oss 
1 Like
Altså - jeg er veldig for ytringsfrihet.
Men det er en ting som bekymrer meg.
Google inkludert youtube, facebook, twitter osv, gjør at maskinvare vurderer hva vi “ønsker å se” basert på våre tidligere preferanser i form av hva vi har klikket på.
Alle som en lever i sin egen boble skapt av maskinlæring og algoritmer.
Twitter målte at innhold som var FAKE ble delt 6 ganger mer enn “sant” innhold.
Det vil si at maskinene læres opp i å vise folk mer suspekt innhold, slik at det blir virkeligheten til den personen som ser det.
Jeg er 100% imot at youtubere skal bli bannet.
Samtidig bør vi være ekstremt oppmerksomme på at den verden hver og en av oss lever i ikke nødvendigvis er basert på fakta!
Det er MYE bullship på youtube, alt fra folk som spår i kaffegrut til politisk ekstremisme og konspirasjonsteorier.
Mye av det er ren løgn basert på annet innhold som også er ren løgn.
Ja det gjør kanskje det?
Men vi er sikkert enige om å ha en form for sensur når det gjelder for eksempel barneporno og snuff?
Hvor skal grensene gå, det er spørsmålet.
Vi vet at algoritmer styrer oss og at polariserte nyheter er det som skaper flest klikk, så det kommer til å bli mer av det og.
Dette er en viktig debatt - og jeg gjentar det jeg har nevnt noen ganger at jeg mener vi alle er hjernevasket.
På hver vår måte.
Og det er på tide at alle og enhver skjønner at vi er det, og tar litt avstand til den feeden vi fores med i de ulike kanalene vi oppsøker (og i google-søk)!
11 Likes
Når nyheter sensureres, og det begrunnes med at det er “fake news”.
Hva skjer da?
Da tenker folk at her er det noen som prøver å skjule noe.
Når personer trakasseres av politi og dommerstand, fordi de forsøker å sette søkelyset på noe som ikke er pk, og blir sensurert og bortgjemt av big tech, og folk ser at det skjer om igjen og om igjen. Hva blir reaksjonene til folk som følger med på disse reaksjonene?
Demokratene i USA, og sosialistiske og liberale politikere i Europa, støtter opp om disse reaksjonene. Og de mener selv at de er Troverdige, mens Trump ikke er det…
2 Likes
Det er nettopp det jeg sier, at vi må ta denne hjernevasken seriøst, for det er en heftig inngripen i våre liv.
Vi er tjent med - både du og jeg - at vi revurderer det vi leser og hører og ser. Inkludert feks den tankegangen som kommer frem i posten over.
Twitter som jeg nevnte, som har målt at folk har en tendens til å klikke på sensasjonsnyheter som ofter er falske, har den sener tiden sensurert blant annet Trump på grunn av hans ytringer som beviselig har vært falske. Er det riktig? At et stort mediekonsern som Twitter sensurerer selveste Usa’s president? Ja det synes jeg, når uttalelsene beviselig er basert på usannheter.
Det får selvsagt en del konservative til å fyre opp. Men det samme ville skjedd om en demokratisk president hadde kommet med grove usannheter.
Personlig lener jeg mot demokratene fordi jeg mener at vi bør ta vare på de svakeste i samfunnet. jeg kan også forstå den konservative tankegangen at vi må klare oss selv, for det må vi også.
Uansett: mitt poeng her har ingenting med politisk ståsted å gjøre og jeg ønsker ikke diskutere det mer nå.
Poenget er at vi som er brukere av sosiale medier blir foret med mer eller mindre propaganda som gjør at vi splittes mer og mer som folk.
Dette er farlig og vi ser denne splittelsen tydelig i denne tråden.
Dette er feilinformasjonens tidsalder.
Se gjerne dokumentarene “iHuman” og “The Social Dilemma” som en introduksjon til hva det snakkes om.
Edit:
Spesielt fordi det er Usa’s president og man må forvente en viss kildekritikk.
2 Likes