Minner om sak og ikke person igjen.
For å kaste inn en kommentar, sist valg når demokratene tapte ble det kjørt tidenes prosses med at Russland var innblandet. ( selv en giga etterforskning viste at det ikke stemte).
Nå som demokratene har vunnet er det narrativet helt stille.
Poenget er, begge sider er like råtne her. Og denne gangen vant demokratene etter å ha drevet et 2år langt spill for poststemmene sine.
Ja, hvis man er en demokratisk valgt leder og ikke en fyr som egentlig ønsker trynet sitt klistret oppover hvert gatehjørne og hver kaffekopp 
For folk som kan litt historie - det er ikke sånn at en president en dag våkner opp og vips - diktatormode. Det er gradvis erosjon av demokratiske prinsipper. Det begynner med spredning av frykt og falsk informasjon, slik kommunistene gjorde.
Du kan ikke stole på noen. Ikke nyheter, ikke aviser. Ikke naboen. Ikke sosiale medier. Ingenting.
Til og med objektive fakta eroderer. Vitenskap - som alle kunne være enige om - er plutselig folk tvilende til. Denne utviklingen er MILDT SAGT skummel.
Men dette KAN være steg 1 i en større plan (ikke bare høyreradikale som kan leke konspirasjonsteori-leken)- og før Trump sine snowflakes får et nervøst sammenbrudd; jeg sammenligner IKKE D.Trump med Hitler ved å henvise til følgende eksempel - dette er overordnet for å illustrere et poeng - hvor enkelt det er for USA å gå fra The United States of America, til Gilead i Handmaid’s Tale.
Når Hitler ga ut Mein Kampf var det ingen jødiske aviser som reagerte - og det var en god del av dem i Tyskland på den tiden. Da han kom til makten ble de litt mer nervøse, men de tok ham ikke seriøst.
"Jewish papers largely overlooked Hitler’s tome, and they often dismissed it as poorly written, populist rubbish by a charlatan who should not be taken seriously. One notable exception is the Jüdisch-liberale Zeitung, which on August 20, 1930, ran a front page article, entitled “The National Socialist Menace,” which deals at some length with Hitler’s ideology as laid out in his book. However, most other newspaper ignored Hitler for most of the time.
(kilde: https://www.timesofisrael.com/why-jews-couldnt-care-less-about-mein-kampf-when-it-first-came-out/ )
Vi vet jo hvordan det gikk. Poenget mitt er at vi ikke må latterliggjør Trump i denne fasen vi er i nå.
Vi må ta ham på alvor. Ingen vet hva den mannen kan finne på, og rent juridisk sitter han enda med makten i noen måneder til. Vil man virkelig pisse off en person som til de grader har tapt ansikt i en så stor skala? (Tapt ansikt slik jeg tolker ham; narsissister klarer ikke å tape. De vet ikke hva det betyr, og går ofte inn i en offerrolle hvis de mot formodning skulle tape).
Alle vet man ikke kommer noen vei med dikta… eh, planene hvis man ikke klarer å gjennomføre steg 2. Hva er steg 2 spør du? Kontroll over landets militære.
- og kvitt deg med alle som motsier deg…
Trump Fires Mark Esper, Defense Secretary Who Opposed Use of Troops on U.S. Streets
Mr. Esper’s removal was quickly followed by speculation that the president was not finished: The F.B.I. director and the C.I.A. director could be next, according to administration officials.
Russlands innblanding i 2016-valget er vel uomtvistelig. Du tenker kanskje på i hvilken grad Trump-organisasjonen visste om eller selv var aktiv deltager i denne innblandingen?
Jeg tipper at FBI står klar 21. januar til å få Trump i tale om dette.
Det viser litt hvor godt propagandaen har virket.
Det finnes ingen beviser for at de var innblandet. Og “bevisene” er jo blitt plukket ifra hverandre ett etter ett.
FBI står ikke klare til å prate med Trump 21 Januar. Det vet alle. Og det blir nesten bare useriøst å mene.
Endelig noe å enes om
Herregud. Det eneste jeg sa var at jeg mente det var feil å påstå at halve verden mener at valget ikke er avgjort… Vet ikke hvorfor du blander inn alt det andre. Snakk om å tilegne meg tanker og meninger jeg aldri har nevnt… Alle de tingene du nevner har ingenting med det jeg har sagt å gjøre.
Om det i morgen viser seg at Trump egentlig vant valget så endrer det ingenting av det jeg sa. Jeg bare poengterte at hvis dere lever i en verden der dere tror at halve verden er i samme situasjon som dere og mener at ingenting er avgjort ennå, så sier det litt om hvor engasjerte dere er i saken. I “min verden” er folk ferdig med valgresultatet og de fleste er lettet av at man slipper Trump, uavhengig av om dette viser seg å være rett valgresultat eller ei.
Nettopp.
«Rett» kastes over bord.
«Ønskelig» gjennoppstår som sannhet.
Som Biden selv sa: We choose truth over facts.
Evner på godt og vondt.
Jeg evner ikke å løfte 200 kg i knebøy = dritt. Må jobbe videre med det.
Jeg evner ikke å skjønne at noen syntes det er greit å hive demokratiet på havet = helt ok. Syntes det er bra egentlig.
Jeg evner ikke å ikke stille spørsmål når jeg ser noe jeg mener er feil = skikkelig innafor, og ønsker ikke å forbedre/forverre den evnen.
Hele 79 prosent av amerikanerne mener Biden vant valget, tre prosent mener Trump vant. Mens 13 prosent mener valget ennå ikke er avgjort.
Det viser en måling utført av Reuters og Ipsos. Meldt på nrk.no.
Om du leser rapporten om Russisk innblanding i valget 2016, så finner du fort ut at det hele er basert på antakelser, som dessverre har blitt servert til almuen som “fakta”.
Mange firma har tjent penger på å servere bullshit nyheter, som får folk til å klikke seg inn. Flere klikk = mer penger, som vi vet. Mange av disse aktørene er øst,-europeiske, noen er russiske.
Men dette er ren business drevet av private aktører.
Likevel blir dette fremstilt som statlig russisk propaganda, først i rapporten, og deretter i alle nyhetsmedier.
Dette er bare ett av mange eksempler på hvordan rapporten legger skyld på russiske myndigheter uten tilstrekkelig faktagrunnlag.
Folk burde lese denne rapporten selv, så oppdager en at dette handler om å legge skyld på Russland på meget tynt grunnlag.
Men ingen gidder å lese rapporten kritisk, ikke engang mediene, eller våre kjære politikere, derfor får vi stadige gjentagelser av påstander om innblanding i det amerikanske valget, selv om disse påstandene hviler på syltynt eller ikke-eksisterende grunnlag.
Les selv, før man danner seg en mening.
Det er alltid et godt råd.
Hvor mange skulle stemme på Trump nå igjen?
Enig, det er en vanskelig debatt. Og vi er helt klart alle hjernevasket, bare at de fleste er ikke klar over det. Men det er uansett skummelt den utviklingen som går nå. Man må gjerne sensurere alt som er ulovlig. Men påstånder og meninger kan ikke sensureres - de kan bare imøtekommes med motargumenter - uansett hvor krevende det er. Det som skjer nå er at vi i tillegg får såkalte faktasjekkere, utnevnt av Big Media, til å skulle bestemme hva som er sant eller ikke. Aristoteles ville snudd seg i graven.
Her sier du det er riktig at Big Tech skal sensurere Trump hvis uttallelsene beviselig er basert på usannheter. Her er du ved sakens kjerne. Dette forutsetter at man besitter et godt grunnlag for hva som er beviselig sant og beviselig usant.
Og det er her man går inn i en veldig slippery slope. For hvem skal være sannhetsdommeren? Vitenskapsmenn? Big Tech? Politikere eller folkevalgte? En Robot? Og hva med klageinstans? Skal det være et rettsvesen som behandler klagene? Og hva hvis “slemme” folk en gang i fremtiden (eller nå) skulle klare å ta over kontrollen på denne “sannhetskommisjonen”? For eksempel om vi får en ny Mr. Goebbels. Lykke til sier jeg!
Du skjønner, hva som er sant eller ikke i den sosiale verden er ikke like rett frem som at jorden er rund. Vitenskapen om menneskelige relasjoner avhenger av svært mange ulike faktorer - og med en gang du får en institusjon som skal bestemme hva som er sant eller ikke - så blir den korrupt. Les historie. Det er mitt tips.
Løsningen må bli, uansett hvor krevende det er, at alle mennesker, alle individer, må stimuleres til å tenke selv. Vi kan ikke være så redde for hva andre tenker, og hvilke meninger de har. Så lenge vi har lover og regler som forbyr ulovlige handlinger, så skal folk få mene, ytre og tenke hva de vil.
Og hvis du fortsatt tror at meningsmålinger, etter at vi nå har sett at de har tatt beviselig feil gang på gang, så er jeg rett og slett skuffet over din intelligens.
Her kan dere for øvrig få en innføring i bevisene Trump og co har på at demokratene har drevet med omfattende valgjuks:
I minst 8 stater hevdes det altså at republikanske valgobservatører har fått beskjed - midt under opptellingen av poststemmene om at de ikke får overvære opptellingen.
Om Trunp får stå uimotsagt og lire av seg den ene løgnen verre enn den andre, ja da har vi en ny “Goebbels”.
Når det er sagt ville ingen statleder i Vest-Europa bli sendt i svart av en tv-stasjon under en direktesendt tale fordi kanalen mente vedkommende talte usant. Og sånn bør det være.
Men påstandene ville definitivt blitt problematisert i etterkant. Gjerne umiddelbart.
Men velgerne har uansett krav på å selv få vurdere hvordan deres valgte statsoverhode fremstår.
Nettopp. Men det er ingen som sier at meninger skal få stå uimotsagt. Alle er i sin fulle rett til å motsi med argumenter hvem det skulle være, også presidenten. Det vi snakker om her er sensur.
Det verste med Goebbels var ikke at han løy. Det verste var at de hadde meningsmonopol og ikke tillot motargumenter, mao. drev med sensur, som forhindret at folk kunne avdekke at det var løgn.
At du er skuffet over min intelligens, Allright, må jeg nesten bare lære meg å leve med.
Men lett blir det ikke…
Nå viderefomidlet jeg en måling uten noen form for kommentar, men selv det er åpenbart i overkant for enkelte trumpister om innholdet ikke passer inn i egen selektiv virkelighet.
Greit, takk for videreformidlingen av målingen. Jeg ønsket bare å påpeke at det er gode grunner å ikke ta den for god fisk 
Helt enig sjekk fakta først.
Hvilken rapport er det du viser til?
Muellers “Report on the Investigation into Russian Interference in the 2016 Presidential Election” fastslår ettertrykkelig at Russland ulovlig blandet seg inn i 2016-valget. Dette er konklusjonen av FBIs etterforskning.
Så er det interessant at rapporten ikke klarer å fastslå, på bakgrunn av mangel av tilstrekkelig bevis, om trump-kampanjen konspirerte med russiske myndigheter. Videre valgte FBI bevisst å ikke ta stilling til eventuelle lovbrudd begått av trump (obstruction of justice) i egenskap av at han var/er sittende president. Mueller overlot som kjent dette til kongressen å ta stilling til, men han var så tydelig som han kunne være “it also does not exonerate him”. Igjen, det er her jeg tror FBI kommer til å vurdere dette på ny, den dagen trump ikke er en sittende president.
