Det står her
December 14 : The electors meet in their respective state capitals (electors for the District of Columbia meet within the district) to formally vote for the president and vice president.
Dette er jo selvfølgelig bare en formalitet, men det har skjedd at valgmennene har brutt med partiet.
Rudy Guiliani - some credentials
For his mayoral leadership upon the September 11 terrorist attacks in 2001, he was called “America’s mayor.”[5][11] Also named Time magazine’s Person of the Year 2001,[12][13] he was given an honorary knighthood in 2002 by Queen Elizabeth II of the United Kingdom.[14]
Giuliani led the 1980s federal prosecution of New York City mafia bosses as U.S. Attorney for the Southern District of New York
is an American attorney, cybersecurity advisor, and politician who served as the 107th Mayor of New York City from 1994 to 2001. Politically a Democrat and then Independent in the 1970s, Giuliani has been a Republican since the 1980s.[1] He served as United States Associate Attorney General from 1981 to 1983 and United States Attorney for the Southern District of New York from 1983 to 1989.
3 Likes
Det kunne også vært nevnt Ronald Reagan Presidential Freedom Award fra 2002.
Hvis man ser bort i fra skandalene knyttet til hans mange skilsmisser, så er det imidlertid først i mai 2018, hvor han begynner å jobbe for Trump, at det virkelig begynner å bli artig.
Jo men kjære deg, Kari Yaqueson var jo normal før hun ble gal hun og
6 Likes
Forsøker igjen, er det første gang at media utpeker vinneren? Er dette nytt i 2020 pga at Trump ble utsatt for valgfusk?
Forstår du spørsmålet?
1 Like
Hun klarte i hvert fall å skjule galskapen før hun fikk facebook konto.
Du må forstå, i en gal verden, er du normal hvis du er gal.
1 Like
Jeg tenkte først du tullet, men når jeg tenker meg om tror jeg du mener det seriøs!? 
Jeg kunne skrevet side opp og ned og revet i stykker den artikkelen der, men nøyer meg med dette; det påstås av artikkelen (og følgelig deg) at wokeism er en religion. Da spør jeg deg hva din definisjon på religion er. Ateisme er fravær av tro på noe overmenneskelig / gudommelig. Secular humanism (som forfatteren mener er årsaken til wokeism), som de fleste ateister sverger til, er en bevegelse som vektlegger logikk, rasjonalitet, vitenskap og beviselige fakta over religiøse dogmer og doktriner.
Jeg sliter med å se på dette som en religion.
Artikkelforfatteren argumenterer med følgende;
Why call wokeism a new religion? The fact is that the rise of secular humanism over the past 70 years created a religion-shaped hole in our culture. Secularism, for all of its cultural dominance, failed to offer a robust philosophy of meaning and purpose, nor did it provide any moral framework for how to act within the world besides “be a good person because the alternative is undesirable for everyone.” Alternatively, wokeism has developed its view of reality with its own set of values and narratives. From the ashes of secular humanism, a new civil religion rises.
For det første, det får stå for hans egen regning at han mener sekulær humanisme ikke gir noen form for robust filosofi eller mening og retning for å leve et liv, ei heller et moralsk fundament for hvordan man skal oppføre seg. Dette er typiske argumenter fra folk som er religiøse, de mener at verden vil oppleve et massivt moralsk forfall uten gud, noe vi vet er fullstendig sprøyt. Man gir ikke mennesker mye kred når man tror at man ikke kan oppføre seg noenlunde rasjonelt og moralsk uten å tro på en gud, men dette er jo beviselig premisset som legges til grunn her.
Videre er det i beste fall naivt å kalle en bevegelse for en religion, all den tid det ikke er en sentral skikkelse som tilbes, eller en felles doktrine som følges. Wokeism i følge artikkelforfatteren innebefatter jo alt i fra Metoo og gay rights til veganere, legalisering av narkotika og BLM.
Selv om det finnes fellesnevnere blant sakene (kamp om definisjonsmakt eller venstre-radikale saker eller what have you - du finner sikkert en fin kategori for alle disse sakene) – så tror jeg du skal lete lenge etter noen som vil kalle dette en «religion».
Menneskene bak de ulike “bevegelsene”, være det BLM, veganere eller LGBTQ+ folk er vel så diversifiserte og ulike som du får det. Det er den RAKE MOTSETNING til den kristne konservativismen som predikeres i artikkelen? For leser man litt videre så ser man jo hvor denne personen kommer fra, og dermed faller all seriøsitet bort for min del:
As Christians, we must be the ones to offer this “alternative moral vision,” namely, the Gospel of Jesus Christ. We cannot incorporate Critical Theory into the Gospel. The mixture of these two ideologies will only result in Church fracture, the loss of brotherly love, and the perversion of the Gospel. Unfortunately, many believers have already integrated these doctrines into their theology. The trojan horse of Wokeism has entered the Church. Time will tell how the Church responds.
Jepp, Jesus vil redde oss og verden fra de slemme “wokeistene”. Halleluja brother, praised be! 
4 Likes
Poenget mitt er at selv om wokeismen ikke er en religion, så behandler wokeistene den som en. Den gjennomsyrer hele samfunnet. Og påtvinger vanlige folk deres verdier.
2 Likes
Det er forskjell på hva noe er formelt og praktisk. Rent praktisk er wokeismen noe religiøst ja, et dogme.
For øvrig en interessant analyse her om glitchen:
1 Like
Poenget mitt er at selv om wokeismen ikke er en religion, så behandler wokeistene den som en.
Jaha, kom med eksempler da. Har enda tilgode å se hva din definisjon av religion er.
Den gjennomsyrer hele samfunnet. Og påtvinger vanlige folk deres verdier.
Hvilke verdier er det som blir påtvunget? På hvilken måte?
They/them
Men er kvinner hvis de føler seg som kvinner. Men som føler seg som kvinner kan nå dominere kvinnesport
1 Like
“Religion er opium for folket” var det noen som engang sa.
Og det stemmer rimelig bra på wokeismen.
Wokeistene løper rundt omtrent som taliban og knuser, ødelegger og undertrykker alt og alle de ikke liker. Og påtvinger disse idealene blant annet ved at de har infiltrert utdanningsinstitusjoner.
Artikkelen du legger til grunn for ditt angrep på «wokeismen» er skrevet av en konservativ kristen.
Det blir da litt komisk at du bruker et sitat av Karl Marx for å underbygge ditt «poeng».
Jeg regner med du vet at Karl Marx både var venstre-radikal og ateist?
Marx hadde nok applaudert disse «wokeistene» du mener ødelegger de fundamentalt kristne verdiene vi skal støtte oss på.
Jeg venter enda på å få din definisjon av religion, for alt jeg ser er at du prøver å kategorisere en diversifisert gruppe mennesker med ulike mål og motiver, inn i en og samme bås.
Neppe. Marx var opptatt av at arbeiderklassen skulle forene seg. Wokeismen har en helt motsatt funksjon - nemlig å splitte arbeiderklassen i kjønn/etnisitet - slik at de ikke forener seg.
Og derfor er wokeismen svært gunstig for oligarkene i USA, som Biden tilsynelatende er på lag med. Det er trolig også en av årsakene til at organisasjoner som BLM blir finansielt sponset av oligarkene, herunder av Soros og de store korporasjonene.
Religion regner jeg som en filosofi som påvirker omtrent alle valg og avgjørelser man gjør.
En gudeskikkelse og et “afterlife” er bare en måte å rettferdiggjøre adopsjon av nevnte filosofi.
Her fra 2016:
1 Like
Jeg tenker at målet til “wokeismen” er å gjøre alle “like”, samtidig som det skal bryte ned verdier, religioner, historie og kulturer, og dermed motstand, og gjøre de store massene om til lydige undersåtter uten noen naturlige skillelinjer som kan skape konflikter.
Dette var jo noe av det kulturrevolusjonen i Kina prøvde å gjøre.
Alle skulle være like.
Men, som George Orwell skrev i “Animal Farm”:
Noen dyr er likere enn andre…
Det vet jeg ikke noe om. Men hans credentials gir ikke grunnlag for at du kan bruke dem til å deskreditere han heller akkurat. At han er Trumps støttespiller og advokat kan selvsagt poengteres.