Jeg er uenig. Heller en drittsekk som fører god politikk enn en fin fyr som fører dårlig politikk.
Når det er sagt så er det dårlige inntrykket folk har av Trump veldig farget av MSM som gjennom sine oligarker har erklært Trump som fiende og dermed presenterer han i et dårlig lys.
Vet du hva, det klarer han helt fint alene bare ved å åpne kjeften!
Hehe ja snakk om hvem som suger blod ut av samfunnet 
Nå er det vel ikke lyden av MSM som kommer ut når Trump selv åpner kjeften…
For dere som ikke så Brennpunkt i går så kan det være interessant å se.
Gjerne samtidig som en har diskusjonen om det amerikanske valget i bakhodet.
Til dels er det jo faktisk det, såpass ærlige må man være. Det er jo media som klipper og limer og bestemmer vinklingen. Tenk hvis du hadde hatt et filmkamera på deg hele døgnet, og produsenten fikk frie tøyler til redigering. Er jo klart han hadde hatt gode muligheter til å få det negative frem i deg hvis han gikk inn for det.
Jeg finner det meget interessant å lese hvordan du (og andre ombord på den populistiske stridsvognen) tenker. Argumentene du kommer med er jo den samme leksa man finner på diverse høyrevridde forum. Dere er redde for kulturell erosjon av eksisterende normer og verdier, anført av «wokeistene». Dere er i mot kulturell og rasemessig blanding, de «naturlige skillelinjene» du refererte til i forrige innlegg. I tillegg tolker jeg deg slik at du mener at en konservativ tolkning av kristendommen er overlegen sekulær humanisme. Er jeg på rett spor?
Med mine liberale briller tolkes dine meninger som en historieløs frykt for det ukjente.
Det er en primitiv reaksjonsmekanisme noen av oss håndterer bedre enn andre. Faktum er at mennesker alltid har flyttet på seg, og blandet seg. Det dere kaller «globaliseringsprosjektet» anført av Big Tech og wokeismen, er ikke noe nytt. Helt siden våre forfedre tok sine første steg ut fra det afrikanske kontinentet, har mennesker, og følgelig kulturer, blandet seg, og påvirket hverandre.
I mitt forrige innlegg ga jeg eksempler på saker som de ulike «wokeist» grupperingene kjemper for. Dette er saker som i stor grad er akseptert med et empatisk henblikk av majoriteten av verdens befolkning. Jeg spør deg derfor direkte; er det noen av wokeistenes agendaer spesifikt du er i mot?
Er det noen av gruppenes mål verre enn andre?
En fellesnevner, slik jeg ser det, er at alle de ulike grupperingene kjemper for lik behandling / like rettigheter. Hvis menneskeheten skal videre, må vi faktisk utviske de «naturlige skillelinjene» og FORVENTE at alle innretter seg mot et felles mål, det Sam Harris kaller «Human flourishing».
Problemet er således ikke wokeistene, men makthaverne du beskytter, som prøver å opprettholde arkaiske tanker som ikke hører hjemme i vårt århundre. Jeg tror Jesus, om han har eksistert, ville vært enig… 
Jo, i det tempoet som foregår i dag, så er det helt klart noe nytt.
Har alltid stusset over at hver gang en person har gjort en eller annen bragd på et eller annet felt, kommer umiddelbart kravet om at vedkommende nå har et stort ansvar om å fremstå som en god rollemodell. Blir litt klam av slike krav fra den moralske korrekte eliten.
Men når han som i fire år er regnet som verdens mektigste mann velger en fremtoning som en drittunge i trassalderen, får jeg en smule sans for rollemodellkravet likevel.
På norsk har vi et gangbart ord for oppførselen, det kanskje ikke så veldig mye benyttede “trumpete”. Det har 48 norske synonymer, og de aller fleste passer helt fint til klodens mektigste. Ikke vet jeg opprinnelsen, men opphavsmannen eller -kvinnen må ha vært usannsynlig framsynt.
Andre mennesker er mye mer utsatt for klipp og lim enn det Trump er. Han er president og får i mye større grad enn andre lov til å styre sine uttalelser. Han har også et kjempeapparat til å hjelpe seg med å få budskapet sitt så bra som mulig. Fordi han er i den posisjonen han er, har han også fått anledning til å avskjære kritiske spørsmål på en måte som de færreste kan ift media.
Det er også en veldig stor del av det vi får se av Trump gjennom media som er live eller opptak av live, og det er det jeg bedømmer ham ut fra når jeg snakker om det som kommer ut av kjeften hans. Som jeg sa, det han sier helt selv. Det bedømmer jeg ut fra hva jeg mener er god oppførsel og da står han til stryk. Tenk bare så mange andre som er i medias søkelys uten å måtte slenge dritt om motstanderne sine, kvinner, krigsveteraner/ofre og minoritetsgrupper for å nevne noen.
Problemet hans er ikke MSM, det er rett og slett at fyren er kjip, autoritær og mangler omtanke for andre mennesker.
Helt enig i at å kreve høyere standarder av for eksempel kjendiser er litt urettferdig. Jeg synes man kan forvente det samme av kjendiser som det man krever av omgivelsene sine generelt. Noe av problemet er kanskje at når kjendiser avslører vanlige menneskelige svakheter så glemmer folk at det faktisk er nettopp “vanlig svakhet” det er snakk om.
Trump har laaangt opp til hva som er et minimum for i det hele tatt å kunne beholde en vanlig jobb i felleskap med kollegaer…
Det er godt noen republikanere fremdeles har ryggrad i senatet. Tror det vil komme flere:
Jeg registrerer hva du sier, men jeg tror du undervurderer hvor stor påvirkning media har på hvilket inntrykk vi har av folk.
Jeg tror at det å fortelle velgermassen sin- hvor mange allerede er i en ganske håpløs situasjon og ønsker bare å ha noen å rette fingeren mot-at alt er fake news, alle politikere er skurker, MSM lurer alle osv er ekstremt skadelig. Husk at det er mange av disse som fortsatt ikke “tror” på korona og/eller mener det er demokratene som har satt det ut. Bare det at en del av dem faktisk tror at demokratene bor i underjordiske tunneler og er satanistiske pedofile kannibaler er så hårreisende sykt at jeg har ikke ord for det. Bare dette alene er jo verdens beste søknad til å bli påtvunget verge resten av livet.
All denne galskapen har gjort at det som tidligere har vært en latterlig usannsynlig H1-hypotese plutselig har erstattet en velfungerende H0, i tillegg til at de fleste tilhengerne ikke trenger noen form for bevis en gang. Nå befinner vi oss i en situasjon hvor man må bevise at ting er “normalt”, ellers tror mange på det helt usannsynlige.
På tross av at jeg stor sett er veldig uenige med dere som forsvarer Trump og synes det er stor grunn til å betvile alt som jeg ser på som åpenbart, så har dere i det minste evne til å tenke selv. Det tror jeg ikke den mest ihuga Trump-fansen har. Jeg tror en stor del av de er en gjeng som er forbanna på systemet (noen ganger med god grunn) og bare ønsker en som kan legitimere hatet deres og rette det mot noen andre (og i alle fall slippe å ta noe selvkritikk for situasjonen de befinner seg i).
Så når en hel del av USA’s befolkning ikke anerkjenner valgresultatet, men samtidig kjøper blindt teorier som er noe av det sykeste jeg har hørt, så greier jeg ikke være i nærheten av å ta dem seriøst.
Vel, skadelig eller ikke. Det viktigste spørsmålet er om det er sant eller ikke.
Jeg har knapt hørt om noen som ikke “tror” på korona. Men det er veldig mange som mener tiltakene ikke står i proporsjon med faren, eller som mener at viruset ikke er like farlig som det blir presentert som av nevnte media. Og det mener jeg er helt berettighet, spesielt gitt at vi har de mest inngripende tiltakene siden andre verdenskrig, i noen land er det nærmest som en politistat.
Tja, er det virkelig så mange som tror på dette? Du har jo Qanon for eksempel ja. De som tror på Q hevder at det finnes en “deep state” hvor deler av denne gruppen er satanistiske pedofiler, ja. Men det er ikke det samme som at alle de som er kritisk til MSM tror på dette. Det betyr heller ikke at de som er Q’ere tror alle demokratene er sånn. Pedofile finnes jo, at de også finnes blant mektige eliter er jo ikke så hårreisende. Uansett - mitt inntrykk er at utbredelsen av disse sprøe teoriene er noe overdrevet av nevnte MSM - muligens for å delegitemere Trump-tilhengerne.
Igjen er jeg uenig. Det er forelagt mange bevis f. eks for valgjuks. Hvis du er på definisjonen av bevis på lovleksikon.no, så vil du skjønne at det finnes mange bevis. Gå gjerne igjennom søksmålene. Det som jeg synes er utrolig er at et samskjørt MSM sier at ALLE påstandene om valgjuks er udokumentert og at det ikke finnes noen beviser. Det er jo direkte løgn, og et godt eksempel på hvorfor man ikke kan stole på MSM.
Hadde skrevet et langt svar, men det er ikke vits å diskutere videre uansett. Vi lever i samme verden, men har total ulik virkelighetsforståelse. Om vi ser samme person (de jeg snakker om) komme med samme uttalelse tolker du det som noe helt stuerent, mens jeg ser en komplett gal og irrasjonell person.
Skjønner, den er god!
Men tror egentlig ikke dette er det uenigheten vår koker ned til. Jeg vil heller si at du plukker ut enkeltelementer fra en stor fortelling, og bruker de enkeltelementene til å dømme resten av fortellingen.
Litt av et malapropos…
Vi ber om bevis, mens du tolker det som at vi prøver å kneble ytringsfriheten din. Ikke rart verden går til helvete…