Målet i denne sammenhengen ER human flourishing, som kan forstås som “best mulig livskvalitet for flest mulig folk”. Det finnes selvfølgelig ingen fasit på hvordan vi kommer oss til dette målet, men det er i det minste et mål jeg tror de fleste kan enes om (med mindre man ikke ønsker at alle i verden skal ha det bra da, da fungerer det jo ikke). Jeg synes den norske modellen er nærmest dette målet, siden vi konsekvent scorer høyt på målinger som går på livskvalitet, frihet, likhet og brorskap, (og jeg sier det fullstendig klar over at andre vil si det finnes bedre modeller for å oppnå dette målet 
)
Fuld af løgn ligesom chefen det er sku efterhånden pinligt.
1 Like
Fritt tilgjengelig på https://euvsdisinfo.eu/ med linker til kildene
Ja, eller støtter opp om feil-informasjon, slik jeg leser det. Vi er antageligvis uenige på det punktet, men at det skal gi meg en følelse av takknemlighet? Usikker.
Men human flourishing, hvem skal ha definisjonsmakten til det begrepet. Det er jo et veldig ladet og verdibasert uttrykk.
Best mulig livskvalitet for flest mulig, -dette forutsetter at jeg har samme mål på livskvalitet som deg. Det er så mange problemer med å legge ut slike begreper, og forutsette at alle forstår det samme som en selv i begrepet.
Mulig det har vært tema tidligere i tråden, kom litt sent til festen.
1 Like
Det kan se ut til at du velger å stole blindt på en organisasjon som tydelig har politiske interesser uten å gjøre egne vurderinger, eller sjekke opp påstandene. Det er litt synd synes jeg.
Den norske modellen i utgangspunktet er bra, men er slik den blir styrt i dag, en vei som fører rett i fortapelsen for Norge som nasjon. Før eller siden går politikerene tomme for oljepenger, og da blir det tunge tider.
Og for de som tror at vi kommer til å få hjelp fra andre land, så trenger vi ikke å se lengre enn til Hellas. Hvordan gikk det med dem?
En mulig løsning er jo å pantsette deler av landet. Kina ville nok gjerne gitt lån på bakgrunn av det. Spesielt om vi ikke klarer å betale tilbake…
1 Like
Human Flourishing er egentlig et begrep Sam Harris har lånt fra teorier innenfor positiv psykologi, utviklet av Corey Keys, Barbara Fredrickson og Martin Seligman for å nevne noen. Begrepet er klart definert i psykologien, men man kan jo selvfølgelig utfordre begrepet utenforbi dette fagfeltet om man så ønsker. Hensikten med begrepet er likevel at folk har positive opplevelser, som igjen fører til velvære, og positiv sosial funksjon, noe som igjen gjør at man lever optimalt innenforbi sine rammer og sine omgivelser. Det innebærer ikke som du sier, at alle skal ha samme mål for sin livskvalitet, men at hver enkelt må definere hva som er optimal livskvalitet for vedkommende.
Poenget er likevel at alle jobber mot at alle oppnår det de definerer som optimal livskvalitet, så lenge det ikke går på bekostning av andre.
Komplisert? Ja. Idealistisk? Definitivt. Utopisk? Kanskje, men det er i allefall en grunnide jeg ikke kan se noen problemer med. Det forutsetter f.eks at man respekterer menneskerettigheter, og at man ser verdien av frihet. Det er basically kardemommeloven som jeg refererte til lenger oppe.
Bra innlegg, akkurat dette er jo faktisk også til diskusjon i disse dager; og det sier hvor ekstremt dette er blitt.
Jeg er venn med en på facebook som plutselig begynte å skrive om at jorda er flat - helt ut av det blå.
Tydeligvis har vedkommende blitt foret med en del merkelige ting i feeden sin…!
Men som Nils Arne Eggen ville sagt:
“Ballen er rund!”
Det kan vi heldigvis være enige om…
1 Like
Ja, men uansett hvor sprøtt det høres ut, mener jeg prinsipielt at vi ikke skal være bekymret for at noen stiller spørsmål selv til de mest elementære ting - som at jorden er rund. Selv om jeg selv er rimelig overbevist om at jorden er rund, mener jeg at det hovedsakelig er positivt at folk er kritiske selv til de tingene vi tar for gitt. Jeg tror rett og slett det er sunt for samfunnets helse.
1 Like
Jeg har tilgode å se EN seriøs aktør påstå at Trump har en sjangs i helvete med disse søksmålene…
The right-wing conservative lawyer John Yoo is among the latest legal voices to throw water on U.S. President Donald Trump’s attempts to reverse the result of the 2020 election with claims of voter fraud.
“He has the right to mount legal challenges, but we should be clear that these are Hail Mary passes we might think of in American football,” Yoo, a former legal advisor to the George W. Bush administration, told CNBC’s Capital Connection on Thursday.
“None of these cases really look like they have a very high probability of winning,” Yoo said. “On the other hand, I think that Trump has every right to and demand that all the states be sure about the votes, so that we all have confidence in the election. But I’ll say, looking at past cases, these are very hard cases to prove and generally they don’t result in changes in the votes totals on the order by which President Trump lost to Joe Biden.”
Det er fordi du kun leser og forholder deg til MSM. Og MSM prøver som sagt å undergrave alle beviser for valgjuks og muligheter for gjennomslag i rettsvesenet.
1 Like
Det er FLERE høytstående dommere, jurister og republikanere som har sagt det ikke er sjangs i havet for at dette valget kan omgjøres. Hvis du fremdeles tror på dette narrativet er du lengre inne i Trumpistan enn jeg trodde. Han har all rett til å be om en recount, men det vil ikke endre noe.
Dette er ikke annet enn spill for galleriet.
Har du sett hvor mange stemmer som må gjøres om / annulleres for at han skal vinne vippestatene? Marginene er MYE størrre enn det han vant de samme statene med, mot Hillary.
Jeg gir opp med å prøve å overbevise deg,
men jeg kommer til å koste på meg et “told you so” 20.01.21 
2 Likes
Som tidl. nevnt, så er det en betydelig mengde stemmer som kan risikere å bli ugjyldiggjort, gitt at domstolene mener bevisen er fellene, deriblant ca. 300 000 stemmer i Pensylvannia. Det er nok til at Trump vinner den staten. Ved tilsvarende fellene bevis i 1-2 andre stater så har Trump vunnet valget.
Du avviser denne muligheten på grunn av at du får all informasjonen din fra MSM som er eid og kontrollert av oligarker som ønsker å fjerne Trump.
På tide å våkne opp for andre kilder.
Du tror ikke det er en ørliten sjanse for at Trump også er eid av oligarker, med sin over en milliard i gjeld?
2 Likes
Jo, det er en sjanse for det. Sjansen er imidlertid betydelig større for det for Biden. I tillegg har jeg mer sansen for politikken til Trump, og at han tilsynelatende er sterkere forsvarer av de grunnleggende friheter.
1 Like
Ja.
Du viser til en påstand som ikke er etterforsket for så å bli enten forkastet eller bekreftet som bevis.
Det er jo slik høyresiden (for tiden Trumpsiden) i USA kjører alle sine agendaer fremover. Selv 1000 påstander gjør det ikke sant før det beviselig er det.
Så langt er det bare påstand etter påstand uten noe håndfast.
Det vil selvfølgelig være en og annen som prøver og klarer å lure noen i ett valg, og når 150 millioner mennesker stemmer i ett land finnes det sikkert mange slike enkeltlurerier i USA også i dette valget. Slik det sikkert finnes noen som prøver å lure til seg en stemme i Norge under våre valg. Og noen klarer det sikkert også.
Men den slags er sannsynlig jevnt fordelt utover alle statene og fordelt noenlunde likt blant demokrater og republikanere.
2 Likes
Jeg viser til flere beviser. Det er riktig at det ikke har falt en dom enda. Det vil ta tid. Jeg mener bevisgrunnlaget og søksmålene er godt fundert og dokumentert.
Delvis enig. Det betyr at vi ikke kan avvise at det har vært valgjuks. Det gjør imidlertid MSM.
En dyktig programmerer som prøver å analysere programvaren til stemmemaskinene. Interessant å følge tråden. Spesielt interessant nå som man hører om mange ufyllte stemmesedler rundt omkring
1 Like
Fin den! Skal sjekke nærmere.
Ellers er jo denne videoen fra hun jenten ikke akkurat tillitsvekkende for de “demokratiske institusjonene”:
I tillegg er dette ganske skremmende, gitt at det er noe sant i det: