Michael Burry så det ingen andre kunne tro var sant før den forrige finanskrisen. Noe å tenke på for dere som meningene deres styrt av MSM.
Og tro at alle påstandene om valgjuks er reelle er som å tro på julenissen, så Big media og Big tech vil selvfølgelig diskreditere alt de kan for å skape et bilde av at alt er bare oppspinn og et skitten triks fra Trump og co.
Altså. Hele poenget mitt er at du ikke må dømme om en påstand er sann eller ikke etter hvem som sier den, men etter validiteten til argumentet / påstanden vedkommende kommer med - uavhengig av hvem det er. Alle påstandene du kom med, argumenterte jeg for at var feile. Du velger tilsynelatende likevel å stå for de uten å komme med motargumenter. Man finner ikke sannheten på den måten. Jeg sier ikke at russisk “desinformasjon” er mer pålitelig enn såkalt europeisk “anti-desinformasjon”. Jeg sier at du må sjekke ting selv - for propagandaen går begge veier. Som Lars Birkelund sier, nordmenn trenger å våkne opp fra den søvngjengeraktige troen på at mediene våre er frie, kritiske og uavhengige.
PS. RT.com og Russia Today er naturligvis det samme. Det som jeg ønsket å påpeke var bare at det ikke var RT som institusjon som påstod det, men det var en kronikk/kommentar hvor forfatteren påstod det.
Begge deler er tankefeil eller logisk feilslutning.
Lykke til med de som støtter Biden. Mer åpenbart at han er på lag med oligarkene kan det vel ikke bli for noen?
Plottet begynner å slå sprekker, jeg tror Trump vinner.
Det gjør han. Det gjør også Pelosi og McConnell. Som er grunnen til at det ikke ble noen stimuluspakke før valget. Drittsekker alle sammen. Det er en funksjon av jobben de gjør som leder for partiet i huset/senatet, hvor du pisker sammen alle medlemmene i partiet for å fronte en felles plattform i stedet for å la de virre rundt som hodeløse høns uten mål og mening.
Men saken er at man da rett og slett bør vite at de setter partiet, og makten, foran “hva som er best for folket.” Konstant. Fordi de vet utmerket godt at for å få gjennomført den politiske retningen de står for så er det aller viktigste å vinne neste valg.
At Trump etter valget oppfører seg som Pelosi før valget, er ikke noe annet enn en indikasjon på at før valget mente Pelosi at det beste var å ikke få til noe, og etter valget mener Trump at det ikke er noen vits. Begge deler er å sette partipolitiske mål, eller egne ambisjoner, foran hva som er bra for det amerikanske folket. Noen forbanna drittsekker begge to (og McConnell under Obama demonstrerte jo hvor lite samarbeidsvillig det er mulig å være, og hvor langt man kan dra dette politisk).
I en noenlunde fornuftig verden hadde de snekret sammen en minimumspakke før valget, og så sagt at det ble nye diskusjoner etter valget, og i januar/februar når man har fått satt inn ny kongress og president. Men i verden vi lever i så var det selvsagt uaktuelt, bedre å sabotere før valget for demokratene, og etter valget for Trump. Og skulle republikanerne vinne senatsvalgene i Georgia 5. januar så tenker jeg McConnell sikrer at det blir ekstremt vanskelig å samarbeide etter at Biden får makta også.
Selv om Trump vinner alle sakene, noe som ikke skjer, så vil det ikke vippe nok stemmer.
En helt annen diskusjon er sårbarheten som er intrinsic i USA’s elektroniske stemmegivning. Den problemstillingen vil de streve med også neste valg. At det kan foregå manipulasjon i disse er godt dokumentert.
USA har politisert sitt (elektroniske) stemmegivningssystem på tvers av føderale stater med tilnærmet full uavhengighet, og uten overstatlig oversyn. Et konsept som er vanskelig for oss i Norge (og Europa for øvrig) å håndtere. Men slik er det nå en gang, og det er en svært dårlig idé.
Du har tydeligvis ikke fulgt helt med i timen 
Det er snakk om 650 000 stemmer i Pensylvania som Giuliani har gått til søksmål på å få ugjyldiggjort.
Én ting er at det er lite sannsynlig, en annen et at det bare én stat, de andre må også flippes?
I tillegg til Pensylvania trenger han bare 1-2 stater til. Og der er det snakk om langt færre stemmer. Søksmålene går mye på det samme, så lykkes han i Pensylvania tror jeg det er gode sjanser han vil få omgjort 1-2 andre stater også. Det kan fint gå veien for Trump.
Anbefaler denne: https://www.theepochtimes.com/election-2020
Der er vi på ulik bølgelengde, men setter pris på meningsbrytningen i denne tråden!
De fleste leser, og deltar ikke. Det er ikke mange steder man finner en like (mer eller mindre) konstruktiv dialog om en så viktig begivenhet som det amerikanske valget.
Må si Savepig fortjener en 
også, for yakkeson kommentaren igår, bare wow 
det er helt rått å følge med her 
Utrolig bra diskusjon også så mangen reflekterte innlegg fra flere hold. 
Jeg synes den burde få strykkarakter. Faktisk har Jaquesson gjort en fantastisk jobb med å kjempe for sannhet. Men hun var langt mer populær når drev med aerobics. Det sier mer om samfunnet enn henne. Kanskje hatt et par sleivete kommentarer, men alt i alt gjør hun en fantastisk jobb med å få folk til å bli mer kritiske. Så all ros og ære til Jaquesson! 
Takk skal du ha!
Har hatt noe forstoppelse i det siste men etter å ha lest denne, og spesielt hvordan de fremstiller hva kandidatene står for politisk så “lo jeg livdriten ut av meg”!
Men det var jo forventet av ATM som ligger såpass langt ute på høyresiden.
Plottet er altså f(% republican straight party) = %trump - %republican straight party.
Hvis du antar at andelen individuelle stemmer trump fikk er en konstant kan du f.eks google f(x)=50-x. Hvordan ser den kurven ut?
Unnskyld meg kompis, men dama er jo rape gal!
Helt uenig. Synes hun har mange gode poenger. Greit nok at hun overdriver litt, men bedre det enn å gå rundt som en sau. Han der doktoren der overdriver også faren med korona - men da går vi fort inn på en debatt som egner seg bedre på koronatråden.
Er egentlig lei av å linke til disse wikipediasakene om tankefeil, men håper det kan bidra til å få bukt med det:
Her søker du altså å tilbakevise et ved å gå til angrep på den personen eller organisasjonen som fremsetter argumentet i stedet for å tilbakevise selve argumentet.
“For sårbare mennesker er dødeligheten høyere enn for influensa, men for friske under 70 år er dødeligheten den samme eller lavere.”
Tror du trenger en rød pille