Er egentlig lei av å linke til disse wikipediasakene om tankefeil, men håper det kan bidra til å få bukt med det:
Her søker du altså å tilbakevise et ved å gå til angrep på den personen eller organisasjonen som fremsetter argumentet i stedet for å tilbakevise selve argumentet.
“For sårbare mennesker er dødeligheten høyere enn for influensa, men for friske under 70 år er dødeligheten den samme eller lavere.”
Tror du trenger en rød pille 
Man ku jo også se sådan på det at sige den øf er det fordi det er en gris.
Jeg ville ikke støtte mig op af kendte konspirations teoretikere hvis jeg ønske og opbygge noget tillid til mit udsagn.
@anon39067724, nå har du vært online her med innlegg hver eneste time i 14 timer i strekk - på en Torsdag.
Hvis ikke du troller her så finnes det ikke troll.
Og du bruker hele tiden din på å forherlige disse redneckgreiene som du sikkert har plukket opp fra den amerikanske politikken som om det var en slags utvistbar sannhet.
Trist for TI at du får holde på.
Ganske artig at du poster dette, for dette er jo det du og andre her i tråden gjør hver gang dere avfeier opplysninger/påstander ene og alene på bakgrunn av at de kommer fra MSM for eksempel.
Det var også poenget mitt tidligere i tråden da jeg stilte spørsmålet om hvem som utgjør MSM om dagen. Nemlig at siden MSM ikke er en definert gruppe så fungerer begrepet egentlig bare som en konstruert bås for dere å sette meningsmotstanderne deres i, for å slippe å møte argumentene deres. Dere begår altså tankefeilen å angripe organisasjonen istedenfor å tilbakevise selve argumentet.
I kontrast til dette er det faktisk flere av oss her i tråden som har tatt oss bryet med å gå inn i en del av lenkene deres med påståtte bevis for at svindel og korrupsjon har skjedd. Det innebærer faktisk at man ikke avviser kilden basert på hvem/hva den er, men vurderer argumentene.
Det var det jeg for eksempel gjorde da du og @tusekakk lenket en anklage på 78 sider. Dere lenket den begge to uten en eneste medfølgende kommentar. Jeg leste faktisk i den og kommenterte noen av “bevisene”.
Her er motargumentet jeg fikk:
Angrep på person og ikke argument også her altså… Ser ut som dere begge postet lenken uten å ha giddet å lese innholdet og at dere altså hadde bestemt dere på forhånd for at dette var bevis for valgfusk. Det ville jo vært litt komisk med tanke på hvor mye dere snakker om viktigheten av å være kritisk?
Tror dere burde tenke nøye gjennom hva det egentlig innebærer å være kritisk til ting. For meg er det å være ukritisk hvis man kun vurderer kilden og ikke innholdet.
Edit: Og så har du lenket dette enda en gang mens jeg skrev 
LOL 
Fauci er imot lockdown nå når valget er over…
Takk for linken til pdf n
Selvfølgelig betyder det også at de godkender sig selv og deres arbejde, men havde der været noget svindel og komme efter skulle de republikansk sindede af dem jo nok have råbt op.
Med mindre vi er der hvor de alle har fået der kroppe stjålet ala https://da.m.wikipedia.org/wiki/Stjålne_kroppe
Jesus en tynd kop te
En sånn som dette?
Synes det er interessant å få showcaset tinfoiluniverset, hadde aldri forventet å få sånne på et investeringsforum
Ser ut som vi har overraskende mange her i lille Norge, som vi i Finnmark kaller for “steike,sprøyte, rape toillat”
Her er altså Trumpkampanjens bevismappe som grunnlag for påstandene om svindel og korrupsjon fra Biden/demokratene:
Til alle dere i tråden her som avviser MSM på generelt grunnlag og etterlyser kildekritikk. Som @Fso lenket til over, så har Tv2.dk sett igjennom og begrunnet med henvisninger hvorfor de mener dokumentet er tynn suppe. En rekke andre medier, på begge sider av partipolitikken, har hevdet at det ikke Trump mangler bevis for sine påstander.
Jeg er åpen for muligheten av at de alle kan ha kommet til feil konklusjon, men de har i hvert fall begrunnet sitt syn gjennom vurdering av dokumentets spesifikke innhold.
Hadde vært interessant om noen av dere som avviser MSM faktisk kunne vise frem noe kildekritikk til selv til å gå inn i dette dokumentet å forsøke å finne noe som tilsier svindel eller korrupsjon?
Minner om at svindel og korrupsjon krever det vi på norsk kaller “forsett”, altså intensjon om vinning, slik definisjonen på “fraud” også tilsier: wrongful or criminal deception intended to result in financial or personal gain.
Det vil altså si at for at Tumpkampanjens påstander skal underbygges, så krever det bevis for handlinger med intensjon om å skape vinning, og bevis for at Biden/demokratene kan knyttes til de spesifikke handlingene.
Tilfeldige saksbehandlingsfeil er altså ikke nok. Det er heller ikke nok at en valgmedarbeider har gjort noe ulovlig på eget initiativ for å støtte Biden…
Lykke til!
Jeg ser det er mange som kaller @anon39067724 og hans meningsfeller crazy, og verre ting – og jeg kan ikke være uenig i slike påstander. I diskusjon med vedkommende ser jeg jo folien blender gangsynet, men jeg gjentar likevel at vi ikke kan synke ned i gjørma sammen med konspirasjonsteoretikerne ved å miste vår anstendighet. Det er et ord som har gått igjen etter Bidens tale (i sterk kontrast med hvordan D. Trump oppfører seg når han taler).
Det koker rett og slett ned til et verdivalg det også; ønsker vi et samfunn hvor det er greit å mobbe og le av andre, eller ønsker vi et samfunn hvor vi kan tenke at noen er «steike,sprøyte, rape toillat» som @Oilimp så fint sa det, uten å si det høyt?
Den beste måten å få troll til å sprekke er jo å imøtekomme dem på en sivilisert måte og arrestere deres ubegrunnede teorier med logikk, rasjonalitet, fakta og vitenskap. Det finnes selvfølgelig utfordringer med en slik tilnærming; de er flinke til å bytte tema, unnlate å svare på spørsmål og generelt avvise dokumenterte påstander som “fake” - men jeg tror det er viktig å ta den debatten okke som, fordi vi ikke kan la flat earthers styre verden for **** sake 
Men er det en ting jeg har sett mye av i det siste, er det skadefryd. Det skrives side opp og ned om hvor dårlig taper Trump er og hvor idiotiske tilhengerne hans er. Jeg er enig i begge deler – men jeg synes ikke en kollektiv mobbing av denne gruppen er noe bedre enn måten de omtaler innvandrere, journalister, eller venstre-orienterte. Det er det samme, bare motsatt, og jeg er redd flere og flere går i den fellen at de joiner Darth Vader og hans minions bare fordi det er kontrært ifht. resten.
På denne måten får de mer oppslutning, som @cagey2 sa 
Drev og vasket på arbeidsplassen min i forbindelse med coronatiltakene våre for et par dager siden.
Da kom det en eldre herremann, sikkert 70++, helt oppi trynet mitt for å fortelle meg at Corona er “bare en svindel”.
“Akkurat som vindmøllene”, og “du må åpne øynene gutt!”.
Han ble rett og slett ganske aggressiv for egen maskin 
Fikk meg til revurdere synspunktene mine litt Lyste galskap av fjeset hans fra mils avstand.
Utspill fra The Deep State
JOINT STATEMENT FROM ELECTIONS INFRASTRUCTURE GOVERNMENT COORDINATING COUNCIL & THE ELECTION INFRASTRUCTURE SECTOR COORDINATING EXECUTIVE COMMITTEES
Original release date: November 12, 2020
WASHINGTON – The members of Election Infrastructure Government Coordinating Council (GCC) Executive Committee – Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) Assistant Director Bob Kolasky, U.S. Election Assistance Commission Chair Benjamin Hovland, National Association of Secretaries of State (NASS) President Maggie Toulouse Oliver, National Association of State Election Directors (NASED) President Lori Augino, and Escambia County (Florida) Supervisor of Elections David Stafford – and the members of the Election Infrastructure Sector Coordinating Council (SCC) – Chair Brian Hancock (Unisyn Voting Solutions), Vice Chair Sam Derheimer (Hart InterCivic), Chris Wlaschin (Election Systems & Software), Ericka Haas (Electronic Registration Information Center), and Maria Bianchi (Democracy Works) - released the following statement:
“The November 3rd election was the most secure in American history. Right now, across the country, election officials are reviewing and double checking the entire election process prior to finalizing the result.
“When states have close elections, many will recount ballots. All of the states with close results in the 2020 presidential race have paper records of each vote, allowing the ability to go back and count each ballot if necessary. This is an added benefit for security and resilience. This process allows for the identification and correction of any mistakes or errors. There is no evidence that any voting system deleted or lost votes, changed votes, or was in any way compromised.
“Other security measures like pre-election testing, state certification of voting equipment, and the U.S. Election Assistance Commission’s (EAC) certification of voting equipment help to build additional confidence in the voting systems used in 2020.
“While we know there are many unfounded claims and opportunities for misinformation about the process of our elections, we can assure you we have the utmost confidence in the security and integrity of our elections, and you should too. When you have questions, turn to elections officials as trusted voices as they administer elections.”
