Det var mange som sa mye rart i mars. Siden den gang har mye skjedd og mye er lært.
1 Like
Ja, og de forsøkte hver eneste gang å bagatellisere viruset. Trump har jo til og med gått imot Faucis råd og sagt det stikk motsatte av det som var fakta om viruset. Spiller ingen rolle om man er president eller general så lenge man ikke klarer å gjøre jobben sin.
Nei, det er ikke greit når man sier ting som ikke stemmer med virkeligheten og undergraver informasjonen fra fagpersonene.
Snakk for deg selv. Som om folk flest ikke klarer å bruke munnbind riktig.
Det sier legene selv, som bruker dem hver dag. At det er vanskelig å bruke dem rett. Og omtrent alle de jeg ser går med munnbind gjør det feil. Tar på utsiden av masken med fingrene. Tar dem på seg feil og av seg feil. De oppbevarer dem feil. Vasker ikke gjenbruksmaskene. Tar de av for å hoste. Trekker ned for nesen . Osv.
Man reduserer jo smittespredningen betraktelig uansett om man bruker munnbindet feil eller riktig. Dekker det foran munnen så blir faren for dråpesmitte mye mindre. Hadde ikke munnbind fungert så ville ikke leger brukt de heller.
Har du sjekka med de som ikke har sko med borrelås?
1 Like
Du tenker at Salah bruker borrelås? 
Hvis dette var en debatt om å ikke akseptere ting helt generelt, så ja, men det er jo ikke det. Det sentrale er at presidenten nå ikke anerkjenner et demokratisk valg. Sånn sett sammenlikner du epler og pærer med bananer.
Om så ikke Hillary noen gang har slått seg til ro med det, så aksepterte hun der og da prosessen, tradisjonen og valgresultatet gjennom handling. Mer viktig, og riktigere sammenlikning, er jo at Obama også gjorde det. Og det er jo forskjellen her. De aksepterte konsekvensene av valget, selv om de reiste tvil rundt prosessen.
En ting er at Trump-kampanjen reiser tvil om prosessen. Det må de gjerne gjøre, men de gjør ikke bare det. De går så langt som å slå fast og dermed forutsette at den har vært ulovlig. Det er en vesentlig forskjell fordi Trump også handler ut fra at den forutsetningen er bevist. Men det er den jo pr definisjon ikke så lenge det ikke foreligger dom.
Når Trump nå nekter å følge normale prosesser for bidra til overgangen og et trygt og sikkert styre av landet, så “straffer” han Biden og alle som stemte på ham før det foreligger dom som grunnlag for det. Det er ekstremt udemokratisk.
Han burde akseptert akseptert valgnederlaget. Samtidig kunne han benyttet alle lovlige muligheter for rettslig prøving. HVIS svindel og korrupsjon ble bevist ved dom/riksrett så hadde Biden måttet gå, men inntil det så må man forholde seg korrekt til et demokratisk valg. Valget ER demokratisk og korrekt inntil annet er bevist.
Forøvrig:
Så forskjellig kan man se på ting 
Jeg tror nesten ikke jeg kan komme på noen som snakker mindre rett frem enn Trump. Han jabber i vei i et sammensurium av innskutte leddsetninger, samtidig som han bruker masse ord uten innhold, for eksempel “Great many things”. Han er jo også uberegnelig og tvetydig. Rett frem er han vel stort sett når han slenger dritt til folk…
4 Likes
Jeg synes det blir for simplistisk.
Hva hvis det nå blir avdekket at det faktisk har vært omfattende valgjuks.
Vil du da fortsatt kritisere Trump for at han har sådd tvil om de “demokratiske institusjonene”?
Jeg synes alle disse anklagene står og hviler på om det har vært bevisst og omfattende valgjuks eller ikke.
Nei, men jeg kritiserer ham ikke for det. Jeg kritiserer ham for å slå fast noe han ikke har grunnlag for.
For å ta en sammenlikning: Ville du synes det er greit å forhåndsdømme noen? Sette noen i fengsel for sikkerhets skyld fordi mange har funnet YouTube-videoer som kan tyde på at noe ulovlig har skjedd?
Hvis greia til Trump var at han sår tvil om systemet og er misfornøyd med det, så må han søke å endre systemet på demokratisk hvis gjennom lovgivningsendringer mellom valg. Ikke som konsekvens av at han er misfornøyd med resultatet der han selv tapte.
I utgangspunktet er det feil. Samtidig er det noe som skjer hele tiden og overalt, ser ikke at Trump skiller seg spesielt ut her.
Clinton sa jo f.eks at Trump var en russisk puppet.
Når det gjelder å sette folk i fengsel, blir jo det enda mer feil. Men det har ikke Trump gjort.
Trump har aldri sagt dette vel? Han har en utrolig spesiell måte å snakke på. Som blir misvisende når man separerer setninger uten full kontekst. Spesielt når Trump har alle insentiver i verden for å vinkle ting positivt. “We are rounding a corner” var jo kjepphesten i valgkampen angående corona. Som er faktuelt feil, men så følger han opp etterpå med mer spesifikke formuleringer, med en optimistisk vri.
“I hope we can do this by easter.” Referer til å lette på retningslinjene, som var på plass i mars i USA, for å åpne samfunnet igjen.
En annen klassiker er at noen tror Trump har sagt at “Corona is a hoax”.
For å si det forsiktig, de som tror på dette, enten lyver eller blir rundlurt av mediene.
Trump sier mye rart, men når selv de normale tingene han sier skal kokes spikersuppe på… Så føler man fort at mediene er imot den valgte presidenten.
Det tenkte nok mange amerikanere før valget i år.
3 Likes
Nei, han har ikke satt noen i fengsel, men det er prinsipielt det samme i den forstand at han foregriper et resultat av en rettsprosess. Hvis noen skal få lov til å gjøre det, hvem skal da sette grensen for når det er greit å drite i lov og når det er greit å ikke gjøre det?
Skal vi alle bestemme det selv? Anarki?
Nå har du gått over streken!
Don’t mobb our Mo Salah! YNWA
Ja jeg vet, han var veldig uforsiktig, og straffen ble koronasmitte…
1 Like
Vel, det er jo nettopp det Biden og co har gjort også. Hva er forskjellen?
Man burde ventet med å utrope vinner til rettsvesenet hadde fått behandlet søksmålene, spesielt i et så tett valg. Det var vel noe tilsvarende i 2000.
Dette er jeg enig i. Trump burde la prosessen starte slik tradisjonen er. Tullete at han stopper det. Kan fint skje parallelt med at rettsvesenet vurderer bevisene.
1 Like
Ja, fordi han sier ting som ikke stemmer overens med virkeligheten. Trump vil ikke at du skal tro på media, han vil helst ikke at du skal tro på det du ser med dine egne øyne heller. Aller helst skal du tro blindt på det han sier, uten å stille spørsmål.
Det er ikke så annerledes enn da han sa i mars(?) at vi ikke kom til å høre stort mer om covid-19 i USA og at alt var under kontroll. Ting han sier stemmer veldig sjeldent overens med det som er virkeligheten. Det er jo bare å ta en titt hos noen fact checkers, så ser du jo hvor mye mannen lyver. Han lyver jo omtrent i annenhver setning.
Hvilke normale ting er det Trump sier? Det har jeg ikke fått med meg, og jeg har sett mange pressekonferanser. Stort sett består de av selvskryt, løgner og stikk i en eller annen retning.
Ordstriden mellom Pfizer, som har utviklet den mest lovende vaksinen så langt, og president Trump, er relativt typisk trumpsk.
Under iveren etter å ta på seg all æren for vaksinen har man ikke en gang sjekket om Pfizer var med i det amerikanske programmet Warp Speed.
Pfizer sier de ikke ha mottatt en krone fra noen myndighet, kun ubetalte forhåndsbestillinger fra USA, som fra EU og andre.
Samtidig er det vel i praksis medarbeiderne hans, som i iveren etter å tekkes sin herre og mester, har vært vel kjappe og dermed gått på snørra.
1 Like
Hva er det han har stoppet? De briefingene?
Han skryter mye av andre også. Skryter over sykehusene, legene, skryter masse over militæret, over veteraner, skryter over legemiddelindustrien, skryter over Mike Pence, skryter av haug med folk han navngir med fornavn på hver pressekonferanse.
Så sier han mye positivt også hver gang. Enten om samarbeid med andre land. Hvordan de produserer lege utstyr for land verden rundt nå f.eks. Hvordan vi skal klare å overvinne dette osv. Gir håp til de som nå sliter med fare for konkurs osv.
Så sier han mye dumt og skryter uhemmet av seg selv. Men man må klare å se begge deler. Mye av problemet bunner i at han gikk til krig mot enkelte mektige i mediene. Så da er det mye skittkasting om MSM så får fokus. Så mener jo jeg at det er helt rettmessig og syns at mediene har vært urettferdige mot Trump og overdrevet et fiendebilde av han.
Edit: @anon39067724 Ja det er vel briefinger de snakket om konkret tror jeg
1 Like
Hadde det skjedd hadde vel mange av oss gitt balla i hva Trump gjør, de færreste av de som vil bytte ut Trump tror jeg føler seg sikre på at han har tapt.
Skulle det vise seg at Trump har rett, da tror jeg også at Trumps motstandere ville godta resultatet.
Jeg klarer ikke å se at Trump har gjort noe gale i denne prosessen gitt at det faktisk viser seg å ha vært omfattende valgjuks. Ingen vil anklage Trump for at han ikke ordnet en god prosess hvis det i ettertid viser seg at Biden & co har jukset.
Alt står og hviler på det.
Men det er jo klart, hvis det nå viser seg at alle påstandene er ubegrunnet, da er det jo helt uhørt, og bør selv møte skjebnen i rettsvesenet.